La croyance n'est pas toujours mauvaise. Il y a beaucoup de choses qui ne sont pas démontrables. Les scientifiques sont souvent les plus fervents croyants. La preuve en est avec Einstein (certes il y a des contre exemples). Je veux simplement dire qu'opposer science (savoir) et croyance n'est pas forcément un bon point de vue. Sinon j'aime l'article.
RE: Terre plate : le problème de la Lune (2)
You are viewing a single comment's thread from:
Terre plate : le problème de la Lune (2)
Einstein n'a pas sorti ses théories de son chapeau, elles ont fait l'objet de complexes démonstrations et sont parfaitement vérifiables par ceux qui ont le bagage nécessaire.
Personnellement, je ne l'ai pas et ne comprends donc pas tout ce qui a trait à la théorie de la relativité, pour autant je suis parfaitement conscient que celui qui a fait ces recherches a des capacités intellectuelles que je n'aurai jamais. Mais ce n'est pas parce que je ne le comprends pas que je le rejette.
Pour autant, lorsqu'on m'expose des hypothèses (tu noteras la différence entre hypothèse et théorie) foireuses et facilement démontables, faites sur le fondement de la croyance et non de l'observation, je ne peux décemment pas constater de raisonnement sérieux et je le dénonce. C'est ainsi qu'on fabrique des gens qui rejettent tout le système et cela peut déboucher sur des comportements dangereux (cf anti-vaccins).
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Je parle du fait qu'Einstein a défendu la théorie des variables cachés. Cette théorie était pour lui du à une croyance que le monde avait un sens, qu'il existait un Dieu (ou tout du moins un ordonnancement du monde). Une des ces phrases célèbres "Dieu ne joue pas aux dés" n'est d'ailleurs pas anodine.
Après il a été prouvé que la théorie des variables cachées étaient fausses. Pour autant à titre personnel (je suis chercheur en maths, ce qui peut peut être te convaincre que je suis malgré tout un adepte de la théorie scientifique) je continue à préférer cette solution (des variables cachées), c'est plus élégant et moins angoissant. Je t'accorde qu'en pratique être pour ou contre cette théorie ça change pas la face du monde contrairement à la théorie de la terre plate :D.
Néanmoins quand tu dis "elles ont fait l'objet de complexes démonstrations", ce n'est pas tout à fait exact. A l'époque d'Einstein ces théories n'étaient pas vérifiées. Et de manière générale la science se divise en pleins de courants. L'unanimité n'a d'ailleurs pas toujours raison. C'est pour cela qu'il faut laisser du doute, le doute est à la base de l'apprentissage. Etre sur n'est jamais bon (Descartes il l'a dit ahah).
Maintenant le doute est anxiogène et certaines personnes ont du mal à vivre avec. Donc ils se focalisent sur leur conception claire du monde et c'est en ce sens qu'ils ont tort. Non pas parce qu'il pense quelque chose de faux (pour la terre ronde), mais parce qu'ils ne se remettent pas en question.
Je m'excuse si je suis fouillis dans mes réponses. Bonne journée.
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Je vais peut-être dire une bêtise, mais tant qu'une théorie n'est pas invalidée, elle est considérée comme vraie non ? C'est comme cela que la science fonctionne il me semble. Après, je peux me tromper, comme je le rappelle souvent, je ne suis pas un scientifique.
Bonne journée à toi !
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit