[分析内容分发平台bihu以及百科iq等内容与知识建设平台】内容分发平台机制设计的几个要点分析#axonomy#参赛#token#design#campaign

大家好，我是cannon。关于机制设计大赛，本来想要写的内容有很多，但是最近一段时间实在是太忙了，所以到今天才仓促提交了，写的也很简陋，实在对不起爱糯米老用户这个身份，各位看官如果发现踩点请尽量踩踏。

大家知道，通证经济社区涉及到计算机科学、经济学、社会学、政治学，如果把经济学和政治学归为社会学的广义分支，那么通证经济主要设计计算机科学和社会学两个大的知识层面。通证经济由来已久，过去的国家、公司、社区、机构实际上在不同程度上都应用了这个广义范畴里面的知识，但是并没有形成完整的体系，这个概念在区块链时代被重新提及。比如美联储，其管理体系并没有应用计算机科学，虽然它一度被形容为比特币的敌人，也被有些人怀疑为当代经济危机的根源，但作为全球央行的央行，作为美国利益的代表者，它确实是通证经济的完美典范。

以下三点是目前通过鄙人对各类内容分发社区的观察，总结出来的可能存在的问题和发展机遇。

一、从经济学的角度来思考，内容分发平台必须教育社区成员，任何投资行为，不管是劳动力投资还是资本投资，都不可能无成本，社区建设才能产生高质量的内容。

通证经济涉及到经济学，因为大多数的商业项目包含了token，也就是通证，其与无币区块链的争夺战尚没有结论，目前普遍的认知是无币区块链更加适合非营利性的社会行为实践，如政府普惠性项目或者慈善机构，而大部分商业项目由于其价值流通的需求，采用无币区块链的方式成本非常高，在目前区块链tps性能普遍不高的大环境下，缺乏规避女巫攻击的有效方案。

既然大部分的商业项目需要依赖“token”，那么传统经济学的一些分析方法在通证经济领域也不会过时。比如经济学采用了“经济人”的概念，其实就是假定人性本恶，人是贪婪、嫉妒的，他们无时不刻都会采取对自己更为有利的方式，而不是更在意别人的收获。就像纳什均衡的囚徒困境，合作可能共赢，但是信任往往更难建立。通证经济必须解决这个问题，它必须制定一个规则，这个规则由计算机和人共同来实现，使得当破坏社区的成本高于维护社区正向发展的成本的时候，社区就会向前进步，就是典型的非零和博弈，如果社区的发展方向是正确的，就会有更多的人来建设社区，整个发展就是正和博弈，而反过来，破坏社区能获得更多的好处时，结果就是负和博弈。

为了在经济学范畴分析内容分发平台，这里需要一些数据。以下列出关于内容分发和百科类型平台在similarweb查询到的数据作为分析，其中qufen.top的数据similarweb没有收录，另外decent.ch和U.network由于不在中国地区，其国民基数规模不同，因此不具备比较意义，在此也没有列出。（因为是针对web端，app端时间仓促没有找到相关的资料，在此抱歉了，此数据也仅仅作为参考）：

可以看到bihu的发展势头还是比较喜人的，整体数据在中文区块链内容分发平台占据鳌头，这可能跟bihu先发优势和产品机制有关。我们还可以看到steemit和zdpvt因为币圈行情的走势不佳似乎近期有一些下滑趋势。另外一点惊人的发现是，趣头条的流量价值和美股市场的估值比跟币乎和steemit是相近的，资本市场还真的是灵敏啊，呵呵。但从平均访问时间、平均页面访问次数、跳出率等指标来看，bihu似乎又是低估的。

如果说通证经济的大方向没有错，那bihu有没有存在的问题呢？我觉得bihu的点赞、评论、点踩目前目前没有成本，短期发展用户的角度来看似乎没有问题，但是长期对于社区运营会造成不良影响，毕竟用户想要看到的是有价值的内容，而不是刷屏信息，在平均停留时常方面和头条的差距也可以看得出来。令人欣慰的是，相较于steemit，bihu的各项数据还是较为喜人的，如果要避免陷入steemit这个先行者现在遇到的一些问题，参考U.network消耗sugar进行价值点赞预测（投入经济成本），或者everipedia质押IQ进行Bp（投入流动性成本），预测失败则锁定的方式，可能是未来bihu和一些其它区块链内容平台发展的必然方向。

在这里说句题外话，百科平台也是一种比较特别的内容检索平台，在中国有baidu百科，但是百科的鼻祖是wiki百科，它创造了一个奇迹，就是不实现盈利而只靠捐赠运营了下来，奇迹般的了互联网经济的牛熊，目前社区的八万编辑志愿者的权力比创始人还大，极端的情况下，甚至还能左右政治决策（可以自行google），可惜现在它也不可避免的出现了内容被恶意篡改，社区编辑志愿者活跃度降低的问题。everipedia是另外一种尝试，它企图将wiki的模式运行到通证经济上，似乎wiki天生就应该是这样的。关注iq或许能获得非盈利社区是如何运行的秘诀，从数据上面来讲，iq目前的市值我认为是被低估的，在熊市的大环境下，能取得总访问量的迅速上升，本来就不简单。

二、从社会学的角度来讲，社区民主建设需要避免民粹主义和权利滥用，内容分发平台可以学习DPOS社区先进的治理理念。

通证经济还涉及到社会学和政治学，民主建设就是一个最大的话题，历史证明，人人平等的投票制度实际上并不存在，滥用选举只会造成多数人的暴政，反过来如果总统候选人也可能得到了慈善捐赠甚至贿赂、利用大数据等非法手段而更有天然优势。

相较于稳定的国家政权来说，需要公众支持建设的社区显然更加脆弱，DPOS采用一币一票的决策方式，有效结合了权益和授权处置权机制，是一场伟大的社会经济实验。采取权益的方式，可以杜绝女巫攻击，将作恶的成本提高。而授权处置权的好处是解决了一个问题：如果我投票得到的好处不多，我为什么要花时间复杂的社区法案，投票，然后得到那么一点微不足道的好处？就像爱糯米跟投牺牲20%的收益权一个道理，因为kol帮你分析了项目，而你没有任何成本。所以不会每个社区决策，公众都会积极投票，这样POS机制就会造成社区垄断，因为大户投票获益最高，而在DPOS机制下，你可能需要拉票。不过这样又产生了另一个问题，候选人和社区代表是不是站在投票人的利益的角度去投票？有没有可能，社区代表滥用选票权进行非法牟利？Futarchy提供了这样一个解决方案：每个社区成员每年接受一次调查，从0到1给出一个评分数字，代表本人“满意度”，所有社区成员的满意度加权平均值为社会福利指数。交易者可以预测每年的福利指数，方向有上升或者下降，如果决策法案通过，那么福利期权成交，如果是对的，他们会挣钱，如果错了他们就会赔钱。

公链的投票治理方式也同样适合内容社区，内容社区一样需要投票治理和决策，尤其是在激烈竞争的现代商业环境下，决策的准确性和效率相当重要，参考一些大型DPOS公链的决策运行方式可能是一个不错的尝试。

三、从进化论的角度来讲，没有迭代机制的社区最终会被淘汰，进化机制的设计是内容分发平台，也是所有通证经济设计体系最大的核武器。

如果从石器时代开始，人类社会发展了几万年，文明的更迭从来没结束，以前没有，以后应该也不会，文明只会随着人类物质文明的增长进化到更高层次。

拿链上治理来说，以不变应万变的思维绝对是程序员思路，也是非常危险，反人类的思路，计算机是人类发明的，不可能取代人的社会实践，没有更新迭代机制的社区最终会被历史淘汰。

eos是一个争议很大的话题，跟比特币的认知最大不同的一点是，很多人认为它只是云服务，而不是区块链，最近有黑客攻击博彩应用的漏洞获得巨额eos代币，却被社区仲裁收回，一石激起千层浪。早先也有过EOSNEWYORK对中国火币等超级节点贿选的行为表示抗议，以及上线大户爆炒RAM，导致开发者成本高企的问题。鲜少有人注意到，eos的进化速度是POW公链所不能相提并论的。

先不论eos的治理方式正确与否，有一点我觉得应该称道的是：eos的进化不会导致社区像bch那样分裂，eos的“仙法”似乎创造了更多的可能性，至少这些都使得eos的局限性变小，有可能促使eos社区变得更加多样性和灵活。之前有人吐槽爱糯米社区的机制总是变来变去，我个人持反对态度，罗马不是一天建成，在社区未完全成型之前，机制迭代的尝试有其必要性，在社区迅速发展稳定下来之后，再逐渐考虑平衡性和权利制衡为时未晚。

另外一个知名社区Tezos中，采取了一种方式，就是任何人都可以更新代码的形式提交对治理结构的更改，进行链上投票，通过就进入测试网络。运行一段时间之后，确认投票成功就能在主网生效，被称之为“自我修正分类账”，将权利机制从集中的开发人员和矿工手中分化到普通社区民众手里。

那么内容社区是否可以有同样的机制，由民众提出相关的法案，通过指定程序得到确认，最后落实到社区运行呢？如果真的做到了这一点，即使创始人离开了，社区还是那个社区，社区才能真正成功，token经济才能真正的走入社会万众。