El intercambio de criptomonedas italiano BitGrail suspendió nuevamente sus operaciones luego de reabrir brevemente la mayoría de sus mercados de operaciones el martes.
El intercambio, que ha estado inmerso en la controversia desde que 17 millones de tokens Nano (XRB) -valuados en aproximadamente $ 140 millones- desaparecieron en febrero, reabrió el comercio de todas las monedas excepto XRB a las 10:00 UTC.
A las 13:20, la plataforma se había cerrado una vez más, esta vez supuestamente en respuesta a una orden judicial.
"Esta mañana, después de la reapertura, el tribunal de Florencia nos notificó una escritura solicitando el cierre inmediato de BitGrail y esta situación persistirá hasta que los tribunales tomen una decisión sobre la solicitud de suspensión cautelar hecha por Bonelli. bufete de abogados en nombre de un cliente ", escribió BitGrail en un comunicado. "La decisión está programada para el 16 de mayo de 2018".
La declaración indicó que la solicitud se originó con BonneliErede, una firma legal italiana que la semana pasada presentó una petición en nombre de un acreedor de BitGrail que buscaba forzar a la empresa a la bancarrota.
El propietario de BitGrail, Francesco "The Bomber" Firano, sostiene que las "transacciones no autorizadas" que eliminaron las fichas del intercambio ocurrieron debido a una falla en el protocolo Nano, pero los desarrolladores, que una vez tuvieron una relación laboral cercana con Firano, afirman que el intercambio ha sido insolvente mucho antes de la piratería pero que el intercambio ha ocultado este hecho el mayor tiempo posible.
"Hasta la fecha, toda la evidencia confiable que hemos revisado continúa apuntando a un error en el software de intercambio de BitGrail como la razón de la pérdida de fondos", escribió la Fundación Nano en una actualización de abril.
La Nano Foundation ha patrocinado un fondo legal para víctimas de BitGrail y se ha comprometido a igualar hasta $ 1 millón en donaciones para el fondo.
Mientras tanto, Firano ha denunciado los intentos de forzar a la empresa a la bancarrota, argumentando que conducirá al "peor resultado posible para todos los involucrados" y, en última instancia, no ayudará a las víctimas a recuperar sus fondos perdidos.
Previamente, una supuesta víctima presentó una demanda colectiva contra Nano, buscando forzar a los desarrolladores a adoptar un "tenedor de rescate" para recuperar los fondos perdidos.