Stimme ich dir größtenteils zu da nicht neu für mich.
Sehe es jedoch so, dass btc zu wertvoll sein wird (store of value) und zu teuer (Gebühren) was eben den Platz für eine weitere Währung schafft.
Nach dem Kollaps braucht man eben etwas zum handeln/ bezahlen.
Grin finde ich da nicht nur wegen dem privaten/anonymen Aspekt (möglichst ähnlich zu Cash, trotzdem digital) interessant sondern vor allem auch da durch mimblewimble die Blockchain sehr klein und komprimiert bleibt.
Klar. Mimblewimble kann erst auf ltc und dann btc portiert werden, jedoch nur der private Aspekt auf nem höheren Layer.
Bei Grin ist mimblewimble jedoch schon im Base Layer und dadurch die komplette chain extrem komprimiert und portabel. Gebühren geringer. :)
Für die Normalos wird mit BTC bezahlen einfach zu teuer sein.. So wie früher mit Gold rumlaufen..
Bloß auf digitaler Ebene..
Transaktionen mit BTC werden langfristig sehr billig sein, da sie nicht on-chain ablaufen.
Ich gehe davon aus, dass ein Grossteil von finanziellen Transaktionen auf digitalen Banken (Bsp. Revolut) stattfindet.
Wenn wir da beide ein Konto haben und ich Dir BTC im Wert von 50€ schicke, dann ist das eine Buchung im System von Revolut. Dafür ist kein on-chain-Eintrag notwendig.
Auch wenn wir verschiedene Banken haben, wird für unsere Transaktion zwischen den Banken keine BTC-Transaktion stattfinden müssen. Die 2 Banken sammeln dann Millionen von Transaktionen und saldieren (bzw. settlen) z.B. am Ende eines Monats mit einer abschliessenden BTC-Transaktion.
Das ist damit gemeint, dass BTC das zentrale Settlement-Layer der Welt sein wird. Das BTC-Netzwerk ist viel zu wertvoll, um es mit Transaktionen für einen Kaffee vollzumüllen.
Es geht um Sicherheit und Knappheit. Gebühren und Geschwindigkeit werden anderweitig gelöst und sind deshalb nicht im Fokus der BTC-Entwickler.
und hinsichtlich Zahlungsmittel nach dem "Kollaps":
da wird nicht grin (viel zu instabil) oder BTC verwendet, sondern wahrscheinlich die beste und zuverlässigste Fiatwährung der Welt, der US Dollar. So wie beispielsweise in Venezuela der Dollar in der Not zum Einsatz kommt, kann man sich auch bei Problemen mit dem Euro mit Dollar behelfen. Die Nachfrage nach USD wird weiter ansteigen. Deswegen bin ich long BTC, gold, US Dollar.
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Haha ja Ik
Und ich halte nichts davon.
Sobald du von der Chain runter gehst, ist die komplette Sicherheit weg.
Du musst wieder einer Autorität vertrauen..
Not ur keys, not ur coins.
Das Risiko würde ich nicht eingehen, vor allem nicht für ein bisschen Gebühren sparen. Da wäre ja noch Fiat Bargeld und Post besser :D
Redest von Sicherheit und Btc's Überlegenheit dadurch (stimmt auch - btc kann bzgl hashpower jedoch auch noch überboten werden) und willst diese dann als erstes aufgeben..
Wenn alle btc Nutzer so denken wird das nichts mit der Dominanz.. ^^
Blockchain ist eh noch viel mehr.
Bisher haben die Sieger die Geschichte geschrieben, nun tut es die Blockchain.
Jede Transaktion hat seine Berechtigung und ist sicher kein Vollmüllen.
Denn für jede Transaktion werden Gebühren gezahlt welche 100% dafür eingesetzt werden das Netzwerk sichern.
Also je mehr Vollmüllen desto mehr Sicherheit.
Und ob in Zukunft irgendeine Transaktion unter dem "Müll" entscheidend wichtig ist, kann jetzt noch nicht entschieden werden. ^^
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Es geht nicht um die Sicherheit, ob ein Kaffee korrekt bezahlt wird.
Es geht um die Unmöglichkeit der Inflationierung der Geldmenge.
Dass ein Kaffee tatsächlich bezahlt wird, hängt am Ende wahrscheinlich von Finanzinstituten ab, aus Effizienzgründen - und das ist nichts Negatives.
Die Geldschöpfung muss dezentralisiert sein, das Verschieben von Geldbeträgen ist viel weniger wichtig.
Und hinsichtlich Bezahlungen werden Finanzunternehmen voraussichtlich vom Markt gezwungen werden, offenzulegen wie liquide sie sind (das geht mit BTC relativ einfach gegenüber Fiat). Und damit hast Du ein hohes Mass an Sicherheit.
Ein Coin, der sowohl sicher, dezentralisiert und schnell ist, ist schwierig zu erreichen:
https://www.coinbureau.com/analysis/solving-blockchain-trilemma/
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Und wie es um Sicherheit geht.
Dass BTC ein Wertspeicher wird und somit ein sicherer Hafen, ist ja quasi ne Grundlage unserer Debatte.
Dies passiert und kann auch nur deswegen passieren, da die Leute Sicherheit brauchen/suchen/nachfragen.
:)
Posted using Partiko Android
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Ja, sage ich doch. Es geht um Sicherheit hinsichtlich der Geldschöpfung bzw. der Geldmenge. Das ist Prio 1. Ich habe heute sehr, sehr wenig Sicherheitsbedenken, wenn ich 100€ von meinem Konto zu Deinem Konto schicke. Das Geld wird ankommen. Die Banken machen in dieser Hinsicht ihren Job. Sorgen mache ich mir, wenn ich 20'000 € auf einem Bankkonto stehen lasse, weil ich weiss, dass dessen Wert weginflationiert wird. Zentralbanken sind das Problem, weniger die Geschäftsbanken.
Aber ok, lassen wir es dabei. Schauen wir in einem Jahr, wo Grin/BCH/LTC/XRP/... relativ zu BTC stehen. In einem Jahr BTC >80% Dominanz, in 2 Jahren >90%, in 3 Jahren >95%.
Verbrenn Dir einfach nicht die Fingerchen ;-)
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit