Relación entre las relatividades física y lingüística

Tanto Albert Einstein, hombre clave en la autoría de la teoría de la relatividad en el campo físico, como Benjamín Whorf (hombre clave, junto a Edward Sapir, en la autoría de la teoría de la relatividad en el campo de la lingüística) tejieron en la compartida primera mitad del siglo XX unos extraordinarios aportes a la ciencia y a aquella filosofía asociada a ésta. Aportes caracterizados por desmontar rigideces en cuanto a principios teóricos (en física, por parte de Einstein, y en lingüística, por parte de Whorf) y por abrir en consecuencia, respectivos horizontes nuevos caracterizados por permeabilidades y hasta relatividades no en aspectos periféricos sino en aspectos fundamentales.

Vivieron prácticamente en los mismos tiempos (primera mitad del pasado siglo). El primero, como se sabe, era alemán de origen judío (luego adopta varias nacionalidades… suiza, austriaca y estadounidense). El segundo era estadounidense (también Sapir)

Hablemos un tanto de Einstein y su trabajo que aunque él denominó in extenso “Teoría de la relatividad especial y general”, hizo del campo físico (a punta del bisturí matemático) su centro. Enfrenta dialécticamente a Newton sobre todo en el carácter de absoluto que éste asignaba a dimensiones tan básicas como el espacio, el tiempo, la velocidad. Tales dimensiones objetivas, de acuerdo a Einstein, están harto relacionadas en términos materiales, dialécticos y relativos.

Tratando en este artículo de ser lo más didáctico que podamos, apelamos a la pedagógica palabra del profesor ruso Ovshi Yajot quien a mediados de los '50 solía explicar con elevada maestría pedagógica a sus alumnos, el asunto de la factura no absoluta del tiempo; ello en tanto punto importante de la obra de Einstein: “El tiempo es relativo, depende de la velocidad del movimiento. Cuanto más rápidamente se mueve cualquier cuerpo en el espacio, con mayor lentitud transcurre el tiempo para él”. Instaba el profesor Yajot siguiendo a Einstein, a imaginar que se emprendiera un viaje en un cohete con capacidad de moverse a una velocidad próxima a la de la luz. Volamos, decía, tres años. “Pero cuando regresemos a la Tierra, quedaremos maravillados: ¡resultará que en ella han transcurrido ya más de 360 años! Es difícil imaginar esto, pero es así”.

Inscrito en esta misma senda explicativa de la magna obra de Einstein, pero ahora haciendo referencia a la factura no absoluta del espacio (vale decir, al carácter dependiente del factor velocidad, que el espacio encarna), el recién nombrado pedagogo ruso imaginaba ante sus alumnos, un tren pasando ante un determinado andén. Imaginemos un tren con capacidad de moverse a una velocidad próxima a la de la luz. Se preguntaba entonces… ¿Será igual la longitud del andén para el maquinista del tren y para una persona que se encuentre en el andén? De seguido el profesor Yajot, tomando el pulso a los términos de la magna obra del físico y matemático Albert Einstein, concluye que “cálculos matemáticos exactos, basados en la teoría de la relatividad, prueban que no. Los viajeros del tren pensarán que el andén se ha hecho más corto, en tanto que quienes se encuentren en el andén descubrirán, por el contrario, que es el tren en marcha el que se ha acortado”.

Bien. Pasemos ahora a la teoría de la relatividad lingüística de Whorf y Sapir. Sostenían estos filósofos del lenguaje que vemos la realidad no tanto como ésta objetivamente es, sino como los términos conceptuales subyacentes en el tejido interno del lenguaje particular que usamos (sobre todo la lengua materna) lo hace posible. Vemos lo real de acuerdo a los anteojos que el lenguaje específico que usamos, posee sobre tal realidad. Ello, teniendo en cuenta que existen diferencias ostensibles entre una lengua particular y otra.

Precisamente por la razón expuesta es que las visiones sobre la realidad, reciben las improntas diferenciales propias de las concepciones que sobre esa realidad poseen las estructuras lingüísticas que se usan en circunstancias y momentos dados. ¡Cuántas veces advertimos que en inglés no hay palabras cuyas connotaciones sean tan ricas como unas con las cuales cuenta el español, teniendo entonces que buscar subterfugios burdos y bobos! Al revés ocurre lo mismo. ¡Ni qué hablar cuando se trata de estructuras lingüísticas en cuyos cuerpos existen, por ejemplo, más de los tres tiempos que nosotros -los usuarios de lenguas con raíz latina- damos como suficiente (presente, pasado y futuro)! Es el caso, para citar solo uno, de la lengua hopi... (estudiada con pasión, por cierto, por Whorf)...

Vale la pena preguntarnos ahora… ¿Tiene sentido una teoría y otra?

HE AQUÍ UNA DE LAS CRÍTICAS CONDENATORIAS QUE CON FRECUENCIA LE HACEN AL TRABAJO DE EINSTEIN... Hay quienes sostienen que dado que lo que plantea Einstein no se ha objetivado (comprobado fácticamente), pues solo es una especulación, un apriorismo.

HE AQUÍ UNA DE LAS CRÍTICAS CONDENATORIAS QUE CON FRECUENCIA LE HACEN AL TRABAJO DE WHORF... Hay autores, como por ejemplo el filósofo del lenguaje Rossi-Landi (italiano, 1921/1985) que plantea que el trabajo de Whorf carece de viabilidad. Sostiene Rossi-Landi que dado que toda lengua es en sí expansiva y dado el rasgo archi-influyente de la realidad, tales fronteras entre lengua y lengua resultan inexistentes…

Bueno... Debemos concluir. Probablemente venga al caso apelar a la cultura popular para abordar una evaluación del par de teorías aludido... "No creo en brujas, pero de que vuelan, ¡vuelan!". Ah, pero como hace décadas había temas que pertenecían al mundillo de lo mágico y poco serio, como el de los ovnis, y ahora en los presentes días son asumidos por gente de la academia del llamado "primer mundo" (incluyendo jefes de Estado de éste), pues esta fascinante temática de las relatividades en física y en la unidad lenguaje/pensamiento quizá logre en algún instante más que verosimilitud, un asomo de objetividad, transgrediendo -por lo tanto- los escollos de "no-verificación fáctica" y de "expansibilidad de toda lengua".

"La vida dirá", como dijo Gorbachov...

FE DE ALGUNAS FUENTES: