Können wir Korruption als ein Spektrum des Bösen betrachten? Und was hat das mit sogenannter Biopolitik zu tun? In diesem Zusammenhang möchte ich Folgendes sagen: Wenn wir einerseits das komplexe und allgegenwärtige Phänomen in der Geschichte der Menschheit bestätigen wollen, dass Korruption größtenteils ein Produkt der Machtungleichheit im weitesten Sinne des Wortes ist, und andererseits dass es nicht darum geht, ob jemand gut oder böse ist, was bereits eine Spaltung zwischen der Moral des Themas selbst als Phänomen und der Überwindung der Barrieren zwischen verschiedenen Moralvorstellungen markiert.
Und andererseits gibt es derzeit Belege für den Ruhm, den die Philosophie in der Welt der Wissenschaft erlangt hat und genießt. Oder besser gesagt, dass es sich um eine gegenseitige Annäherung handelt, die ich in meiner wissenschaftlichen Arbeit immer erleben durfte: Philosophen interessieren sich für die Wissenschaften, sie brauchen sie, um auf einem konkreteren Boden zu argumentieren; und Wissenschaftler werden auch durch philosophische Reflexion gefordert, die sie dazu anleitet, ihrem Fachgebiet einen Sinn zu verleihen. Beides ist in gegenseitiger Konvergenz notwendig, obwohl die jeweiligen Sprachen unterschiedlich und die Ansätze unterschiedlich sind. Wir können diesem gegenseitigen Ruf von Wissenschaft und Philosophie gegenüber nicht blind bleiben; Man sollte es aber nicht verwechseln und versuchen, sie zu harmonisieren, das eine durch das andere zu ersetzen oder umgekehrt. Es ist eine schwer zu überwindende Versuchung, aber es lohnt sich, daran zu denken, wann immer diese Themen separat besprochen werden und wann die Themen gesehen werden . . der Wissenschaftsphilosophie.
Deshalb ist der „Philosophie-Wissenschafts“-Dialog und seine akademische Existenz das Erste, was ich über ein philosophisches und wissenschaftliches Werk bekräftigen muss, das heute im universitären Umfeld nicht abweichend ist, nicht einmal im gegenwärtigen Umfeld, obwohl dies zweifellos der Fall wäre schon vor einigen Jahrzehnten: im Kontext des logischen Positivismus.
Mehr noch: „Philosophie und Naturwissenschaften“ müssen sich einerseits derzeit zu einem sehr aktiven „interdisziplinären Fachgebiet“ entwickeln. Denn Sie müssen leben und erkennen, dass Sie auf akademischem Niveau eine „echte wissenschaftliche Spiritualität“ kennen. Wir müssen zugeben, dass „aus der Tatsache der Existenz dieses Dialogs logisch auf seine Möglichkeit geschlossen werden kann“. Der Dialog zwischen Wissenschaft und Philosophie stößt derzeit, wie gerade hervorgehoben wurde, auf den Widerstand eines Szientismus, der auf einer Doktrin beharrt, die wir in Paraphrase des kirchlichen Sprichworts mit den Worten zusammenfassen können: „Außerhalb der Wissenschaft gibt es keine Wahrheit.“ .“
Festzustellen ist, wie bereits aus der universalistischen Vision Kants hervorgeht: Wenn es diejenigen gibt, die so viel Macht anhäufen, dass sie die Regeln brechen, ist es fast sicher, dass sie die Regeln brechen werden. Es entstehen akkumulierende Elemente auf der Ebene der Kaste und der Clans sowie Schichten oder sogenannte soziale Klassen, die über die nichtdemokratischen Elemente hinaus in Schemata fern der Moderne, wie sie in der Französischen Revolution zum Ausdruck kamen, hierarchisiert sind. Als Höhepunkt der Aufklärung manifestierte sich das Zeitalter der Aufklärung.
Diese drei großen Ideale: Gleichheit, Freiheit und Brüderlichkeit. Zu erkennen, dass diese zusätzliche Macht aus der Zentralisierung der wirtschaftlichen Macht (wirtschaftliche Ungleichheit) oder der politischen Macht (Autoritarismus – Existenz von Eliten) resultieren kann. Bürokratien und Eliten können einen Vorteil daraus ziehen, dass sie Zugriff auf Informationen haben, die der übrigen Bürgerschaft verwehrt bleiben.
Die beste Garantie gegen diese Korruption besteht darin, dass es keine so übermäßigen Machtunterschiede gibt. Das heißt wirtschaftliche Gleichheit, transparente, demokratische und horizontale Regierung. In einem solchen Kontext wäre niemand in der Lage, sich einen Vorteil zu verschaffen oder einer Bestrafung zu entgehen, wenn er dies täte.
Es gelingt, die Räume zu schaffen, um den Weg zum sogenannten biopolitischen Problem einzuschlagen. Korruption ist eine soziale Krankheit, die auf allen Ebenen der Gesellschaft zu sozialer Gewalt führen kann. In der Gesellschaft gibt es gleichberechtigte Elemente wie Ungerechtigkeit, Armut und soziale Gleichgültigkeit.
Die Bemühungen des Staates im Kampf gegen die Korruption haben nicht die erwarteten Ergebnisse gebracht, in der historischen Entwicklung sind es Männer, die die Welt heute beeinflussen. Korruptionsdelikte werden vielerorts sehr streng geahndet, allerdings sehen wir täglich neue Fälle von Großkorruption und auch Mikrokorruption auf allen Ebenen. Daraus ergibt sich die Notwendigkeit, sich zu fragen, ob die Schaffung eines strengen Rechtsrahmens die einzige Möglichkeit ist, das Ausmaß der Korruption zu reduzieren, oder ob diesem endemischen Übel auch aus einer biopolitischen Vision begegnet werden muss, auf die M. Foucault hinweist.
Foucault, Bipolitische Biomacht – YouTube
#dürfen