感觉这一部分的回复主要在讨论 Steemit 的问题，而不是中文区的【优质内容激励基金】的问题，似乎跳转了话题，所以我有点不太清楚怎么回复了。。。简单说一下想法，更直接一点。。。
- 我上面的回复的意思是，作敏提出的【优质内容激励基金】的想法，并非一个的新的 idea，从大的方面来说，之前有很多类似的尝试了，所以需要更加具体化、结合当前情况、并能够落地。如果要做一个新的提案，那么如何解决（1）资金来源；（2）参与者时间投入；（3）组织设计；（4）可持续性发展 等问题。我的回复中没有说不能尝试这种提案，但我们可以从之前的经验中学习，提出一个更有效的方案。如果这个提案仅仅是针对中文区，那么就从中文区本身的条件和环境来着手解决；如果是立足于整个 Steem 社区，那么就考虑整个社区的情况。例如，cn-curation 也在研究新的运行方式，但现在战乱还没有过去，并没有立即启动重建方案。也欢迎你可以通过讨论把你的提案更加具体化。
- Steemit 作为官方团队的产品，确实应该有更多产品和形态上的创新，官方团队也正在更新 backlog。（不过对大陆用户来说，qiang 的问题导致直接访问 Steemit 会存在障碍。）我不太能准确理解“出圈”的意思，如果是指扩大整个生态的范围和吸引更多新用户加入，那我觉得 Steemit 这个 App 和 其他 DApp 的作用应该都比较重要，当下 Steem 面临战后重建的问题，Steemit 公司会更关注基础设施建设、注册流程、产品体验、品牌建设等等，同时也需要更多社区力量的支持。比如，我们做的基于Steem的小程序和WordPress插件也是为了Steem可以被更多用户使用。
Daniel Larimer 设计的规则和算法不完美，我们也不迷信他的设计，Steem的未来还是未知之数。
1、我是从一个新用户的视角，提的建议更多着眼于需求层面，并没有提案思路。你的思考更加深入。
2、看你提到信息，开发团队有这方面的计划，这是利好消息。不过我提的优质内容激励基金，资金来源问题，最初的想法是发动用户参与，譬如，发起一个点赞优质内容的跟赞团，所有人都可以自愿加入，类似于加入一个公益组织，这个组织可以选出一个执行委员会，来具体负责发掘内容。
3、当然，也可以欢迎官方的基金的加入。
4、关于从以往的经验中学习这点，我也非常认同。
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
如果我们限定这是一个CN区的【优质内容激励基金】，我觉得资金来源无外乎几种：
所以，如果【优质内容激励基金】能够成为一个给参与者带来不错的回报的项目（多方共赢），应该会有更多人参与；否则其实主要还是看高SP的持有者的意愿如何（而他们已经为社区做了挺多了）。
至于什么是优质内容，也一直会有争议，毕竟每个人角度不同。所以，评审团最好也是开放式和轮换的，可以收到更多人的反馈。先不管优劣，团体式的评审制度，目前至少有几种方式：
你提议的模式是第2种。对于这种模式，我觉得可以关注相关的项目，或组建新的项目。我相信还是可以尝试成立新的优质内容发掘项目（curation program），但需要有个好的主题或者创新设计；或者觉得现在的项目不错，也可以直接跟赞。
最后，不论是哪种制度，必然对一些人有利，对另一些人不利，需要社区自己决定最符合自己的愿景和价值判断的方式是什么。也可以拿 Matters/LikeCoin 做更多对比，LikeCoin的权力和财富结构相对更平等，和Steem的财权模式（富豪政治）是有差异的，但面对的发展问题也不尽相同。
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit