讓我整理一下，受眾商品理論就是指責觀眾消耗時間去看廣告而未受經濟補償，成為被宰的肥羊，是這個意思嗎？
RE: 内容变现，收谁的钱？你以为你充个会员就是版权保护小卫士了么?
You are viewing a single comment's thread from:
内容变现，收谁的钱？你以为你充个会员就是版权保护小卫士了么?
Authors get paid when people like you upvote their post.
If you enjoyed what you read here, create your account today and start earning FREE STEEM!
If you enjoyed what you read here, create your account today and start earning FREE STEEM!
是的，受众商品论的理论前提就是所有的时间都是劳动时间，都能用来创造价值。而在收看广告的时候，受众不仅创造了价值（他们产生了购买），还没有得到任何补偿。所以成为了“被宰的肥羊”
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
所以此論點只考慮獲利上的效益，而未著墨在觀眾藉收看而獲得的滿足程度，無關乎效用這方面嗎？
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
在此论点中，有个因果先后的关系，媒介制作出精彩的迎合受众的内容，其本质是为了吸引受众，形成收视率也好、播放量也好实质数据，用于售卖，也就是说受众被当做商品售卖。就像我们撒诱饵吸引小鹿，然后狩猎贩卖，对鹿来讲，鹿是受害的一方（很粗糙的比喻不要太当真）。在我的理解中其实考虑了这方面的因素，所以我才将付费观看当做二次剥削，而没有一味强调第一次剥削，因为考虑到受众效果后关于受众商品论的争论确实很大。
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
明白，我想「受眾商品論」的名稱確實其來有自，將觀眾視為被動的群體。有點類似原物料，媒介將之加工進而獲得附加價值。
我也覺得付費後卻仍要接受廣告，實在不應該，這就像訂好價格後卻還要額外貼錢。
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
我之后还会发送几篇关于知识经济的中内容付费的相关文章，到时候你也可能会更加清晰一点
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
OK，繼續關注你。Steemit 就是需要有你這樣的文章，才能變得更好，只可惜現在沒什麼人支持，就繼續努力吧！或許只是不為人知而已。
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
谢谢关注
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit