世界銀行以每日開支 1.9 美元作為貧窮門檻的界線,而我們的點讚收入卻常常超過這數字,立馬超過世上七億多人的每日生活開銷。這感覺相當奇妙,就如你所說的「可能几美元的点赞收入,可能就改善他们一个月的生活质量」(但似乎有點言過其實,自身認為大抵一兩個星期吧!)。
貌似相當美好,大家都可以藉由幫他們點讚,支助他們金錢,將其效用提升,不外乎好處。這由是讓我聯想到乞丐這回事,他們是否能在網路上乞討呢?同樣藉由大家的點讚來獲取金錢。
答案似乎非也,重點在於他們何以達成必備條件呢?網路、硬體、電力,這些似乎算是額外的東西,並非必須品,他們也不容易去滿足這些條件吧!要是自身都無法溫飽,何以去做這些事?
由是逆推回去貧窮人等,似乎相同論點也可套用在他們身上,這些問題導致他們無法取用這些事物。
這給我一個感覺,就是來到這裡的人勢必需要有一些先決條件才行,環境不會說特別糟糕以至於無法使用。若以這個來維繫生活所需,似乎有點風險,何以保證眾人點讚支持呢?花了錢而得不到回報,這豈非相當危險?
綜觀來看,極度貧窮的人似乎不會來這裡,因為本身就真的沒錢;而貧窮的人只能勉強來這,不是相當穩定,對於未來仍存有太多變因。唯有丁點閒錢能購買這些東西的人才能來這,又或者受他人支助得以購買這些設施。
個人一直思考硬體之於他們的關係,心中有如是想法:「他們能付多少錢在這上面呢?」
舉些例子來比較好了:
- 印度號稱最便宜的手機,4 美元
- Raspberry Pi Zero W,10 美元
由此來看,他們自身的財務須能撥出這筆款項才行,要不然就是看看有沒有多手使用過的產品或淘汰品吧!但多多少少都需要錢。
這只是端看硬體而已,還有網路、電力等問題需要考慮,混雜在一起看來相當複雜,不是那麼容易去處理這些事,這勢必還是需要外界協助才行。
這是一個進入網路世界的門檻,倘若過不了,遑論後續行動?
@deanliu 便曾提到或許可以藉由 Steem 來幫人脫貧,我個人覺得前述這些條件需要達成,才能進一步以 Steem 來協助。而且既然能上網了,那麼他們就有更多機會去接觸其他事物,即可從中獲得好處。Steem 本身的地位似乎不是那麼重要,網路才是最重要的。
總而言之,我一直有個疑惑:「這些金錢對他們而言,影響力多大?」這關乎於使用者是誰。自身覺得這個舉止尚未觸及最底層人物,但也不至於太表層,仍有一點深度可言。
自身不免感嘆即便有這樣的技術,還是無法讓所有人脫離貧窮。
贫穷是相对的,能够上网的“穷人”,大概还是有的,况且这通常并非额外新增成本;任何途径都无法触及所有人,但只要部分已足够;只有自己能够真正帮助自己;
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
如果是相對貧窮,那確實可以成立。因為這是比較出來的結果,人處於社會中,財產有多有少,少者即可稱之為貧窮,不一定會餓肚子、需擔心能否滿足基本生理需求。
依我自身的解讀,你在這提到的窮人應是相對貧窮,對吧?
然後恕我不解「任何途径都无法触及所有人,但只要部分已足够;只有自己能够真正帮助自己」這意,希望你能再多給點資訊,好比「部分」的具體內涵、「任何途径都无法触及所有人」的主詞為誰。我怕自行解釋,會誤解你的意思。有勞你多說了!
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
或許我們尚無法觸及最底層人物,但是這些貧窮中相對有能力者,跟我們比起來還是匱乏許多。先從這些人幫助起,或許等他們改善了經濟,能有餘力去幫助更底層的人呢?總比我們什麼都不做的好。是吧?
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
沒錯,我曾聽聞一個故事是說,一所高中全班學生集資買一頭羊給非洲一村落的家庭,結果其影響力十分巨大,改變了家中一位女孩的命運。勿以善小而不為吧!
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit