抖音上无意中看到这样的讨论：一位教授高中的老师在跟学生讲述非洲的自然资源是多么丰富，北欧的自然是多么贫瘠，然后非洲人民处在水深火热之中，而北欧是目前这个星球上最富裕的地区之一。然后这位老师居然又做了个类比，说是穷人家的孩子高考会很成功，富人家的孩子高考会很失败。
我个人觉得这两种论断都很不对。
首先说国家层面：所谓资源匮乏的国家容易成为强国。这个说法确实有一定道理，毕竟非洲，南美洲，这些地方资源丰富，土地肥沃，种啥得啥。欧洲很多地方，以及东亚某些地方，一些文明和国家被贫瘠的土地逼得只能搞商业，贸易，以及卷科学技术。但是又不完全对，目前地球上的五大霸主，只有英国，法国的自然资源相对贫瘠，可能还称不上真正一穷二白，然而另外三个巨无霸，可是妥妥的资源丰富，幅员辽阔的大国。其实可以这么说，如果一个族群，生活在一个地区，不用努力就能生活得很好，那大概率这个族群不用发展一些其他技能来让自己生存下去，类比原始社会，人们摘果子，随便狩猎就你吃饱穿暖。人类之所以变得强大，都是因为对抗自然所作的努力，得到的附加产品，比如社会，文化，宗教，科学技术。可是到了现如今，国家之间竞争如此剧烈，光有组织性，科学技术，没有资源是做不了超级大国的。所以可以这样下个结论，国家的强大需要间接资源的丰富，如果资源直接用起来太方便，这个国家是没有希望的，因为太容易获得，会不思进取。但是资源也不能一点没有，随随便便被别人拿捏。
再说说穷人家的孩子会有出息，这个论断几乎没人信了。如果没有国家机器的干预，真的是越有钱的家庭出来的孩子越牛逼。