关于区块链对司法制度影响的一些思考

在巴比特论坛读了过俊杰《一个法律人眼中的区块链未来世界》，让我想起了一直在脑海中盘旋的一个问题：区块链普及后的司法体制会变成什么样？

我最初想到的一个问题是，法院要如何强制执行某人的比特币？

关于司法强制执行，先举一个最简单的例子：某A欠你5000块，法院判决A应该还你5000块，这时A如果不执行判决，你就可以申请法院冻结A的银行账户，并且把A银行账户里的钱划到你的账户上。

但是，如果A早就把自己银行账户里面的钱给转移到别人的账户里了呢？这时法院可能要追索A名下的其他资产，比如房产之类的，但是A很可能也已经把这些资产都转移了；就算查到了A名下的房产，还要提请评估、拍卖，有人买走这个房产后，法院再把钱给你.

这个过程中，可能有其他债权人也在向A讨债，这就涉及到谁能分多少钱的问题；这套房子还可能本身就涉及纠纷，有人说这房不是Ａ的，早就卖给Ｂ了……

看吧，法院强制执行的过程是非常复杂的。不过有了比特币之后，这个事情就更复杂了。

试想一下，如果Ａ不是把资产转移了一个银行账户，而是把钱都换成了比特币，放在自己的钱包里，而且无论如何不肯说出自己的私钥，法院咋办？法院根本没办法冻结他的钱包，也转不走他的比特币。

法院存在的基础是国家公权力，或者更直白一点说，是国家暴力。如果公权力无法对私人财产进行强制执行，那司法体系的基础就不存在了。老实说，第一次冒出这个想法的时候，把我自己都吓了一跳。

不过后来了解到“多重签名”后，我想到了未来针对这个问题的可能的解决办法。

在区块链世界，也许法院对司法裁判的垄断的地位会被打破，但是我们仍然可以创造一套合理的纠纷解决机制，而且这套机制可能效率更高。这一切都基于“多重签名”机制。

多重签名很简单，就是一个地址需要多把私钥才能打开。比如，一共三把钥匙，任意两把钥匙可以通过联合签名转移资产。这样，在区块链上的交易，除了交易双方外，就可以引入双方都信任的第三方作为仲裁方。当交易顺利时，交易双方就可以完成交易，不需要仲裁方介入；当交易双方产生纠纷时，由仲裁方作出决定，并用仲裁方掌握的钥匙，与“胜诉”方一起实现资产转移。

这个其实有点像支付宝，但又跟支付宝有本质的不同。支付宝是一个中心化的运作模式，但是我们这里的仲裁方是去中心化的，只要交易双方都认可就行。也许是某一家专门从事该类业务的机构，也许是双方共同的朋友，只要双方愿意把第三把钥匙交给他，他就实际上享有了法院才有的进行裁决和强制执行的权力。

司法也可能“去中心化”。

想来想去，我觉得这个想法真的没毛病。目前来说，智能合约只能解决简单的、程序可自动识别的问题，但有些复杂的事项，如果没有人工介入是很难做出判断的，这会大大限制智能合约的应用场景。

一旦有了成熟的纠纷解决机制，有合理的人工介入方式，且人工介入不为任何中心化机构所垄断，区块链的应用场景将大大拓宽，未来的发展不可限量。