DPoS 비판에 대한 반론

간만에 옛날 활동처였던 땡글에 들어가보니 꽤나 자극적인 제목의 글과 익숙한 저자명이 눈에 띄었습니다 (EOS dpos 카르텔의 위험성 2). EOS와 스팀이 채택하고 있는 DPoS 시스템에 대한 비판을 골자로 하고 있으며 제목에서 드러나듯이 1편도 있습니다 (EOS dpos 토큰민주주의 ??).

저자의 주된 요지를 꼽아보자면 DPoS는 금권정치이지 민주주의가 아니며, 30표 제한은 BP들의 지배 카르텔을 조장하고, 결과적으로 네트워크의 보안성과 안정성이 떨어진다는 것입니다. 투표 수를 줄이자니 지배 카르텔이 약화되고, BP 수를 늘리자니 네트워크 속도가 낮아질 것이기 때문에 기득권 BP들이 이를 받아들이지 않을 것이라고 하고요.

먼저 마지막 주장에서 잘못된 부분을 정정해드리자면 BP 또는 증인 수가 늘어나도 네트워크 속도는 동일합니다. 다만 네트워크 유지 비용이 비례해서 증가하게 됩니다. 또한 투표수를 줄이지 않는 근본적인 이유는 20인 중 한 명이라도 악의적인 증인이 들어오지 못하게 하기 위함입니다. BP나 증인들은 긴밀한 연결관계에 있기 때문에 적은 표로 상위 증인에 들게 된다면 보안위험이 발생할 수 있습니다. 물론 저도 증인 수를 늘리면 좋겠지만 적어도 네트워크 보안이 안정적으로 유지되고 효율적인 정도까지만 늘리는 것이 좋다는 입장입니다.

보다 근본적인 질문들에 대해 논해보죠. DPoS의 중앙화 문제를 얘기하면 채굴풀의 중앙화를 얘기하며 왜 나만가지고 그러냐고 말을 돌린다고 저자는 지적합니다. 하지만 제가 보기엔 DPoS만 가지고 그러는게 맞는 것 같습니다. 금권정치를 비판하고 있다면 금권정치가 아닌 코인을 예를 들어보면 좋을텐데요, 아마 찾기 힘들 가능성이 큽니다. 비트코인은 채굴기에 투자한만큼 네트워크에 영향력을 행사할 수 있습니다 (우지한 같이요). PoS도 코인을 많이 보유한 사람이 더 큰 영향력을 행사합니다. 현재 이더리움도 PoW이기에 동일하게 채굴기를 통한 금권정치입니다. 앞으로 나올 캐스퍼는 어떨까요? 1,000이더를 가진 사람과 100,000이더를 가진 사람이 동일한 양을 채굴하고 동일한 영향력을 끼치게 될까요? 아마 아닐껍니다.

블록체인은 토큰 이코노미를 기초로 하고 있습니다. 이곳에서는 더 많이 가진 사람이 더 많은 영향력을 행사하고, 그 결과도 지분과 비례해서 책임져야 합니다. 문자 그대로의 민주주의와는 거리가 있겠죠. 하지만 분권화된 모든 블록체인은 기본적으로 금권 민주주의에 기반하게 됩니다. 결국 DPoS를 금권 민주주의라 비판하는 사람은 분권화된 블록체인의 가버넌스 자체를 비판하는 것입니다. 이게 싫으면 정부에서 발행한 신분증 들고 투표행사하러 가야합니다 (우리 모두 6월 13일에 투표합시다 ^^).

DPoS에 대한 편견도 깨져야 합니다. Kr 커뮤니티에서도 예전에 증인은 귀족제라느니 민주적인 선출절차를 거치지 않는다는니 하는 왜곡된 비판을 하던 분들이 있었습니다. 하지만 알게 모르게 증인 순위는 계속 변하고 있습니다. 어제만 하더라도 20위 안에 있던 제리반필드가 21위로 밀려났습니다. 고래들이 증인을 독식한다는 얘기도 편견입니다. 증인 중에 고래인 사람은 지금 소수에 불과합니다. 고래들이 증인을 밀어준다면 그 이유는 증인들이 네트워크를 문제없이 잘 유지하기 때문입니다. 투표자들은 어리석지 않습니다. 아무리 고래와 유착된 증인이라 할지라도 네트워크 유지를 제대로 하지 못하면 절대로 20위 안에 들 수 없습니다. DPoS 시스템은 카르텔이 아닙니다. 만약 카르텔로 보인다면 그것은 아마 네트워크 유지에 대한 강력한 동기로 묶인 그룹이라서 그럴 것입니다.

이제 DPoS의 3번째 주자 EOS가 곧 메인넷을 시작합니다. 스팀보다 훨씬 큰 규모로 진행되기에 앞으로의 추이가 무척이나 궁금합니다. 아마 그 길이 스팀이 가게 될 길이라 생각해서 그런 듯합니다 ^^