[트위터 번역] POW와 POS는 합의 메카니즘이 아니다.Emin 교수가 말하는 합의 메카니즘

(원문) Emin 교수의 트위터

현재 컨센서스,합의 프로토콜에 관한 너무나 잘못된 프레임워크들이 짜여져 있습니다.사람들은 POW와 POS를 합의 프로토콜이라고 생각하고 있고,합의 프로토콜은 이 2개 만이 존재한다고 생각하고 있습니다.

이건 잘못된 생각입니다.왜 그런지 설명해 드리도록 하죠.

작업증명^{Proof-of-Work} 과 지분증명 ^{Proof-of-Stake}은 시빌^sybil공격 제어 메카니즘 입니다.지분증면만으로는 아무런 합의점을 만들어 내지 않습니다.합의 결정을 내리기 위해서는 반드시 다른 프로토콜과 같이 짝지어 져서 사용되어야 하죠.예를 들자면 실용적 비잔틴 장애허용^{Practical Byzantine Fault Tolerance} 이라던가,Ben 이라던가,텐더민트/코스모스 라던가,아발란치 같은 것들이죠.

작업증명의 경우,역시나 그 자체만으로는 합의 메카니즘이 아닙니다.BTC/BCH의 경우 가장 무거운(가장 긴)체인을 선택하는 방식으로 합의를 도출해 내고 있죠.작업증명 자체는 Dwork&Naor가 최초에 제안한 대로 스팸 차단의 용도로 사용될 수 있습니다.POW는 합의를 위한 용도가 아니라,악의적인 행동에 제한을 가하기 위한 용도입니다.

현재 여러종류의 합의 프로토콜(메카니즘)들이 존재하고 있습니다.그리고 시빌 ^Sybil 제어 메카니즘 역시도 다양한 종류들이 존재합니다.이 두 메카니즘들은 별개의 분리된 메카니즘입니다.

그리고 각각의 종류들에서 하나씩 가져와서 결합시킴으로서 시스템이나 코인이 이뤄집니다.물론 모든 조합들이 다 제대로 작동하는것은 아니지만,그럼에도 다양한 조합들이 가능합니다.

원한다면 아발란치와 작업증명 또는 지분증명을 결합하는 것도 가능합니다.
악의적인 지분증명자들이 네트워크에 범람하지 않도록 하기위해 작업증명 메카니즘을 가진 지분증명 코인을 이용하는 방법도 있습니다.

코인의 설계에 있어 중요한 사안은 작업증명이냐,지분증명이냐 가 아닙니다.합의 프로토콜 자체가 중요한 사안입니다.성능이나,스케일링,에너비 소비,보안성 등은 바로 이 합의 프로토콜에 의해서 결정되기 때문입니다.

이로서 오늘의 짤막강의를 마치겠습니다. 코인들을 둘러싼 담론들을 분명히 하고 짝지어 지지 않은체 홀로 이용되거나 함으로서 교란을 주는 메카니즘들을 피할수 있게 되는 계기가 되었기를 바랍니다.