Ein chinesisches Projekt, dass sich zufällig auf genau das konzentriert, was Sie hier gerade lesen: Markt- & Unternehmensforschung.

Konventionelle Analysen auf diesem Gebiet werdenen in der Regel von Profis durchgeführt, die in der Öffentlichkeit als "Analysten" bezeichnet werden. Diese Analyse hier macht im Grunde das Gleiche: ein Projekt analysieren, bewerten, dann in Relation setzen und am Ende eine grobe Schätzung vornehmen: Kaufen / Halten / Verkaufen. Herkömmliche Analysen sind nicht nur wegen der vielen Experten, die sie anfertigen, sondern auch wegen der Menge an Daten, die gescreent werden müssen, sehr teuer.

Red Pulse selbst weist auf drei große generelle Nachteile in dieser Branche hin:

• große Unternehmen beherrschen den Großteil des Marktes
• fehlende Transparenz und Genauigkeit der Informationen des chinesischen Marktes
• Informationsüberflutung

Zumindest im letzten Punkt stimmen wir wohl alle überein - die Menge der zu verarbeitenden Informationen ist in den letzten Jahren generell deutlich gestiegen.

Red Pulse will diese drei Probleme lösen, indem es eine Plattform für jedermann zur Verfügung stellt. Diese soll die Möglichkeit geben, dass kleinere Forschungsanbieter eine Vergütung für ihre Arbeit und Kunden nur die benötigten Informationen erhalten. Keine überflüssigen Informationen, keine Informationsüberflutung mehr.

Red Pulse ist in Shanghai (China), ansässig und als Limited in Hongkong registriert. Die drei Gründer Jonathan Ha, Stanley Chao und Peter Alexander führen ein Team von insgesamt ca. neun Mitarbeitern (ein Praktikant, fünf Analysten und drei Mitarbeiter unbekannter Verantwortungsbereiche).

Jonathan Ha 3

Sein Hintergrund (akademisch und beruflich) konzentriert sich schwerpunktmäßig auf Managementberatung, Projektmanagement, Finanzdienstleistung & -analyse und ähnliche Bereiche bei Unternehmen wie IBM und LG. Zuletzt war er bei einer chinesischen Unternehmensberatung (Z-Ben Advisors) mit ca. 70 Mitarbeitern fünf Jahre lang beschäftigt. Dort lernte er auch Peter Alexander kennen, seinen damaligen Vorgesetzten und jetzigen Kollegen. Er besitzt ein CFA-Zertifikat (Chartered Financial Analyst).

---

Stanley Chao 4

Sein akademischer Hintergrund konzentriert sich auf Mathematik und computergestützte Finanzwirtschaft, aber er listet auch aktuelle Erfahrungen in den Bereichen Risikomanagement, Marketing und quantitativen Handelsmethoden auf. Er verfügt über eine CFA- und CAIA-Zertifizierung (eine Zertifizierung, die dem CFA ähnlich ist, sich aber mehr auf alternative Anlagen wie Private Equity oder Immobilien konzentriert).

---

Peter Alexander 5 6

Der Erfahrenste unter den drei Gründern. Die Art seiner Funktion als "non-executive Chairman" wird besser als Berater beschrieben - was erklärt, warum er immer noch bei Z-Ben Advisors arbeitet, ein Unternehmen welches er selbst 2004 gegründet hat. Er lebt seit etwa 20 Jahren in China und kennt sich mit Mentalität, Regulierung und den Folgen der Ereignisse in China aus.

---

Dass Peter Alexander bei Red Pulse an Bord ist, ist ein positives Zeichen - Red Pulse bietet eine Plattform für chinesisches Geschäftswissen, Z-Ben Advisors liefert Forschung und Informationen aus chinesischen Märkten. So ergänzen sich die beiden Unternehmen recht gut - das eine liefert das Auto (Red Pulse), das andere den Treibstoff (Z-Ben Advisors). Außerdem ist zu erwarten, dass die Zusammenarbeit zwischen den beiden Unternehmen recht problemlos abläuft, da Jonathan Ha und Peter Alexander sich bereits fünf Jahre kennen.

Ich muss aber auch darauf hinweisen, dass die Rezensionen zu Z-Ben Advisors nicht nur positiv sind und einige ehemalige Mitarbeiter das Unternehmen eher als Vertriebsgesellschaft, denn als reines Beratungsunternehmen bezeichnen. Ein ehemaliger Mitarbeiter nannte die Forschung des Unternehmens als lediglich "grundlegend".

Was die Berichterstattung betrifft, so ist RPX in der englischsprachigen Gemeinschaft recht gut bekannt, nachdem sie angekündigt hatten, chinesischen Bürger aufgrund der Regulationen von der Teilnahme an der ICO auszuschließen.
Für mich Für mich beeindruckend ist allerdings die sekundäre Berichterstattung - CEO Jonathan Ha scheint oft Anfragen von Nachrichtenagenturen zu erhalten, die nach seiner Meinung fragen. Dies mag aus seinen Verbindungen und seinem Ruf bei der Arbeit mit Z-Ben Advisors herrühren, ist aber letztlich ein gutes Zeichen. Es zeigt jedoch in jedem Fall, dass er in gewissen Kreisen in China eine gefragte Persönlichkeit ist, auf dessen Meinung Wert gelegt wird.

Sie führen außerdem einige Partner auf ihrer ICO-Website, sowie auf ihrer regulären Website auf:

• Z-Ben Advisors
  Die Vorteile einer solchen Partnerschaft werden oben aufgeführt. Ich persönlich würde mich für die Details dieser Partnerschaft interessieren.
• NEO und Onchain
  Red Pulse hat seine ICO über NEO durchgeführt und waren das erste Projekt, das dies tat. Dass NEO und Da Hongfei damit als Partner und Berater gelistet werden ist damit vorhersehbar.
• Kenetic Capital
  Eine chinesische Venture-Capital-Gesellschaft, die sich auf Blockchain-Projekte konzentriert. Was Kenetic betrifft, würde ich gerne etwas mehr Transparenz sehen, wenn sie ein Vorverkaufsangebot erhalten würden - und wenn ja, mehr Details zu den Konditionen. Ich sehe sie zunächst als Teil der "Shareholders", die an der ersten Runde der ICO teilgenommen haben.
• FinTech Innovation Lab
  Ein Accelerator, der zehn vielversprechenden Blockchain-Startups im Laufe von drei Monaten eine Patenschaft angeboten hat. Durch die Akzeptanz von diesem Beschleuniger kann man sichererer sein, dass Red Pulse ein funktionierendes Produkt hat, das sich zumindest in der Beta-Phase befindet. Außerdem wird das Netzwerk zwischen Red Pulse und anderen Institutionen ausgebaut, da Accenture diese Initiative gemeinsam mit anderen großen Partnern wie Goldman Sachs, J. P. Morgan, Credit Suisse etc. initiiert hat.

Auf der Webseite von Red Pulse sind auch Bloomberg, Reuters, S&P Capital IQ und FactSet gelistet. Red Pulse hat sich dazu wie folgt geäußert:

Es ist in der Tat eine recht erfrischende Tatsache, dass Spekulationen über die Art der Partnerschaften erstickt werden, noch bevor sie entstehen können. Bitte beachten Sie hier: Red Pulse bietet neben der Arbeit auf der Plattform auch Analysen zu chinesischen Marktgeschehnissen an. Diese Partnerschaften haben nicht viel mit der Plattform für RPX direkt zu tun, weshalb diese Partner auch nicht unter den Partnern für die ICO aufgeführt sind. Bloomberg, Reuters etc. sind einfach Kunden der Forschungsdienste auf chinesischen Märkten, die Red Pulse bereits seit Jahren durchführt.

Publicity: 7.5/10 (7 - hohe Transparenz, erfahrenes Team und zielführende Partnerschaften; +0.5 für die gute sekundäre Berichterstattung)

Folgende Kommunikationskanäle werden von Red Pulse genutzt: reddit, slack, facebook, twitter und ein Thread auf Bitcointalk. Auf Twitter finden sich Informationen über das Unternehmen selbst, einige Wirtschaftsnachrichten und RPX, Facebook konzentriert sich stärker auf RPX. Der Subreddit als Community-Plattform ist fast ausschließlich RPX vorbehalten. Slack ist aktiv mit Ankündigungen. Ebenso wie der Hype vor und kurz nach der ICO, hat auch die Aktivität in dieser Platform ein wenig nachgelassen. Trotzdem werden Fragen zeitnah beantwortet. Während der Zeit, als ich dort aktiv war, waren Jonathan Ha und Stanley Hao nicht anwesend, da sie auf Messen und Präsentationen das Projekt publik machen. Der Thread auf Bitcointalk könnte allerdings etwas mehr Aufmerksamkeit sehen.

RPX wird bisher nur an einer Plattform gehandelt: Kucoin. Es ist handelbar gegen BTC, ETH und NEO mit einem Schwerpunkt auf BTC (~85-90%). Das Paar RPX/NEO weist allerdings deutlich mehr Markttiefe auf als RPX/BTC.
In ihrem Whitepaper geht es hauptsächlich darum:

• wie die Plattform funktioniert und wie RPX eingebunden wird
• Wettbewerber
• Bewältigung diverser Probleme & Risiken (z.B. das Angehen des cold-start-Problems, Manipulation, Regulatorische Risiken)

Es enthält auch eine Roadmap, die sich auf drei Zeitrahmen konzentriert: kurzfristig (2017-2018), mittelfristig (2019) und langfristig (2020-2025). Es macht es unmöglich, die einzelnen Punkte auf spezifische Zeitpunkte festzulegen, aber das ist durchaus positiv zu sehen, denn es verhindert übermäßige eventbasierende Spekulation auf RPX. Die großen Meilensteine sollte man allerdings etwas mehr betonen, aber ich denke, das ist nur meine persönliche Vorliebe für die Klassifizierung von Informationen.

Positiv ist jedoch der "upcoming events and presentations" – Beitrag auf reddit. Wenn sie es auf dem Laufenden halten, könnte es helfen, einen übertriebenen Hype zu vermeiden, wie wir ihn in der Vergangenheit z. B. mit Digibyte und dem Citibank-Wettbewerb im Juni erlebt haben.

Eines muss ich allerdings kritisieren: Von einem Team, das vornehmlich einen solchen Hintergrund in Betriebswirtschaft hat, habe ich einige andere Inhalte im Whitepaper erwartet (Szenario-Analyse, einige Details zur Finanzierung etc.). Ich bin mir zwar ziemlich sicher, dass es einen solchen Plan gibt - aber warum sollte man ihn nicht veröffentlichen, um mehr Vertrauen in das Projekt zu schaffen?

In der Vergangenheit gab es auch ein Q&A mit einem Community-Mitglied, das im Oktober veröffentlicht wurde. Die Transparenz, die sie dort gezeigt haben, ist gut – ähnliche Q&As / AMAs sollten regelmäßig durchgeführt werden.

Grundsätzlich wird RPX der Utility Token der Red Pulse Plattform sein. Wenn Sie z. B. ein Geschäftsanalyst sind, der Geschäftsinformationen zu chinesischen Unternehmen oder Branchen bereitstellt, können Sie diese auf die Plattform hochladen und RPX erhalten, wenn jemand Ihre Analyse lesen möchte. Dieser Betrag von RPX basiert auf der Anzahl der "upvotes" sowie Ihrer Reputation auf der Plattform. In mancherlei Hinsicht funktioniert es ähnlich wie Steemit, wobei Red Pulse jedoch gleichzeitig Manipulationen und Missbrauch der Plattform verhindern und ein System zur Verfolgung der Glaubwürdigkeit des Nutzers etablieren will (Whitepaper, S. 14-16).

front page of their website

Der Markt für diese Dienstleistung selbst wächst schon seit einigen Jahren und zeigt keine Anzeichen sich zu verlangsamen.Gleiches gilt für die chinesische Wirtschaft, welche (obwohl sie Anzeichen einer Verlangsamung zeigt) noch immer den Zugang ausländischer Investoren zu ihren Kapitalmärkten liberalisieren kann und daher noch nicht das volle Potenzial für ausländische Investoren erschlossen hat. Ich sehe daher definitiv einen wachsenden Markt für Red Pulse. Da sich der chinesische Markt aber sehr von z. B. dem US-amerikanischen Markt unterscheidet, ist es mir allein nicht möglich zu beurteilen, wie groß das Wachstumspotenzial und das Zielpublikum für diese Dienstleistung ist. Eine grobe Abschätzung der Zielmarktobergrenze von RPX ist daher nicht möglich.

Es gibt bereits eine Plattform, auf der Red Pulse Mitarbeiter Informationen und Analysen für ihre Kunden veröffentlichen. Künftig werden also auch andere in der Lage sein, Analysen und Übersetzungen zu erstellen und in RPX bezahlt zu werden. Die Plattform selbst will die Informationsmenge, die dem Kunden präsentiert wird, durch z. B. maschinelles Lernen reduzieren, nur relevante Informationen an den Benutzer weitergeben und Informationen aus der täglichen Informationsflut filtern (Whitepaper, S. 9-10). Sie will sich auch stärker auf den einzelnen Nutzer konzentrieren, da die chinesischen Aktienmärkte stärker von Privatpersonen dominiert werden, nicht so sehr von institutionellen Anlegern, wie es z.B. in den USA typisch ist.

Alles in allem wird RPX die Währung einer Plattform sein, die sich auf Sektoren und Bereiche konzentrieren will, die die großen Player (Reuters, Bloomberg etc.) nicht abdecken. Das spricht die externe, englischsprachige Community an, die sich für den chinesischen Markt interessiert. Innerhalb Chinas konkurrieren sie mit zwei Unternehmen: Seeking Alpha und Xueqiu. com. Sie stellen die Unterschiede zwischen diesen Unternehmen und sich selbst dar:

Der Inhalt von Seeking Alpha dreht sich hauptsächlich um die US-Märkte, Xueqiu. com ist auf Chinesisch. Beide Plattformen bedienen entweder ein anderes Publikum oder haben einen anderen Marktfokus als Red Pulse.

Zu erwähnen ist auch, dass Kunden RPX nutzen können, um das Erstellen von Analysen auszuschreiben. Auf diese Weise basiert der Markt auf der Plattform nicht nur auf einem Informationsangebot, sondern auch auf Nachfrage.

Red Pulse ist zwar einzigartig in seinem Ansatz, scheint aber aktuell aktuell keine großen Konkurrenten zu haben. Ebenso haben sie damit einen Entwicklungsvorsprung und die Technologie dahinter scheint solide zu sein, ist aber nicht grundlegend bahnbrechend oder innovativ auf technologischer Ebene. Das jedoch muss sie auch nicht sein. Es kann jedoch auf eine niedrigere Eintrittsbarriere im Markt für Wettbewerber in der Zukunft hindeuten und damit eine Gefahr für Red Pulse darstellen.

Technology - Note: 6.0/10 (5 - die Technologie ist da & muss "nur" modifiziert werden, um RPX zu nutzen – auf technologischer Ebene ist RPX nicht wirklich innovativ; +0.5 da es eine bereits vorhandene Plattform gibt; +0.5 für die Möglichkeit, eine Blue-Ocean-Strategie in einem wachsenden Markt nutzen zu können (wenig Konkurrenzkampf))

Während der ICO gab es ein Problem bezüglich der Teilnahme. Grund dafür war, dass einige Investoren ihr NEO zur Teilnahme zum Zeitpunkt des Blocks 1.445.025 der NEO-Blockchain gesendet hatten. Was dabei für die menschliche Logik pünktlich war, was es jedoch nicht dem Beginn der ICO für die Blockchain bedeutete.

Die ICO wurde am 8. Oktober 2017 um 14:00 Uhr GMT offiziell eröffnet. Deshalb haben Leute, die in RPX investieren wollten, ihren NEO um punkt 14:00 Uhr oder in der Minute danach geschickt. Der menschliche Verstand arbeitet "analog", so dass wir verstehen, dass es immer 60 Sekunden zwischen 14:00:00 und 14:01:00 Uhr gibt. Und zwischen diesen Sekunden haben wir weitere Untereinheiten der Zeit, die wir (theoretisch) unendlich weiter aufbrechen können. Computer hingegen arbeiten "digital", d.h. für sie liegen 60 Sekunden zwischen zwei Minuten. Wenn sie nicht so programmiert sind, dass sie verstehen, dass es zwischen diesen Sekunden weitere Einheiten gibt, werden Computer immer davon ausgehen, dass es 14:00:01, 14:00:02, 14:00:03 und so weiter ist. Man könnte sagen, dass Computer also in "Blöcken" denken.

Für unseren Verstand und unser Verständnis von Zeit begann der Verkauf also um punkt 14:00:00 Uhr. Bei einer dezentralen Blockchain benötigt das System jedoch immer einen generellen Konsens über die Zeit. Und da dies nicht über die Verwendung einer zentralen Zeit wie z.B. der Greenwich Mean Time funktionieren kann (da dies der dezentralen Idee der Blockchain widersprechen würde), muss es einen Konsens aller Nodes geben, welche Zeit gerade ist. Eine Lösung für dieses Problem ist, den Zeitpunkt der Erstellung des zuletzt akzeptierten Blocks zu berücksichtigen.

Leider hatte der letzte akzeptierte Block eine Zeit von 13:59:50 Uhr. Für das gesamte Netzwerk ist die Zeit also 13:59:50 Uhr, bis der nächste Block akzeptiert wird. Dieser nächste Block wurde dann 14:01:33 erstellt. Aber solange dieser nächste Block nicht erstellt wurde, ging das ganze System davon aus, dass die Zeit genau 13:59:50 Uhr war - also "noch nicht Zeit für die ICO". Die Zeit auf der Blockkette arbeitete an einem Block, der hinter der realen Zeit zurückblieb.

Folglich hielt die Blockchain das zwischen 13:59:50 und 14:01:33 gesendete NEO für nicht geeignet, RPX als Gegenleistung für diese Transaktion von NEO zu senden. Red Pulse hielt folglich nun NEO von interessierten Investoren, die technisch gesehen zu früh NEO gesendet haben, aber in Wirklichkeit pünktlich waren.

Es ist immer einfach, im Nachhinein klug daherzureden und zu sagen: "das hätte überprüft werden müssen". Und wenn nur Red Pulse daran beteiligt wäre, wäre es auch recht einfach zu sagen „sie waren immerhin die ersten, die NEO benutzen“. Onchain und Neo werden aber explizit als Partner genannt, Da Hongfei als Berater. An der Aussage, dass "sie das hätten überprüfen sollen", führt kein Weg vorbei, denn dies ist schlichtweg der Fall.

Ich werde nicht auf den Wagen springen und "entschädigt jene, die davon betroffen waren" rufen, da ich weder mit der Rechtslage in China vertraut, noch im Moment in RPX investiert oder von dem Vorfall betroffen bin. Ich denke allerdings, dass dies in der Tat einen schlechten Eindruck für die Zukunft hinterlässt. Zumal, wenn es auch eventuell auf rechtliche Konsequenzen hinausläuft, welche manche Interessenten bereits in dem entsprechenden Thread auf Bitcointalk angekündigt haben. Denn wenn es um entgangene Gewinne geht, können die Menschen recht lange Wege gehen.

Es ist kein Betrug (Betrug setzt Absicht zur Täuschung voraus), aber es kann zumindest als ein Missverständnis zwischen Entwicklern und potentiellen Investoren angesehen werden, was zu einem riesigen Problem führt.

Diejenigen, die jedoch eine Entschädigung dafür verlangen, sollten sich dessen bewusst sein:

• Kompensation in RPX führt zu einem Absturz des Preises
  Dies ist eine logische Konsequenz, denn viele ICO-Investoren handeln so. Viele Leute verkaufen ihr RPX = Preissystemabsturz.
• eine Kompensation in USD/BTC-Äquivalent ist unwahrscheinlich
  An dieser Stelle werden nicht alle meiner Meinung sein. Aber ich kann mir vorstellen, dass dieser ganze Vorfall unter die gleichen Gesetze fallen könnte, wie diejenigen, die sich auf elektronischen Handelssysteme beziehen. Und z. B. nach deutschem Recht würde die "Bank" nur dann für Schäden aus Spekulationsrisiko haften, wenn der Schaden durch ein absichtlich oder durch grob fahrlässiges Handeln hervorgerufenen Systemausfall erfolgt. In diesem Fall kann die Absicht nicht nachgewiesen werden. Und bestimmen, ob es grobe Fahrlässigkeit ist, müsste ein Gericht klären.

Genug Anwalt gespielt, ich bin keiner. Wenn Sie jedoch von Block 25 betroffen sind, würde ich vorschlagen, sich über NEO zu belesen und zu entscheiden, ob Sie es behalten oder verkaufen wollen.

Unregelmäßigkeiten in Bezug auf ihre Roadmap sind nicht erkennbar, da die Fortschritte bisher nicht mit einer älteren Roadmap vergleichbar sind.

Außerdem sollte Red Pulse gleich nach der ICO auf Binance gelistet werden, was jedoch nicht zustandekam. Es gibt nur wenige Informationen darüber und offensichtlich verhindert ein NDA (Verschwiegenheitserklärungen/-klauseln), dass Details dazu ans Licht kommen. Zu viel da hineinzuinterpretieren wäre falsch, aber ich hoffe, dass dies nicht generell eine Auflistung von RPX auf Binance verhindert.

History - Note: 5,5/10 (6 - in Bezug auf die Vergangenheit gibt es nicht viel zu bewerten, aber Red Pulse entwickelt nicht alles von Grund auf neu und kann auf die Plattform die sie derzeit nutzen, zurückgreifen; -1,0 für das eigentlich vermeidbare Blockzeit-Problem; +0,5 für den Ausgleich des Verlustes durch GAS aus ihrem eigenen Vorrat nach dem Halten des NEO von gescheiterten ICO-Teilnehmern)

Ich möchte diesen Abschnitt in drei Zeithorizonte aufteilen, da die Roadmap recht lang ist.

kurzfristig (Jetzt - Q1 2018)

Sichtbare Fortschritte lösen mit höherer Wahrscheinlichkeit ein breiteres Interesse in RPX aus, also sind diese Ereignisse auch wahrscheinlicher, den Preis nach oben zu treiben. Da diese Anwendungen aber auf die Kunden von Red Pulse ausgerichtet sind, erwarte ich keinen breiten Hype, sondern eher ein allmählich steigendes Interesse.

mittelfristig (2018)

Anders ist es bei diesen Ereignissen. Der Betatest selbst kann die Nachfrage deutlich erhöhen, wenn er öffentlich durchgeführt wird - sonst hat er wenig bis gar keine Wirkung. Anders verhält es sich mit dem eigentlichen Launch der Plattform selbst, was sehr wohl zu einem starken kurzfristigen Anstieg der Nachfrage nach RPX führen könnte. Gleiches gilt für die Ankündigungen von Partnerschaften.

langfristig (2019 - 2025)

Die Ausweitung der Fokussierung vom chinesischen Markt auf konventionelle Märkte bedeutet auch en Eintritt in den Wettbewerb, ist aber letztlich die logische Konsequenz, wenn der ursprüngliche Markt gesättigt ist. Dies erklärt auch die Ausweitung auf den B2B-Markt (Business to Business, also Geschäftskunden). Die Ausrichtung von Konferenzen, die weitere Vernetzung und Partnerschaften mit anderen Institutionen und Unternehmen sind ebenfalls mögliche Anzeichen in der Zukunft, dass zukünftig ein höheres Interesse an RPX besteht. Je nachdem wie diese Events kommuniziert werden, könnte dies auch in einem Anstieg des Preises bedeuten.

Die Ziele nach 2020 erscheinen ehrgeizig, aber das ist in Ordnung - niemand weiß genau, wie sich AR (Augmented Reality) / VR (Virtuelle Realität) auf unser tägliches Leben auswirken wird. Ich kann mir vorstellen, dass z. B. ein Relaunch von Google Glass Red Pulse die Möglichkeit eröffnen kann, ganz einfach in den "Business AR" -Markt zu expandieren. Aber das ist Science-Fiction im Moment, die Auswirkungen dieser Technologien sind nicht vorhersehbar.

Die Auswirkungen der Konferenzteilnehmer und Präsentationen in den vergangenen Wochen waren nicht so stark ausgeprägt, sodass ich diesen Events in den nächsten Wochen nur wenig Bedeutung zurechnen würde. Es wäre gut, wenn Red Pulse einen ähnlichen Event-Kalender wie z.B. Ripple führen könnte, um den Preis von RPX etwas widerstandsfähiger gegen ereignisbasierten Hype und Pumps zu halten.

RPX als Währung wird mit einer Inflationsrate von 10% pro Jahr versehen, welche schrittweise gesenkt wird, "wenn es genügend zusätzliche RPX-Zirkulation gibt, um eine angemessene Belohnung für neue Forschungsinhalte zu bieten". 50% davon werden an die RPX-wallets auf der Plattform selbst ausgeschüttet, die anderen 50% werden an die Produzenten von Inhalten auf der Plattform ausgeschüttet. Es ist eine Währung, bei der ich dringend davon abraten würde, sie in einem eigenen Wallet oder auf einer Handelsplattform aufzubewahren, da ausschließlich die Wallets auf der Red-Pulse-Plattform "inflationsbereinigt" werden.

Die Verteilung der RPX-Gesamtsumme:

• 40% Crowdsale (ICO)
• 40% Red Pulse
• 15% Shareholder (ohne Mitarbeiter)
• 5% Mitarbeiter

Die Verteilung des verkauften RPX (der ICO):

	Neo	Bonus	RPX	Anteil	Beschreibung
	33,768	50%	50,652,000	9.32%	priv. Vorverkauf
	64,977	40%	90,967,800	16.74%	Familie
	25,000	40%	35,000,000	6.44%	Lotterie
	282,099	30%	366,728,700	67.49%	ICO
Total	405,844		543,348,500	100.00%

40% aller RPX befinden sich noch immer in den Händen von Red Pulse, wobei diese Menge vermutlich in den nächsten Jahren für die Inflation und die Belohnung der Inhalte auf der Plattform verwendet wird. Ich sehe weniger ein Problem darin – diese 40% RPX auf den Handelsplattformen zu verkaufen, würde kostspieliger für die Firma sein, als alle kurzfristigen Gewinne einer solchen Handlung. Für Skeptiker mag das allerdings nicht ausreichen.

Anfangs sah ich ein paar Probleme in den 15% für die Shareholder und die 5% der Mitarbeiter. Nach der Frage nach den 15% wurde jedoch bestätigt, dass diese 15% nicht tatsächlich in Umlauf gelangen werden. Was die 5% für die Mitarbeiter betrifft, so haben sie dies im Whitepaper veröffentlicht:

Das bedeutet, dass diese 5% so verteilt werden:

Nach einem Jahr werden also die gesamten 5 % an die Angestellten von Red Pulse ausgeschüttet. Das scheint zwar nicht viel zu sein, aber wir müssen bedenken, dass dies 5 % aller RPX ist und nicht 5 % der in der ICO verkauften Menge. So ist die Inflation nach dem Jahr (wenn alle Angestellten ihr RPX verkaufen) nicht 5%, sondern 5%/ 40% = 12.5% oder ungefähr 68.00.000 RPX. Es wurde auf Slack bestätigt, dass diese 5 % im ersten Jahr nicht in die Zirkulation gelangen.

Es ist jedoch nicht absehbar, wie die Markttiefe nach diesem Jahr aussieht und wer oder wie viele Mitarbeiter das Unternehmen in der Zwischenzeit oder danach verlassen. Die Auswirkungen von 5-6 Millionen XRP auf den Markt wären insgesamt nicht schwerwiegend, aber spürbar, wenn wir eine ähnliche Markttiefe wie heute annehmen würden (~9,5 Millionen XRP über ETH/XRP, NEO/XRP und BTC/XRP verteilt). Persönlich würde ich ein ähnliches Abkommen wie jenes zwischen McCaleb und Ripple bevorzugen, in welchem es McCaleb nur erlaubt ist, einen bestimmten Prozentsatz des täglichen Volumens pro Tag zu verkaufen, um die Auswirkung dieses Anteils auf den Markt zu vermindern. Zumal die Freigabe des RPX an die Mitarbeiter in etwa mit dem Launch der Plattform 2018 übereinstimmt, wäre dies eine wünschenswerte Idee.

Future - Note: 6,5/10 (7 - die Grundaussichten sind durchaus positiv, die Roadmap und ihre Ziele nicht unrealistisch; -0,5 da ich persönlich die 5% RPX-Beteiligung der Mitarbeiter etwas gefährlich finde)

Momentan ist der Preis für RPX immer noch etwa doppelt so hoch wie zum Zeitpunkt der ICO (~$0,023) und hat nach einem All-Time-Low von ~420 Satoshi um die 500-600 satoshi pro RPX gefunden. Der große Ausverkauf, der üblicherweise nach einer ICO zu sehen ist, ist vorbei, der Preis vergleichsweise stabil und zeigt nach der Absagen der Segwit 2x – Fork positive Zeichen.

Wenn die Listung an anderen Börsen jedoch noch mehr Zeit in Anspruch nimmt, erwarte ich eher eine Seitwärtsbewegung. Neue Börsen sind jedoch Gegenstand von Spekulationen, ich erwarte jedoch, dass bis Ende des Jahres ein paar neue Börsen hinzukommen.

Das Projekt, das Unternehmen und das Gesamtbild von Red Pulse und RPX sind durchaus positiv. Ob die zukünftige Marktkapitalisierung mit dem übereinstimmt, was die Plattform hinsichtlich des Umsatzes handhaben wird, ist allerdings noch ungewiss.

Der Wert von RPX könnte später (!) aus der Nachfrage von RPX auf seiner Plattform stammen und wird somit weniger vom Kryptowährungsmarkt diktiert, sondern mehr von dem Preis der Forschung, die damit bezahlt wird. Dazu muss die Plattform allerdings mit RPX arbeiten, so dass die Verbindung zwischen RPX und anderen Krypto-Währungen verringert werden kann. Dies wird erst im Q3/Q4 2018 erfolgen, wenn die Plattform mit RPX nutzbar ist. Bis dahin und eine gewisse Zeit danach (denn es benötigt Zeit für die Adaption von RPX auf der Plattform), wird der Preis immer noch eher der Spekulation ausgesetzt sein und daher stark mit Ereignissen wie auftauchenden BTC-Forks korrelieren.

Da die Plattform nicht nur auf dem Papier existiert, sondern gerade im Einsatz ist und bereits bestehende Kunden hat, ist auch die Nachfrage nach dem Service erwiesen. Gleiches gilt für das stetig steigende Interesse an Business- und Market Intelligence.

Rein vom Punkt der Spekulation betrachtet, scheint es eine gute Gelegenheit zu sein, da die folgende Aussage gemacht wurde und den Preis bisher nicht sehr stark beeinflusst hat (Zum Zeitpunkt des 10.11.2017, 13:00 Uhr GMT+1):

Wenn das Team sowohl aktiv, als auch mit seiner Roadmap auf Kurs bleibt, erwarte ich einen positiven Trend bis zum Release der Plattform Ende 2018. Danach hängt es mehr davon ab, wie gut die Plattform funktioniert und wie gut RPX von den Benutzern akzeptiert wird, um die Bewertung von RPX vom Krypto-Währungsmarkt zu lösen. Ich erwarte jedoch, dass der Wert von RPX zu diesem Zeitpunkt möglicherweise durch den Release überbewertet sein wird, was nach der Freigabe der Plattform zu einem Abwärtstrend führen könnte. Grund dafür ist, dass RPX Zeit braucht, um von den Nutzern der Plattform angenommen zu werden, was nicht von heute auf morgen geschieht und eventuell die Erwartungen von Spekulanten in RPX nach dem Release enttäuschen könnte.

Ein Preis von 500-700 satoshi (ceteris paribus) sollte sich in den kommenden Wochen immer noch als ein valider Einstiegspunkt erweisen.

---

---

---

PDF mit Fußnoten (Englisch) (Das Problem des Transferierens von RPX wurde inzwischen behoben)
Falls sie Interesse an mehr Analysen zu alternativen Kryptowährungen haben - ich habe auch einen Blog, wo sie vergangene Analysen finden

Wenn Ihnen meine Analyse gefällt und Sie mir etwas zurückgeben wollen - stimmen Sie hier über Steemit ab oder spendieren Sie mir ein Bier mit BTC, ETH oder LTC.
Schließlich bin ich ein deutscher Pinguin.

BTC: 12dTyxchdGhYjGBi1QFVVPWbagQrRSJssJssWT
ETH: 0x3D8e6B27F7ab38988888888888791ABEe6FA62F471818A1164
LTC: LT6qfsrxPhVxcYPbNgT267W1aVRd6n5AFq

Haftungsausschluss:

• Ich halte kein RPX
• Ich habe keine Verbindung zu Mitarbeitern, deren Angehörigen oder Gesellschaftern des Unternehmens oder bin auf eine andere Art und Weise mit Red Pulse verbunden
• Ich habe keine monetären oder nichtmonetären Anreize zur Durchführung dieser Analyse erhalten