Twitter hat mehrere große kubanische Medienkonten aus Gründen, die die Social-Media-Plattform bis zu diesem Zeitpunkt noch nicht erklärt hat, gesperrt, ein Schritt, den der Journalist Dan Cohen als “das Äquivalent, die Konten von CNN, Fox, Washington Post und NPR zum Schweigen zu bringen” für diese Nation beschrieben hat. Der Verband kubanischer Journalisten hat den Schritt als Zensur bezeichnet.
Letzten Monat sahen wir wie Twitter Hunderte von Konten suspendierte, von denen behauptet wird, dass sie aus dem chinesischen Festland stammen, weil sie an “verborgenem, manipulativem Verhalten” gegen die Proteste in Hongkong beteiligt waren, während Facebook und Google/YouTube der gruseligen, einheitlichen Koordination, die wir zwischen diesen Social Media-Giganten erwarten, folgen. Im Juni dieses Jahres entfernte Twitter Tausende von Konten, die mit den Regierungen des Iran, Russlands und Venezuelas in Verbindung gebracht wurden, sowie 130 Konten, die angeblich mit der katalanischen Unabhängigkeitsbewegung in Spanien verbunden waren. Im Mai entfernte Twitter 2800 von dem, was angeblich “unechte Konten mit Ursprung im Iran” seien. Anfang des Jahres koordinierten sich Twitter und Facebook miteinander, um Hunderte von Konten zu entfernen, von denen sie behaupten, dass sie an “koordinierte Einflussoperationen” im Iran, Russland und Venezuela gebunden waren.
Kuba, China, Russland, Iran, Venezuela und die katalanische Unabhängigkeitsbewegung. Haben Sie hier ein Muster bemerkt?
https://twitter.com/dancohen3000/status/1171983818703671297
Wenn Sie der Dynamik des Imperiums überhaupt Aufmerksamkeit geschenkt haben, werden Sie sofort erkennen, dass alle diese Säuberungen Zielgruppen haben, die nicht mit dem US-amerikanischen Machtbündnis abgestimmt sind. Es gab keine vergleichbaren massenhaften Säuberungen von Gruppen, die mit dem US-Zentralimperium in Einklang stehen; einige kritische Berichte über Peking wurden im Juni versehentlich von Twitter suspendiert und durch eine übereilte Entschuldigung ersetzt, und einige saudische Bots wurden entfernt, weil sie Jamal Khashoggi nach seinem Tod diffamiert haben, aber das ist so ziemlich alles, was man an nicht-Imperium-orientierter Eliminierung findet.
“Aber Caitlin!”, mögen Sie protestieren. “Das liegt daran, dass die USA und ihre Verbündeten freie Demokratien sind, die niemals Propaganda betreiben oder koordinierte Einflussnahme betreiben. Die anderen Regierungen, die ihre Konten gelöscht bekommen haben, sind böse autoritäre Regime, deren unehrliche Manipulationen eingeschränkt werden müssen!”
Und zu Ihnen, mein hypothetischer Freund, sage ich Bullboogers. Ich kann Ihnen beweisen, dass Propaganda und koordinierte Einflussnahme in den so genannten freien Demokratien des Westreichs mindestens ebenso verbreitet sind wie in den so genannten autoritären Regimen unabsorbierter Nationen, und ich kann dies tun, ohne auch nur aus der Geschichte, über die ich bereits berichte, aufzuschauen.
https://twitter.com/AFP/status/1172044836066586624
Sehen Sie den Hyperlink, den ich am Anfang dieses Aufsatzes gesetzt habe, als ich Ihnen zum ersten Mal von den suspendierten kubanischen Medienkonten erzählte? Es verweist auf einen Artikel, der zum Zeitpunkt dieses Schreibens der einzige Bericht in schriftlichen englischsprachigen Medien über diese Geschichte ist. Der archivierte Link sagt, dass es von Yahoo News ist, aber das ist eigentlich nur die Filiale, die es aufgenommen hat; die Geschichte selbst stammt von der Nachrichtenagentur AFP, die eine der drei Nachrichtenagenturen ist, die für die meisten Nachrichtenmedienberichte in der westlichen Welt verantwortlich sind.
Genau dieser AFP-Bericht behauptet, dass “Kuba regelmäßig von Wachhunden kritisiert wird, weil es eine übermäßige Kontrolle über das Internet ausübt”, und begründet diese Behauptung mit einer Organisation namens Freedom House, die im Bericht nur als “New Yorker” bezeichnet wird. Freedom House, das sich selbst als “unabhängige Wachhundeorganisation” bezeichnet, ist in Wirklichkeit eine Firma zum Management von Narrativen, die von mächtigen Plutokraten finanziert wird und den Großteil der Projekte von der National Endowment for Democracy finanziert bekommt. Die National Endowment for Democracy wird direkt von der US-Regierung finanziert und wurde 1983 gegründet, um offen das zu tun, was die CIA bis dahin heimlich getan hatte, nämlich einen Regimewechsel in souveränen Nationen durchzuführen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die narrative Management-Operation, die sich selbst als “Watchdog” bezeichnet, behauptete, dass “Watchdogs” Kuba wegen der Zensur des Internets kritisieren und dass die “Watchdog”-Organisation tatsächlich von der US-Regierung finanziert wird, während die Nachrichtenagentur nur offenbarte, dass ihre Quelle in New York “ihre Basis hat”. In einem Artikel über die Internet-Zensur.
Um es anders auszudrücken, eine von nur drei Nachrichtenagenturen, die für die Generierung der meisten westlichen Nachrichtenmedien verantwortlich ist, bat eine von der US-Regierung finanzierte PR-Firma, die speziell gegründet wurde, um eine nachrichtenfreundliche Propaganda zu machen, die sich buchstäblich in die Regierungen anderer Länder einmischt, die Behauptung zu bestätigen, dass die Nachrichten eines Landes, auf das sie abzielen, Propaganda betreiben, ohne die Tatsache zu berücksichtigen, dass es sich um eine Propagandaorganisation handelt.
Das ist Propaganda auf Anfangsebene. Dieser Artikel, der einzige, der ab diesem Zeitpunkt jedem zur Verfügung steht, der sich für Twitters Zensur kubanischer Medien interessiert, ist eine unendlich rekursive, fraktale, verschachtelte Propaganda auf Puppenebene, eine rein koordinierte Einflussnahme von oben nach unten. Und doch haben alle Parteien, von denen bekannt ist, dass sie an der Gestaltung dieser Propaganda beteiligt waren, immer noch ihre Twitter-Konten, von Yahoo News über AFP bis hin zu Freedom House und der National Endowment for Democracy. Weil die freien Demokratien des Westens keine Propaganda betreiben.
Nochmals, das ist buchstäblich das erste Beispiel, nach dem ich wegen der Geschichte, über die ich hier schreibe, gesucht habe. Es ist eines von unzähligen möglichen Beispielen, weil es ständig passiert.
https://twitter.com/LavenderNRed/status/1163866831330918407
Immer wenn ich diese Tech-Giganten des Silicon Valley dafür kritisiere, dass sie Stimmen, die von Establishment Narrativen abweichen, de-platzieren, bekomme ich immer eine Flut von Widerstand von Establishment-Loyalisten und Kapitalismus-Kultisten, die darauf bestehen, dass Twitter, Facebook und Google private Organisationen sind, die frei sind, mit ihrem persönlichen Eigentum zu tun, wie sie wollen, und da sie keine Regierungsbehörden sind, kann das, was sie tun, nicht unbedingt als Zensur bezeichnet werden. Aber wir sehen immer wieder, dass ihr Verhalten absolut im Einklang mit den Agenden der CIA und des US-Außenministeriums steht, und entdecken immer mehr Hinweise auf weitreichende Überschneidungen zwischen diesen Unternehmen und der Regierungsmacht.
“Und diese großen Tech-Giganten. . . . stecken im Grunde genommen mit dem US-Bundesstaat unter einer Decke”, sagte der Journalist Alan MacLeod kürzlich Slava Zilber von The Canary. “Ich meine, wir haben gesehen, wie Facebook mit dem Atlantic Council zusammenarbeitet, der ein Ableger der NATO ist, zu dessen Vorstand Leute wie Henry Kissinger, Colin Powell, Condoleezza Rice und sechs oder sieben verschiedene ehemalige oder aktuelle CIA-Chefs gehören. Das ist die Gruppe, die entscheidet, was “gefälschte Nachrichten” und was “echte Nachrichten” sind, und wie die Algorithmen funktionieren, die bestimmen, wie Milliarden von Menschen auf der ganzen Welt Nachrichten sehen werden. Das ist es, was entscheidet, was du siehst und was nicht.”
Der Journalist Morgan Artyukhina hat im vergangenen Mai darauf hingewiesen, dass FireEye, die Cybersicherheitsfirma, auf die sich Facebook und Twitter verlassen, um festzustellen, welche Konten nicht authentisch sind und entfernt werden müssen, tatsächlich “2004 mit Geld aus dem Risikokapitalbereich der CIA, In-Q-Tel gegründet wurde.” Wie die Journalistin Yasha Levine 2016 feststellte, speist FireEye selbst antirussische Narrative und finanziert gleichzeitig neokonservative Narrativ-Management-Firmen, die gegenüber Russland falkenhaft sind. Wie Sputnik letztes Jahr bemerkte, ist FireEye auch zufällig “eine der wenigen Cyberfirmen, die den angeblichen Hack des Democratic National Committee forensisch analysiert”.
“Wir müssen aufhören, so zu tun, als wären FB und Twitter keine Arme des US-Bundesstaates”, sagte Artyukhina in einem beliebten Twitter-Thread letzten Monat nach einer weiteren Bereinigung. “Seit über einem Jahr löschen sie Berichte von Iranern, Venezuelern, Russen und Chinesen, nur weil sie es gewagt haben, andere Meinungen als die imperialistische Erzählung zu äußern, unter der Ägide der Bekämpfung von ‘Desinformation’.”
“Diese Berichte behaupten oft, dass die Konten verwendet wurden, um Inhalte von unauthentischen Nachrichtenseiten zu bewerben”, aber das bezieht sich einfach auf Verkaufsstellen wie PressTV und TeleSUR, die nicht mit der westlichen Standard-Medien-Linie übereinstimmen”, fügte Artyukhina hinzu. “Wie immer ist es nur Propaganda, wenn es jemand anderes tut.”
“Wenn die USA ein Land ins Visier nehmen, um sich ihm zu stellen, werden wir unvermeidlicherweise mit Geschichten über böse Taten bombardiert, um das Vorgehen der USA gegen sie zu rechtfertigen”, fuhr Artyukhina fort. “Das ist keine Propaganda, für sie sind es nur Fakten. Versuchen Sie jedoch, dem massiven Standard-Medien-Informationskrieg entgegenzuwirken ist das Desinformation.”
In einem korporatistischen Regierungssystem, das keine sinnvolle Trennung zwischen Unternehmensmacht und Staatsmacht aufweist, ist Unternehmenszensur Regierungszensur. Es gibt vielfältige Verzerrungen, die geschaffen wurden, um die Realität zu verschleiern, dass dieselben Machtstrukturen, die die US-Regierung kontrollieren, auch das Verhalten der wenigen Social-Media-Plattformen diktieren, von denen die Öffentlichkeit abhängig geworden ist, um Netzwerke aufzubauen und Informationen über das Geschehen in der Welt zu sammeln, aber das ist in der Tat die Realität, und wir müssen sie tatsächlich als solche betrachten.
Nur weil es keine offiziellen Verbindungen zwischen diesen Unternehmen und der Regierung gibt, bedeutet das nicht, dass wir glauben müssen, dass wir keine tatsächlichen Verbindungen direkt vor unseren Augen so klar wie der Tag sehen können. Es gibt keinen legitimen Grund, weiterhin so zu tun, als ob diese plutokratischen Institutionen des Silicon Valley sinnvoll von der US-Regierung getrennt wären. Der einzige Weg, diese Illusion an Ort und Stelle zu halten, wäre, all die Lügen, die die Propagandisten uns in den Hals geschoben haben, weiter zu schlucken.