— SteemCN

Authors get paid when people like you upvote their post.
If you enjoyed what you read here, create your account today and start earning FREE STEEM!

Sort Order:

Trending

stehaller (66) · 6 years ago

Das kommt immer auf deine eigene Zeitpräferenz an.
Aber oft geht es eben nicht ohne Kredit.
Maschinen oder Saatgut kann man sich nicht erhungern.
Der Saatguthersteller kann Dir entweder das Saatgut kreditieren und Du musst ihm dann später mehr Saatgut zurückgeben (Zins) oder es schaltet sich eine Bank dazwischen und es kommt Geld ins Spiel.
Mit dem Saatguthersteller bist Du dann sofort nach Bezahlung quitt und den Zins bekommt eben die Bank.
Ohne Kredit wären wir noch in der Steinzeit.
Dir auch eine frohes neues Jahr!

$0.05

balte (69) · 6 years ago

Maschinen könnte man ev. selber bauen, Saatgut in direktem Tauschhandel erwerben, gegen selbst gefangene Fische z.B., die man nicht verzehrt und somit auch "Konsumverzicht" übt.
Kredit ist nicht der Anfang von Geld oder dessen notwendige Basis, er ist ein sinnvolles Tool im Ecosystem, ebenso wie Banken.
Am Anfang von Geld steht aber doch die Erkenntnis, das es ein Gut eigener Art braucht, das Handelspartner als Wertmaßstab für einen Handel nicht direkt tauschbarer Güter freiwillig akzeptieren, alles andere (Kredit, Banken etc.) kam später.
Sind in Rumänien in den Karpaten /Maramures-gebiet, in einem herrlich traditionellen Haus in einem einsamen Tal mit einer der schlimmsten Strassen, die ich je befahren habe, aber das Netz ist besser als in der BRD:).
Wunderbare Natur, eigentlich sollte man gleich hier bleiben.

$0.07

3 votes

stehaller (66) · 6 years ago (edited)

Maschinen könnte man ev. selber bauen, Saatgut in direktem Tauschhandel erwerben, gegen selbst gefangene Fische z.B., die man nicht verzehrt und somit auch "Konsumverzicht" übt.

Versetzen wir uns in die Subsistenzökonomie, die Du beschreibst.
Tausch funktioniert, so lange ich das Gut habe, welches Du brauchst und Du mir als Bezahlung das Gut liefern kannst was ich brauche.
Angenommen dies ist nicht der Fall.
Du hast ein Wildschwein erlegt.
Ich möchte mir gerne ein kleines Floß bauen, um besser fischen zu können.
Du gibst mir für die nächsten 3 Tage Fleisch, dafür verspreche ich Dir die entsprechende Menge Fische plus einen Fisch als Zins, mit Lieferung in 3 Tagen. Diesen Kreditvertrag dokumentieren wir auf einem Stück Papier.
Welchen ökonomischenSinn würde es jetzt machen, wenn ich vorher tagelang nach Gold suche und wir dann diesen Kreditvertrag auf/mit Gold dokumentieren.
Geht es uns mit Gold oder ohne Gold besser in unserer Situation?
Ich würde sagen es geht uns besser, wenn ich drei Tage früher mit dem Fischen anfangen kann.
Würden wir uns gegenseitig nicht vertrauen und eine Zwischenstelle, also ein Clearing House/Bank dazwischen schalten, hättest Du kein Risiko, dafür ginge der eine Fisch als Zins an die Clearingstelle.

balte (69) · 6 years ago (edited)

Gibst Du mir statt dem Kreditvertrag Gold/Silber, habe ich kein Ausfallrisiko, wenn Du z.b. beim Fischen ersäufst oder beschließt, Dich auf und davon zu machen, weil Du den Reizen einer feschen Häuptlingstochter drei Flussbiegungen stromabwärts erlegen bist:).
Deswegen wäre mir das Gold/silber lieber, auch wenn ich Dir persönlich auch den Kreditvertrag abnehmen würde, da ich Vertrauen in Deine Fähigkeiten und den Willen, den Vertrag einzuhalten, hätte.
Es gibt aber Mitmenschen, in die ich diese Vertrauen durchaus nicht setzen würde, weil sie ungeschickt, unzuverlässig oder unehrlich sind z.B.

$0.07

1 vote

zeitgedanken (64) · 6 years ago (edited)

Und genau dafür gibt es die Bonitätsprüfung. Bei den Kleinkreditnehmern und den Häuslebauer oder Kleinunternehmer funktioniert das ja auch. Doch bei den Großbeträgen setzt diese Bonitätsprüfung nicht mehr ein, zuvorderst bei den Staaten. Man kann einem Geld oder einer Währung keine Schuldzuweisung machen, wenn der Umgang mit Geld nicht gelingt. Wir schaffen doch auch nicht den Meter ab, nur weil manche nicht messen können. Wir schaffen ja auch keine Treppen ab, nur weil manche nicht Treppensteigen können und durch die Gravitation auf den Boden der Tatsachen zurückgeholt werden. Zum Kreditieren mehr im Beitrag, ich mache gerade etwas Pause. Aber das Thema ist einfach zu faszinierend.

balte (69) · 6 years ago

Geld will ja keiner abschaffen, es ist nützlich.
Ungedecktes Papiergeld und Zentralbanken, seien sie staatlich oder privat- mit dem Monopol der Geldherstellung bzw Banken mit geringer Teilreservedeckung und dem Verdienen an Zinsen, die sie auf "Einheiten" nehmen, über die sie gar nicht verfügen, würde ich sofort abschaffen, da letztlich alles Betrug am Individuum.
Banken, Politiker, Staaten und Großunternehmen, die dem Gold/Silberstandard unterliegen, wären wie andere Akteure auch zumindest ein wenig an eine "natürliche Bonitätsprüfung" gebunden und zu viel mehr Disziplin im Umgang mit Geld/Investition/Wirtschaftsrechnung/politischen Wohlfartstaats-Versprechungen etc. gebunden.

stehaller (66) · 6 years ago (edited)

dem Verdienen an Zinsen, die sie auf "Einheiten" nehmen, über die sie gar nicht verfügen, würde ich sofort abschaffen, da letztlich alles Betrug am Individuum.

Zinsen haben mit Geld an sich überhaupt nichts zu tun.

Der Zins ist nicht an das Vorhandensein von Geld gebunden (Otmar Issing, 2007).

Der Zins ist nur eine Gebühr dafür, dass Dir die Bank ermöglicht Güter in der Gegenwart zu erwerben, für die Du zukünftige Arbeitskraft eintauschst.
Diesen Service erfüllt die Bank unbestritten und verdient dafür auch die Bezahlung.

balte (69) · 6 years ago

Zweifelsfrei verdient sie das-wenn sie mir etwas aus Ihrem Eigenbesitz geben würde, etwas, was sie selbst hat, etwas Reales, einen Wert, von mir aus Papierscheine oder grüne Murmeln oder kleine Kupferwürfel mit gedecktem Gegenwert, nicht aber beliebig vermehrbare "Papierscheinchen" virtueller Natur, auf deren Herstellung das von ihr repräsentierte Zwangs-System das Monopol hat.
Zinsen für das Verleihen von etwas derartigem zu nehmen, halte ich für Betrug.
Naja, ich muss mir zum Glück nix mehr "leihen" von diesem System, glaub ich zumindest:)
Issing muss ich mal nachlesen.

stehaller (66) · 6 years ago

Aber was würdest Du mit dem Gold oder Silber auf der Insel machen?

$0.03

1 vote

balte (69) · 6 years ago

Das hängt von der Größe der Insel, lebten wir dort z.B. zu fünft, dann wäre es wohl eher nicht notwendig, Geld überhaupt zu erfinden, sind wir z.B. 5000 ist es sinnvoll.
Grundsätzlich würde ich aber aber mal Schmuck für die Baltenfrau und normierte Münzen (mit meinem Konterfei:) herstellen (lassen), damit ich besser rechnen und einkaufen kann bei anderen Inselbewohnern und meine Frau zufrieden ist.
Beschließen alle 4999 anderen, Kaurimuscheln statt Gold und Silber als allgemeinakzeptiertes Tauschmittel in Zukunft zu verwenden, bin ich bezügl. der unmittelbaren Kauffunktion meiner schönen Münzen wohl erstmal gelackmeiert, aber für einen Teil des Schmucks meiner Frau bekomm ich wohl schon ein paar Kaurischnecken, da auch Deine Frau zur Hochzeit der Tochter wohl gerne die so schön golden und silber glänzende Armreife und Halsketten mit den Sonnen-und Mondsymbolen tragen würde:)

$0.21

3 votes

zeitgedanken (64) · 6 years ago (edited)

Was für ein schöner freier Markt, auf dieser Insel. Und wenn die Insulaner dann auch noch feststellen, dass ihr Geld letztendlich nur Mathematik ist, denn auch Kaurimuscheln sind nur eine Zähleinheit und die Muschel ein Symbol. Dann würden sie feststellen das dies alles nur ein geistiger Vorgang ist und sie würden neben dem direkten Gütertausch Zahlen als Bewertungsmaßstab verwenden und diese Zahlen in ein Buch schreiben. Und es würde sich ein Buchhalter finden der alle Waren, Güter Leistungen der Insel in Kommission nehmen würden. Da aber ein Warenhaus in dieser Größe viel Zuviel Resourcen verschwenden würde die man für wichtigere Dinge braucht, wird es wohl ein virtuelles Warenhaus werden, und die Waren würden in Zahlen ausgedrückt werden und in dieses Buch geschrieben. Und das alles gut kontrolliert werden kann, wird jemand auf die Idee kommen die doppelte Buchführung einzuführen. Rechtlich wird es wohl so werden, das der Buchhalter das fremde Eigentum, er ist ja nur Kommission Händler , von seinem Eigentum strikt trennen muss. Und um an die Waren zu kommen, wird es Symbole des Warenhauses geben mit Ziffern drauf, damit man weiß aus welchem Warenhaus diese Symbole kommen. Es wird sparsame Menschen geben, die ihre Zahlensymbole ansparen können. Dann wird der Buchhalter dem Sparer von Zahlenwerten vorschlagen, diese doch sinnvoll anzulegen. Er hat einen Kunden in seinem Buch, der leistet super Arbeit und hat mir eine Idee vorgestellt, die nennt er Stuhl. Hier ist die Zeichnung oder Prototyp der ist besser als unsere derzeitigen Bänke. Er kann den Sparer überzeugen das die Idee gut ist, aber er sieht noch ein Risiko. Der Buchhalter sagt: leihe mir für einen bestimmten Zeitraum deine Zahlenwerte ich leihe sie dem Handwerker damit er die Ressourcen einkaufen kann, einige Ressourcen sind ja auch von Dir. Für die Wartezeit vereinbare ich mit dem Handwerker einen Zahlenwert ( Wartegeld, Risikogeld, eben Zinsen) und die Teilen wir uns. So wird dein Zahlenwert höher und du kannst vielleicht etwas früher dich zur Ruhe setzen. Sollte der Handwerker aber sterben, bevor er den Stuhl gebaut hat, hättest du natürlich Pech gehabt. Ach ich kenne den Handwerker und der ist bei bester Gesundheit. Gut, no Risk no Funn. Deal. Jetzt könnte es aber auch sein, der Sparer hat nicht genug Zahlenwert oder kann nich so lange warten bis sein Zahlenwert zurück gekommen ist. Der Buchhalter ein hoch angesehener Mann, aufrichtig und ehrlich, sagt: ich habe schon viele solche Deals erledigt und alle waren erfolgreich, ich beteilige mich und setzte meine eigene Zahlenwerte auch ein, wir teilen uns den Kredit auf. Deal. Hat sich der Buchhalter überschätzt und der Kredit kann nicht zurück gezahlt werden. Könnte es sein, das er pleite geht. Risiko. Aber auf der Insel gibt es kein Staat als System, das Steuer raubt, und es gibt kein to big to fail. Kann auch nicht von diesem gerettet werden. Pleite. Schäden vorhanden aber nur geringe. Insulaner können selbst entscheiden ob sie den Buchhalter retten, eigentlich war er immer super. Zweit Chance. Oder er war zu schlecht. Keine Rettung. Gedanken Experiment kann erweitert werden.

$0.06