51% Angriff bei Bitcoin Cash

Bei Bitcoin Cash (BCH) ist es jüngst zu einem schweren Zwischenfall  gekommen, dem Supergau im Blockchainbereich, nämlich dem Angriff auf das  Herzstück, den Konsensmechanismus. Dieser dient dazu im Netzwerk eine  Übereinkunft darüber zu treffen, welcher Zustand der verteilten  Datenbank global gültig ist. Der Twitternutzer Guy Swann hat die  Situation in einem umfangreichen Tweet beschrieben. 

 https://twitter.com/TheCryptoconomy/status/1131962447823278080 

 

Die Vorgeschichte

Seit dem Bitcoin Cash Fork im Jahre 2017 wurden immer wieder Coins  auf „jeder kann ausgeben“ Adressen gesendet. Wie dies genau zustande  kam, ist unklar. Wahrscheinlich handelte es sich um Segwit-Transaktionen  aus dem Bitcoinnetz (BTC), die auch im BCH-Netz ausgestrahlt wurden. Da  BCH kein Segwit implementiert, landeten die Transaktionen dort auf den  undefinierten P2SH-Adressen. Jedenfalls haben die Entwickler von BCH  eine Funktion namens CLEANSTACK in das Protokoll implementiert, um zu  verhindern, dass jemand diese Coins einfach nehmen kann. 

Der Angriff

Am 15. Mai kam es bei Bitcoin Cash zu einem Hardfork, bei dem das  Protokoll geändert und diese Coins wieder transferierbar gemacht wurden.  Ein unbekannter Miner versuchte sich welche der Coins zu Eigen zu  machen. Zu diesem Zeitpunkt kontrollierten zwei Miningpools, nämlich  BTC.top und BTC.com zusammen, 54% der Hashleistung. Als sie merkten, dass der Miner an die Coins will, nutzten sie ihre  Dominanz aus, um die Transaktionen zu Gunsten ihrer eigenen rückgängig  zu machen. Sie hatten selbst Pläne für die Coins, nämlich sie angeblich  den berechtigten Eigentümern zurückzugeben. Guy Swann fragt kritisch,  wie sie denn die berechtigten Eigentümer ausfindig gemacht haben. 

 https://twitter.com/BitMEXResearch/status/1128713937665626112 

 Am Ende wurden zwei bereits geminte Blöcke, die die Transaktionen des  unbekannten Miners enthielten, mit jenen der Miningpools ersetzt und  die Transaktionshistorie somit überschreiben. 

Die Reaktionen der Community

Während einige das Eingreifen als Akt der Gerechtigkeit feierten, gab  es viele Kritiker, die das Projekt, das sich die Ansprüche auf  Zensurresistenz und Unveränderlichkeit, als Leitparadigma groß auf die  Fahne geschrieben hat, als gescheitert beurteilen. Der Kurs zeigte sich  relativ unbeeindruckt von dem Vorfall. 

Fazit

Bei der Proof of Work Governance liegt die Macht, im Gegensatz zu Proof of Stake,  in den Händen der Miner. Wer die Mehrheit der Hashleistung  kontrolliert, kann im Grunde darüber entscheiden, welche Transaktionen  durchgehen und welche nicht. Nicht nur das, wer mehr als 50% der  Hashleistung hat, kann die Blockkette zurückdrehen und Transaktionen  rückgängig machen. 

Es ist sehr wahrscheinlich, dass Satoshi Nakamoto,  der Architekt des Konsensmechanismus von Bitcoin, ein System schaffen  wollte, das die Macht (Hashleistung) so verteilt, dass folgende  Ansprüche nie verletzt werden: Zensurresistenz und Unveränderlichkeit.  Bitcoin Cash hat bewiesen, dass in ihrem Netzwerk nur zwei kooperierende  Parteien ausreichen, um ihren Willen durchzusetzen. Das Argument, der  Zweck heiligt die Mittel, ist im Falle Bitcoin Cashs, dessen Sinn es ist  „die Mittel“ technisch unmöglich zu machen, ein Indiz des Scheiterns.

Dass der Preis keine erkennbare Reaktion zeigte, lässt darauf  schließen, dass die Mehrheit der Investoren den Sinn hinter Proof of  Work entweder nicht versteht, oder, dass ihr die Technologie bzw. die  Zukunft des Projektes gänzlich egal ist. Jedenfalls erfolgt durch die  Stabilität des Preises keine Bestrafung, was der Motivation zu weiteren  Aktionen dieser Art nicht gerade entgegenwirkt.    

Kryptowährungen kannst du auf Binance, Coinbase oder eToro zu kaufen. Folge uns auf Twitter,  Instagram, Facebook,  Steemit und tritt unserem Telegram News Kanal oder Newsletter bei. Du würdest diesen Artikel gerne kommentieren? Dann tritt einfach unserer Telegram Diskussions-Gruppe bei.