Auszug aus einer Debatte mit einem Skeptiker:

"Wenn man nämlich behauptet, dass man weiß, dass man nichts weiß, außer der Tatsache, dass man nichts weiß, existiert kein Widerspruch."

Ich werde dir zu diesem haarsträubenden Unsinn einige Fragen stellen und fordere von dir, darauf genauestens zu antworten. Dem schicke ich aber noch eine Vorbemerkung voraus. Wenn du Fragen nicht redlich beantwortest, sondern sie zu umgehen versuchst, merke ich das und diese Unterhaltung ist vorbei und du wirst blockiert, obwohl mir solche Unterhaltungen viel Spaß machen, weil ich keine Zeit zum Verschwenden habe.

1. Weißt du, dass du nichts weißt, außer der Tatsache, dass du nichts weißt? *

--> Wenn ja, dann weißt du mehr als nur die Tatsache, dass du nichts weißt. Du weißt dann zusätzlich, dass du nur diese eine Tatsache weißt, was schon zwei Dinge sind, die du weißt. In diesem Fall ist die Aussage widersprüchlich, absurd und selbstwiderlegender Unsinn.
--> Wenn nicht, dann weiß du rein gar nichts und stehst wieder am Anfang, was diese modifizierte Aussage ebenfalls widersprüchlich, absurd und als selbstwiderlegenden Unsinn erweist.

2. Wenn du nichts weißt, außer der Tatsache, dass du nichts weißt (was an sich selbstwiderlegender Unsinn ist), woher WEIßT du dann, dass da kein Widerspruch existiert?

3. Wenn du nichts, außer der Tatsache weißt, dass du nichts weißt, kannst du dann wissen, was eine Tatsache, ein Widerspruch oder eine Behauptung ist oder was Sein bedeutet?

--> Wenn ja, dann ist die Behauptung absurd und selbstwiderlegend.
--> Wenn nicht, dann ist die ebenfalls absurd und selbstwiderlegend, zumindest nicht intelligible.

4. Wenn du nichts, außer der Tatsache weißt, dass du nichts weißt, kannst du dann wissen, ob du existierst?

--> Wenn ja, dann ist die Behauptung absurd und selbstwiderlegend.
--> Wenn nicht, dann ist die ebenfalls absurd und selbstwiderlegend, zumindest nicht intelligible.