"auf der anderen Seite bin ich offenbar in der deutsch community auf platz 4 der effektivsten kuratoren mit meiner bisherigen art gewesen! wie passt das zusammen?" Dafür müsste ich die Werte vergleichen. Das schaffe ich aber heute auch nicht mehr.. entweder voten viele "falsch", oder sie haben von Grund auf deutlich weniger Steempower als du, oder das Bewertungssystem ist total anders.

"meine VP runtergevotet- und ich vote weiter- bleiben meine upvotes bei 0,7 bei 10 votes, muss ich halt warten- und in der zeit kann ich aber niemanden upvoten-" Das war dieser Vergleich mit dem Jahr, oder 5 Tage. (obwohl es natürlich krass ist, dafür umso eindeutiger)
4,3 x360 (also 365-5 Tage warten)=1548 oder 0,7x365=255,5 ...

hab mir jetzt ein wenig diese Statistik ( wo du Platz 4 bist) angeschaut. Anscheinend geht's da um eine gewisse Effizienz, wieviel Autoren du votest, wieviel Votes in Summe, welchen Wert es erzeugt hat, wieviele Shares (falls das eine Rolle spielt) und wie Effizient das Alles war. Redpalestino hat eigentlich das meiste erzeugt, hat sogar die meiste Steempower (ca. 100k) ist aber Platz 2, und da vermute ich, weil die Anzahl der Votes nicht so hoch war. Also würde ich (mit Ausnahme der Shares.. da weiß ich nicht wie die Reinspielen können.. oder ob du guten Willen zeigen sollst) vermuten, dass es deinem Kuratordasein gut tun könnte, zu warten bis du voll bist. Täglich (wenn es deine Zeit so zulässt) so viele Autoren als möglich zu voten.

"Thus, we see that, having distributed even a smaller number of SBD between a larger number of authors, the curator can be more effective than other curators. At the same time, having a greater voice power, but not actively voting, supporting a small number of authors, the curator takes a lower position in the rating."

wobei ich mich da auch gerade nach dem Sinn frage. Da würdest du 1% einstellen und stumpfsinnig alles drauflosvoten.Gute Inhalt, schlechter Inhalt? Egal! Schichtarbeit muss fertig werden.