Demokatie am destruktiven Endbahnhof?

in deutsch •  6 years ago  (edited)

architektur-berlin-bundestag-109629.jpg

Wenn ich mir als 19 Jähriger, zukünftiger Steuerzahler und frei-sein-wollender Bürger die deutsche Politik ansschaue muss ich mich wirklich fremdschämen.

Ich habe das Gefühl es geht absolut gar nicht mehr weiter.
Wie lange hatten wir keine deutsche Regierung?

Und jetzt geht der gleiche Zirkus wie davor weiter..

Was wäre denn mal mit einer Minderheitsregierung gewesen?
Eigentlich würde man denken, dass dann mal wieder gescheite nachvollziehbare demokratische Politik durchgeführt werden würde.

Ich denke es wäre genau so wie jetzt auch.
Denn es kommt auf die Einstellung der Menschen die dort sitzen an.

Aber wie ist es eigentlich?

Wie ticken unsere Politiker? Wie wird Politik geführt und miteinander umgegangen?

Man will seine eigenen Ansichten weiterbringen.
Doch mit welchen Mitteln?
Durch möglichst gute boykottierung der Ideen der Gegenseite?
Ohne auch nur ein mal auf den Inhalt zu schauen?
Es wird doch mittlerweile nur noch versucht die Gegenseite möglichst zu blockieren.
Ist das Politik?

Und dabei wollen beide Seiten im Grunde sehr ähnliche Dinge..

Und da wären wir wieder bei der negativen Energie.
Worüber ich auch noch einen eigenen Artikel schreiben werde.

Ein Mensch hat eine begrenzte Lebensenergie.
Ein Mensch kann nicht alles lösen.
Ein Mensch muss Prioritäten setzen. Also entscheiden wofür er seine Energie einsetzt.

Während es gleichzeitig eines der Haupt Abschreckungen für politische Aktivität ist, habe ich trotzdem das Gefühl, nur die wenigsten Menschen fragen sich:
Wofür setze ich meine Energie ein?

Das heißt:
Während viele gar keine Lust haben ihre Lebensenergie überhaupt erst in diesen sich immer gleich drehenden offensichtlichen Zirkus der Propaganda zu stecken, schaffen es andere sich selbst davon zu überzeugen doch aktiv zu werden.
In den verschiedensten Variationen.

Die meisten dieser politisch Aktiven scheitern dann jedoch wieder an der gleichen Frage:
Wofür setze ich meine Energie ein?

Und vor allem:
Negativ oder Positiv?

Was? Negativ oder Positiv? Was labert er denn jetzt??

Ganz einfach.
Bist du einer von denen der nur immer meckert?
Welcher jede Gelegenheit nutzt um andere Meckerer zu bestätigen und mitzumeckern?
Es ist doch alles so schlecht und nur die anderen sind Schuld und haben die Macht

Oder gehörst du zu denen die ihre Energie dafür nutzen um sich mit Leuten welche gleich denken zusammenzuschließen.
Aber nicht um zusammen darüber zu reden wie scheiße doch alles ist.
Sondern um etwas, was man gut findet, voran zu bringen.

Positiv ist zum Beispiel wenn ich hinterfrage, mir Gedanken mache und auch auf den Entschluss komme, dass es für alles Lösungen gibt.
Und ich mich dann auf den Weg mache um diese Ideen zu unterstützen. Selbst wenn es eine einzige Lösung für alles geben würde, müsste man diese erstmal umsetzen. Einen Prozess durchgehen.

Negativ ist zum Beispiel wenn du ankommst und mir das kritische hinterfragen verbieten möchtest, mir sagen möchtest, dass es ganz klar Dinge gibt, die einfach so sind, Ende.
Du lediglich destruktiv gegen mich redest anstatt gegen meine Argumente, Ideen, Überzeugungen.

Und sei dir gewiss ich merke dies. Am einfachsten ist es zu merken, wenn der Gegenüber gar nicht begriffen hat was ich meine.
Oft ist er sogar der Ansicht, er braucht das gar nicht zu verstehen.
Er braucht es nicht nachvollziehen zu können. Er weiß doch was ich meine.
Oft kommen dann Dinge wie:
Wenn ich dich zitiere und direkt darauf antworte, kann ich dich gar nicht falsch verstehen!

Ach so ist das also!

Und wenn du der Meinung bist du weißt über alles bescheid:
Ich kann dir nur sagen:

Je mehr ich verstanden habe desto mehr wurde mir klar wie wenig ich doch von dieser Welt weiß.

Und dann wollen irgendwelche Jünger der Wissenschaft ankommen und mich richten..
Wissen jedoch gar nicht worüber ich spreche.
Menschen..

„Die Demokratie ist die schlechteste aller Staatsformen, ausgenommen alle anderen.“
Winston Churchill

Thomas Jefferson hat uns auch schon vor der Gefahr der Wirtschaft für die Demokratie gewarnt.
"[...] öffentliche Verschuldung ist die größte aller Gefahren, vor der wir uns fürchten sollten."

Habt ihr euch schon mal gefragt wieso keine Spezialsten/ Wissenschaftler bestimmter Themengebiete dort oben hocken?
Ganz einfach: Diese müssten das, was sie erfüllt, aufgeben.
Politik ist ein Full-Time-Job. Da ist kein Platz für Forschungen.
Menschen welche etwas voran bringen wollen, wollen sich nicht mit dem geballten Fokus dieser negativen Energie aussetzen.

Du hast eine Lösung zu einem Thema. Stellst es vor.
Die Leute verstehen es nicht und anstatt nachzufragen und es verstehen zu wollen um dann darüber zu reden wird destruktiv gehandelt.

Ganz nach dem Motto:

Nix verstanden.
Weitermachen.

Euer Baron


(CC0 pexels.com)

Authors get paid when people like you upvote their post.
If you enjoyed what you read here, create your account today and start earning FREE STEEM!
Sort Order:  

Demokratie ist das beste und einfachste Mittel zur Unterdrückung der Minderheit!
Fortschritt entand jedoch noch nie aus der Masse!
Zum Beispiel wurde jede Erfindung meist von Einzelpersonen oder kleinen Personengruppen gemacht und nie von Allen oder der Mehrheit!

Welches Auto fährst du?
Schonmal in einem Flugzeug gewesen?
In einem Zug gefahren?
Benutzt du einen Computer?

Nichts davon wird durch kleine Gruppen designed oder erfunden.

CERN?
Das würde ich sagen ist keine kleine Gruppe. :)

Loading...

Demokratie als Form der Unterdrückung zu bezeichnen ist ja schon harte.

In der (unserer) Demokratie (jedenfalls) hat jede Minderheit das Recht auf Repräsentation und kann politisch aktiv werden - wo hier eine Unterdrückung stattfinden soll, ist mir schleierhaft.

Im Falle der philosophischen Ansicht des Utilitarismus, welches alleine der (absoluten) Mehrheit (an Menschen) nützt würde ich diese Behauptung allerdings eher verstehen.

Ich merke einfach mal kurz an das du den Begriff "Demokratie" per Definition überhaupt nicht kennst. Es gibt nämlich nur eine einzig richtige Definition zu diesem Begriff.
Das hat mit dem was uns erzählt wird schon mal gar nichts zu tun.
So nebenbei solltest du dich einmal gründlich mit dem beschäftigen was unser "System" genannt wird. Ich mein ja nur...

was unser "System" genannt wird.

Repräsentative Demokratie.
Nicht das beste - besser wäre eine direkte Demokratie - aber eindeutig jedem anderen undemokratischerem System vorzuziehen.

Ich merke einfach mal kurz an das du den Begriff "Demokratie" per Definition überhaupt nicht kennst.

Volksherrschaft, oder was wäre es denn deiner Meinung nach? ;)

Grundsätzlich freue ich mich wenn ich Menschen zum nachdenken über scheinbar ganz klares bewegen kann. Uns ist gar nicht mehr bewusst das wir massenhaft Worte benutzen über deren Bedeutung wird belogen werden oder deren Sinn vollkommen verfälscht (verbogen) wurde.

Geht man nun nur für ein paar Minuten in sich und versucht eine Definition zu finden, so wird einem dieser Zustand erst bewußt. Allerdings muß man dazu nachdenken wollen, wozu die meisten schon zu faul sind.
Es geht hier nicht darum was meine Meinung oder deine Meinung dazu ist, sondern um eine klare, eindeutige Definition, die es nun einmal gibt.
Auffällig bei dieser per Diktat verordneten Regierungsform ist, das erstens ein anzweifeln und "dagegen sein" nach unserem "schönen" Strafgesetzbuch eine Straftat begründet.
Man hat das mit der schönen Umschreibung "Verfassungsmäßige Ordnung" (übrigens bei genauem hinsehen auch eine Lüge) belegt.
Auf der anderen Seite ist es notwendig diese einzige "gute" Regierungsform weltweit allen möglichen Völkern, auch per militärischem Überfall, aufzuzwingen.
Viele wollen nun hier in unserer "Westdenkwelt" gute Demokraten sein.... über solche Aussagen kann ein Mensch der sich damit beschäftigt hat nur den Kopf schütteln, weil er weiß wie gut die Gehirnwäsche hier funktioniert.
Selbstverständlich wird dieser verdrehte Demokratiebegriff benutzt um Unterdrückung auszuüben.
Wir befinden uns in einer von der Herrschaftskaste verordneten Wahrheit, die mit den Tatsachen herzlich wenig zu tun hat.
Klar kann man politisch aktiv werden, allerdings nur in der dann widerrum verordneten Parteiräson. Du hast die Meinung zu vertreten die dir die Herrschaftskaste vorgibt.
Zu Minderheiten und deren Vertretung kurz noch etwas. Jede sogenannte politische Partei vertritt ausschließlich Minderheiten und hatte hier in diesem Konstrukt (aufgrund des Wahlsystems) noch nie die Mehrheit der Bevölkerung vertreten. Das kann man sehr leicht nachrechnen.
Realitätsbezogenes Denken sagt uns das diese politischen Veranstaltungen (Parteien) seit 1945 niemals mehr das Volk vertreten haben, sondern einem anderen Herren dienen.
Was das mit dem Begriff Demokratie zu tun hat?
Durch vorgetäuschte Freiheitsrechte und ein vorgelogenes Wahlrecht wird ein Gefühl des "Guten" vermittelt.
Gleichzeitig ist diese Regierungsform aber derart träge und unanwendbar auf jeden Flächenstaat (das sagt z. B. auch der Demokratiebegriff). Man kann hinterhältig am besten Einfluss nehmen. Nicht umsonst waren alle Väter der US-amerikanischen Verfassung bekenende Antidemokraten. Auch das wurde im Laufe der Zeit so verbogen wie man es braucht. Übrigens wurde die Demokratie bereits von den Deutschen per Wahl abgelehnt. Weiß heut nur keiner mehr.
In diesem Sinne...wir wollen alle "gute Demokraten" sein.
Richtig ist wir müssen alle (per Diktat) gute Demokraten sein. Wollen wir das wirklich?

Ich gehe nur auf drei markante Punkte am Schluss ein.
Zu Protokoll, ich gehe mit deiner Meinung keineswegs konform.

Realitätsbezogenes Denken sagt uns das diese politischen Veranstaltungen (Parteien) seit 1945 niemals mehr das Volk vertreten haben, sondern einem anderen Herren dienen.

Der Umkehrschluss wäre, dass Parteien vor 1945 den Willen des Volkes vertreten haben?
Tut mir leid, aber du willst mir doch nicht ernsthaft sagen, dass die NSDAP (die einzige Partei von 33/34-45) den Willen des Volkes vertreten hat?

Nicht umsonst waren alle Väter der US-amerikanischen Verfassung bekenende Antidemokraten.

Was zum ... ?
Das beleg mir erstmal.

Übrigens wurde die Demokratie bereits von den Deutschen per Wahl abgelehnt. Weiß heut nur keiner mehr.
In diesem Sinne...wir wollen alle "gute Demokraten" sein.
Richtig ist wir müssen alle (per Diktat) gute Demokraten sein. Wollen wir das wirklich?

Wann wurde sie abgelehnt? Von wem? Kannst du das belegen?
Wurde damit die freiheitlich-demokratische Grundordnung gemeint, oder unsere bürokratie-geplagte Regierung?

Das ist einfach so traurig.
Du willst nicht verstehen.
Und wenn man sich auf dich wirklich einlässt und versucht dir etwas zu erklären blockierst du lediglich und fängst an alles ins lächerliche zu ziehen..
Bildschirmfoto vom 2018-05-03 19-40-59.png

Bleib doch bitte beim Trollen von mir, anstatt meiner Kommentatoren.
Danke Mausi! <3

Du willst nicht verstehen.

Natürlich will ich nicht verstehen wie man allen ernstes behaupten kann, dass die NSDAP im "Sinne des Volkes" gehandelt hat.

Meine Kritikpunkte sind berechtigt.
Vielleicht wirst auch du irgendwann lernen, dass die Person hinter dem Argument anzugreifen noch lange nicht das Argument aus der Welt schafft.

Des Weiteren frage ich mich ernsthaft, wie tief man sinken muss um jemandes Privatchat offen zu legen.
Vorsicht mit dem weiterleiten privater Konversationen, könnte dir Probleme bereiten. ;)

Sei mal nicht so gefüllt mit "negativer Energie".

@serylt:
Ich habe diesen Artikel auch nicht mit der Absicht geschrieben das jeder mit meiner Meinung bzw. den von mir recherchierten Fakten konform gehen muß.
Er dient dazu eine andere Sichtweise zu eröffnen. Man kann damit konform gehen, muß es aber nicht. So verstehe ich Meinungsfreiheit.

Um nun deine Fragen kurz zu beantworten.
Vom NS-Regime habe ich kein Wort geschrieben, sondern von den derzeitigen Gegenheiten. Wenn du gerne "Umkehrschlüsse" ziehen möchtest, dann würde ich dich bitten nicht mit Unterstellungen zu arbeiten. Diese 12 Jahre (vor 1945) tun hier thematisch nichts zur Sache. Es steht dir aber natürlich frei darüber eigene Recherchen anzustellen.
Auch was die "Väter" der US-amerikanischen Verfassung angeht empfehle ich dir die entsprechenden Schriften zu lesen. Das kostet ein paar Sekunden!
Historiker belegen zweifelsfrei das die Weimarer Republik und somit die zwangsweise verordnete Demokratie vom Deutschen Volk abgewählt wurde.
Ich möchte nicht über die Tatsächlichkeit von Fakten mit dir diskutieren, wenn man das selbst sehr leicht selbst heraus finden kann.

Was im NS-Regiome wirklich und tatsächlich vor sich ging kannst du sehr leicht selbst recherchieren. Öffentliche Äußerungen hierzu sind, wie du weisst, in einem totalitärem System nicht erwünscht und führen zu Zwangsmaßnahmen!

Wonach soll ich suchen, deiner Meinung nach?

Auch was die "Väter" der US-amerikanischen Verfassung angeht empfehle ich dir die entsprechenden Schriften zu lesen. Das kostet ein paar Sekunden!

Was sagen sie denn?
Dauert es nur ein paar Sekunden, so kann man es auch in ein paar Sekunden zusammenfassen?

Historiker belegen zweifelsfrei das die Weimarer Republik und somit die zwangsweise verordnete Demokratie vom Deutschen Volk abgewählt wurde.

Dir sind die sämtlichen Hintergründe hinter dieser "Wahl" nicht klar, oder?
Ja, es ist faktisch korrekt, dass Hitler "legal" in das Amt gesetzt wurde (d.h. ohne Putsch/Staatsstreich) - allerdings waren die Umstände, die dem vorausgegangen sind, recht... besorgniserregend.

Vom NS-Regime habe ich kein Wort geschrieben, sondern von den derzeitigen Gegenheiten.

Realitätsbezogenes Denken sagt uns das diese politischen Veranstaltungen (Parteien) seit 1945 niemals mehr das Volk vertreten haben, sondern einem anderen Herren dienen.

Wenn du gerne "Umkehrschlüsse" ziehen möchtest, dann würde ich dich bitten nicht mit Unterstellungen zu arbeiten.

Das tue ich nicht.
Und du hast deinen Kommentar editiert, wie ich sehe.
Die Zitate aus meinem nebenläufigen Kommentar sind sic aus deiner Antwort heraus zitiert.
Dieser "Umkehrschluss" ist doch logisch.
Würdest du sagen "vor 1933", würde ich dagegen nichts einwenden. Da du aber die Nationalsozialisten in deine These mit einbeziehst, da habe ich meine Bedenken.

Ich möchte nicht über die Tatsächlichkeit von Fakten mit dir diskutieren, wenn man das selbst sehr leicht selbst heraus finden kann.

Das, was du behauptest, sind nur alternative Fakten ohne Belege.

Was meinst Du? den Holocaust? Demokratie ist das geringste Übel. Wie alt bist Du? Sicher nicht über 40.

Auch das geringste Übel ist immer noch ein Übel... Und nein, ich meine nicht das "Opfern und Verbrennen von Tieren" - wenn schon dann den Genozid am jüdischen Volke! Ich habe dies jedoch mit KEINEM Wort erwähnt!

Die heute übliche Bezeichnung „Holocaust“ leitet sich vom griechischen Adjektiv ὁλόκαυστον (holókauston) ab, das „vollständig verbrannt“ bedeutet und ein vollständig auf Altären verbranntes Tieropfer bezeichnet.

Das Wort Holocaust ist meiner Meinung nach heutzutage schon antisemitisch, da es sich bei jüdischen bzw. semitischen Miterdbewohnern nicht um Tiere handelt!

Aber dein Argument in dieser Diskussion, zeigt wieder einmal die Richtigkeit von Godwin´s Law.

https://de.wikipedia.org/wiki/Godwin%E2%80%99s_law

Wie alt bist Du?

Lese meine Blogartikel und du wirst es in etwa erfahren!

Alter hat nichts mit Bildung oder Wissen zu tun!

Sicher nicht über 40.

Stimmt! Genau wie du, mit 38 oder 39 Jahren! Ich muss aber auch sagen, dass du ein sehr großes Wissen über Fotographie besitzt, welche bestimmt nur wenige über 40 haben!

Sorry wollte dich nicht belehren, bin hier nur zufällig rein gerutscht. Demokratie als Gegenmodell zu totalitären Systemen ist ja nicht automatisch das aktuell "regierende" System, aber da wird sich nix groß ändern, denke ich mal.

Was meinst Du? den Holocaust? Demokratie ist das geringste Übel. Wie alt bist Du? Sicher nicht über 40.

Wie kommst du denn bitte auf das Thema Holocaust? Das hat @markusmichael doch mit keinem Wort erwähnt.
Ich finde es sehr schwierig, wenn Menschen welche ein System kritisieren sofort in so eine Schiene gepackt werden.
Ist es denn nicht nur das Recht sondern vor allem auch die Pflicht eines mündigen Bürgers sich auch kritisch mit Themen zu befassen?
Und nur weil man einen Aspekt eines Systems kritisiert oder anspricht, heißt das doch nicht automatisch, dass man wieder zum Nationalsozialismus oder in die Steinzeit zurück will!

Können wir denn nicht alle daran arbeiten auch bestehende Systeme zu verbessern oder kritisch zu sehen? Oder ist das aktuelle System wirklich so perfekt, dass es keine Verbesserung nötig hat?

Und seit wann hat Alter etwas mit Bildung oder Wissen zu tun?

Nur wegen dem völligen Ablehnen von Demokratie, das sich aus dem Kommentar heraus liest. Welche Alternativen bleiben denn, wenn nicht die Mitbestimmung aller im Land, die Rede- und Meinungsfreiheit, die einige lieber abschaffen wollen und sich dabei noch als Freiheitskämpfer verkaufen wollen.

Das Alter scheint leider zunehmend ausschlaggebend für Demokratieverständnis. Leute die unter totalitären Sytemen gelitten haben (wie der DDR oder dem Naziregime) sind mittlerweile nun mal etwas älter meisten und die wünschen sich sowas mit Sicherheit nicht zurück.

Kritisch sehen ist immer gut. Politischer Aktivismus bleibt aber gefährlich und auf jeden Fall in seinen extremen Formen. Was aus solchen Leuten später mal wird, kannst du an Oskar oder anderen sehen.

Jeder der noch so gut gemeint und gewollte Ideale vertreten, dafür einstehen und kämpfen wollte arbeitete später für genau die Leute gegen die er Fürher kämpfte.
Also so what!? Da geh ich lieber in die Sonne und hab was von meiner wenigen Freizeit als mich politisch rumzuärgern oder anderen erzählen zu wollen wie die Welt zu laufen hat. Ich verstehe aber wenn man was ändern will. Ton Steine Scherben "Solidarität" Grüße

Da geh ich lieber in die Sonne und hab was von meiner wenigen Freizeit als mich politisch rumzuärgern oder anderen erzählen zu wollen wie die Welt zu laufen hat.

Scheint mir wohl nicht so ganz deiner gelebten Wahrheit zu entsprechen, da du ja erfolgreich dies (politisch rumzuärgern) tust!
Es ist wohl eher deine gewünschte Realität.

Die Zeit für nicht konstruktive Kritik, als auch beleidigend (für mich so empfunden, da in die Nazi-Ecke gestellt) zu werden hast du anscheinend!

Daher Diskussion beendet!

Sorry, ich arbeite am Rechner. Du hast aber Recht mit den Prioritäten und Steemit aber ZUM GLÜCK habe ich hier bisher wenig Politik oder Facebook artige News gefunden!!!
Wieso Naziecke, wenn ich nett nachfrage weshalb du in einem Satz Demokratie ablehnst und im Nebensatz von großen Taten einzelner Helden und elitärer Gruppen sprichst? Sorry, da geht mir die Hutschnur. In Ecken stellst du einzig selbst.

Es waren technologische Fortschritte gemeint, wie in nachfolgenden Kommentaren zu lesen ist!
Auch die Idee von der Demokratie kam anfangs nur von einer kleinen Gruppe!
So war das gemeint und nicht auf spezielle Themen der Vergangenheit bezogen!
Ich versuche immer sachlich und beim Thema zu bleiben und da es in dem gesamten Artiken nicht direkt über die NS-Zeit ging erwähnte ich dies auch nicht!
Und deine Frage war vollkommen anders formuliert! Ich bitte daher bei rationalen Themen rational zu bleiben, auch mit der eigenen oft emotionalen Meinung (welche frei sein sollte).
"In die Nazi-Ecke gestellt fühlen" war vielleicht etwas überspitzt ausgedrückt, ich entschuldige mich dafür, falls dies nicht deine Intention war! So erkenne ich selber an mir, ich muss auch noch an meiner Form zu kommunizieren arbeiten!

er hätte wohl weiter lesen und eher im Sinne "Gemeinsam sind wir stark" reagieren sollen.

Auf jeden Fall war das vielleicht ungünstig verpackt von mir. Entschuldige also bitte die Oberflächlichkeit wiedermal nicht zu Ende gelesen zu haben.

Eine sehr gute politische Debatte finde ich zum Beispiel diese hier:

https://steemit.com/philosophie/@checkm8/libertarismus-fuer-einsteiger

Auch im Kommentarbereich sind weitere gute Ansichten vorhanden!

Liebe Grüße!

Das tolle an der Demokratie ist ja, dass Einsteigen supereinfach ist. Mitmachen auf lokaler Ebene. Geh zur nächsten Bürgerversammlung. Sei wahlhelfer, beteilige dich im Gemeinderat... Etc.
Und schon bist du auf dem besten Weg etwas aktiv zu ändern :)

Ja man genau so einfach wie seine Witness-Wähler zu bezahlen!!! :)

Würde ich mich dem System beugen wollen, dann würde ich dort hin gehen.
Ich würde jedoch gerne mal eine BPK besuchen.
Nicht zu fassen was die Regierungssprecher einem dort erzählen! :)

Warum musst du eigentlich jedesmal persönlich werden?
Hast du etwas zu kompensieren?

Ich sag ja nix. :)

Haha genau das habe ich erwartet. Schön am profilieren.
@isnochys ist denke ich sehr wohl bewusst was er tut und dass nicht jeder Witness-Votes kaufen als gut empfindet.

Würde mich mal interessieren was du als persönlichen Angriff definierst.

Steem ist demokratisch? Wo?

ist doch scheißegal.
Jedenfalls nutzt du Gier von Menschen um Witness zu werden.

Jedenfalls nutzt du Gier von Menschen um Witness zu werden.

Man wird nicht Witness, wegen der Gier von Menschen. Hier geht es wenn um die Witnessvotes.

Und auch wenn es "scheißegal" ist, ob Steemit demokratisch ist, so möchte ich nur anmerken, dass mich das System der Witnesses an das Dreiklassenwahlrecht erinnert. Auch dort galt, der Reichere hat mehr Einfluss mit seiner Stimme. Mit Demokratie hat es nicht viel zu tun.

Zudem frage ich mich, was ein Post über Demokratie - ja, über das geht dein Post - jetzt mit seiner Aktivität als Witness gemein hat, wenn Steemit doch nicht demokratisch ist ?

Ja.
Genau.
Ich hab behauptet Steemit wäre demokratisch.

Nichts hat das gemein.
Ich kann erst von Brillen reden und danach über Brausepulver.

Du musst nicht alles verbinden ;)

Ja.
Genau.
Ich hab behauptet Steemit wäre demokratisch.

Wo habe ich dir das unterstellt ?
immer toll, wie genau du meine Kommentare liest, aber ich weiß eh schon, dass du genau den Teil dieses Kommentars wieder bewusst ignorieren wirst, weil du eben keine Textstelle in meinem vorherigen Kommentar findest…

Nichts hat das gemein.
Ich kann erst von Brillen reden und danach über Brausepulver.

Dann hast du ja wenigstens die Frage am Ende richtig gelesen und diese auch beantwortet. Dankeschön.

Na du gehst doch darauf ein!
Wieso redest du über etwas, was du mir angeblich gar nicht unterstellst?
Das würde doch auch keinen Sinn machen?
Ansonsten habe ich deine 'nur allgemeine Aussage' falsch interpretiert.
Im gegensatz zu dir checke ich jedenfalls meine Fehler.
Und ich antworte dir extrem schnell.
Dementsprechend wenig Aufmerksamkeit bekommst du von mir.

Dreiklassenwahlrecht, das hab ich schon lange nichtmehr gehört. Sehr schön

sehr gut, jung und rebellische.
Genau dem Alter entsprechend
:)

Andere nutzen die Dummheit der User aus.. Einige die Gier..

Ändere was am System!

Also sagst du mir ich soll Witness werden?
Oder ist das gar nicht demokratisch und Witness werden bringt sowieso nichts?
Oder soll ich @dan und @ned besuchen?

Und dann? Soll ich dann Witness-Vote kaufen verbieten?
Ich werde sicher kein Mensch sein der Freiheit beschränkt.

Aber ich bin ein Mensch der dich, auf das was du tust, aufmerksam machst.
Dass du dich angegriffen fühlst liegt daran, dass du weißt, dass Witness-Votes kaufen nicht richtig ist.

Anstatt Regeln aufzustellen appeliere ich an die Vernunft. An das Nachdenken. Hinterfragen. ;)

Es ist genauso richtig, wie das Kaufen von Upvotes

Kannst es ja gerne verbieten lassen.

Mitwirken und mitmachen.
Siehst du, klappt ja schon ganz gut, wasich vorgeschlagen habe

Es ist genauso richtig, wie das Kaufen von Upvotes

Wenn du dies sagst.

_

Zum Thema "Politik" und "Parteiensystem" zitiere ich "Montagu Norman, Gouverneur der Bank of England von 1920-1944," bei einer Ansprache vor der Bankiersvereinigung in New York 1924
"Durch die Aufspaltung der Wähler in das politische Parteiensystem können wir sie dazu bringen, ihre Energie für Kämpfe aufzubrauchen, für Fragen die keinerlei Bedeutung haben"

Lässt man sich dies auf der Zunge zergehen und dabei einige wichtige Politische Ereignisse der letzten Jahre Revue passieren, wird einiges klarer.
So zum Beispiel die monatelange Diskussion um 6 Euro mehr Hartz, aber dem Durchwinken von 270 Milliarden für Banken oder diversen Diätenerhöhungen ohne jede öffentliche Diskussion.
Entscheidungen die offensichtlich anderswo gefällt wurde, winkt man, wie die Verlängerung der Zulassung von Glyphosat, mal eben durch. natürlich unter Täuschung der Öffentlichkeit! Es war kein Alleingang wenn man das Stimmverhalten aller Parlamentarier in der Angelegenheit im Vorfeld berücksichtigt. Das war so Konsens - aber entgegen dem Wähler.
Ebenso sind sich die sonst ach so zerstrittenen Parteien bei den wirklich relevanten Entscheidungen immer verdächtig einig.

Tja, was ist der Plan? Machen wir sie einfach überflüssig? Wie weit braucht man diese Art von Regime noch in einer global vernetzten Welt?
Möglicherweise sind die da selbst viel weiter als wir! Schon lange werden Befugnisse an Brüssel und/oder die Wirtschaft abgegeben.
Ich will das gar nicht bewerten oder gar verteufeln - fände es aber schön wenn es wenigstens eine öffentliche Diskussion dazu gäbe.
Stattdessen lamentieren wir alle nur über Symptome oder lassen uns auf Nebenschauplätze locken um uns dort die Nasen über des Kaisers Bart ein- und blutig zu schlagen.

Genialer Kommentar!
Bin vollkommen deiner Meinung.
Ich will auch keine negative Energien voran bringen.
Auch wenn das für manch einen so rüber kommen mag..
Du stellst die richtigen Fragen! :)

Jaja, versteh ich auch nicht so. "Negative Energien" ist was Anderes... Les mal nen Live-Chat zu ner beliebigen Demo mit, dann weisst Du was "negative Energien" sind :-)

Was wäre denn mal mit einer Minderheitsregierung gewesen?

Wie du sagtest,
ein ineffektives politisches System, in dem die Mehrheit mittels Veto-Recht höchstwahrscheinlich alle Gesetzesänderungen oder Haushaltspläne blockieren würde.
Egal wer dort sitzt, aus Protest würde die Mehrheit wohl blockieren - auch wenn man es sich anders erhoffen würde.

Negativ ist zum Beispiel wenn du ankommst und mir das kritische hinterfragen verbieten möchtest, mir sagen möchtest, dass es ganz klar Dinge gibt, die einfach so sind, Ende.

Prinzipiell hast du die Beweislast, wenn du sagen möchtest, dass "1+1 nicht immer 2" ist, denn dies ist ein mathematisches Axiom, welches man nicht ändern kann.

Das kritische Hinterfragen verbietet dir wohl kein "Jünger der Wissenschaft", allerdings wissen wir "Jünger" (also ich, weil ich nun in deinen Gedanken festsitze wie eine kleine Wanze und ich genau weiß, dass du mich mit dieser Bezeichnung auch meinst), dass es - aufgrund ständiger empirischer Beweisführung - an solchen Aussagen nichts zu rütteln gibt.

Joa und du hast immer noch nicht verstanden, dass mein Punkt war, dass Axiome sich auch ändern können.
Man also das ganze Ding mit etwas Distanz sehen sollte.
Ich denke zwar nicht, dass sich irgendwann bald ändern wird, dass 1 + 1 =/= 2
Gibt jedoch viele andere viel wichtigere Dinge.

Und wissenschaftliche Wahrheit sind eben nur in ihren wissenschaftlichen Grenzen wahr. :)

Liebe Grüße mein kleiner süßer naiver serylt :)

Ein Axiom ist, laut Duden.de,

[ein] absolut richtig erkannter Grundsatz; gültige Wahrheit, die keines Beweises bedarf

Da ändert sich nichts.

Allerdings hat das Schulsystem es nicht geschafft dir adäquate Bildung zu vermitteln - da werde ich mich nicht für anstrengen, also werde ich dich einfach machen lassen und von der Ferne über deine "Argumente" lächeln. ... auch wenn es so viel Spaß macht mit dir zu schreiben. :)

Bitte sei mir nicht böse, aber hier musste ich mich einfach mal einmischen.
Sich selbst als Jünger der Wissenschaft zu bezeichnen und dann zu sagen, dass es eine gültige Wahrheit gibt, die keines Beweises bedarf, ist schon etwas fragwürdig!

Okay, erstens wurde mir dieser "Titel" auferlegt.
Ich würde mich nie freiwillig so bezeichnen, weil das Schwachsinn ist.
Aus dem Kontext dürfte man eine sarkastische Verwendung dieses "Titels" schlussfolgern können.

Zweitens gebe ich dir einen wissenschaftlich unwiderlegbaren Fakt, welcher der so trivial ist, dass man ihn einfach nicht beweisen braucht:


8(10) < 16(10).

Das nennt man "Axiom".
Und ein Axiom ist genau das, was man nicht falsifizieren kann.

Sorry! Ich wusste nicht, dass dir dieser "Titel" gegeben wurde.
Es ging mir auch nicht um irgendwelche mathematischen Regeln.
Es ging mir nur darum, dass es fragwürdig ist zu sagen, dass es eine Wahrheit gibt, die keines Beweises bedarf.
Nicht mehr und nicht weniger.
Als Akademikerin fühle ich mich halt verpflichtet auf so etwas hinzuweisen.
Und wie gesagt: Ich habe das nicht böse gemeint, aber man sollte mit solchen Aussagen vorsichtig sein.

Keine Sorge, immer ruhig. Das habe ich keineswegs als Angriff gewertet.

Wenngleich die Behauptung prinzipiell richtig ist, dass es keine Wahrheit gibt, welche nicht zu beweisen gilt, habe ich mich allerdings explizit auf die Definition eines Axioms bezogen.
In diesem Falle sind Axiome bereits derart bestätigt, dass ein Umwerfen dieser Grundprinzipien nicht möglich ist, und solche mathematisch-einfachen Ausdrücke veranschaulichen das Prinzip eines Axioms sehr gut.

Wenn der Duden das sagt. :)
Würde mich mal interessieren was Albert Einstein vom Duden gehalten hätte.
Du bist ein typischer Mensch, welcher sich durch das runtermachen anderer profilieren möchte.

Du bewirkst gar nichts. Außer dass du dich lächerlich machst. :)
Vor allem weil du nicht mal versuchst mich nachzuvollziehen.

Vor allem weil du nicht mal versuchst mich nachzuvollziehen.

Kannst du dich selbst nachvollziehen?

Ein Angebot:
Du bekommst nen 100% Upvote und zeigst dich dann nie wieder unter meinem Content :)

Geh mir nicht auf die Nerven! Versuch nicht überall, wo nur möglich gegen mich zu schießen!
Ich mag dich auch nicht, trotzdem suche ich keine Nähe.

Sorry, bin nicht käuflich.

Ich möchte nicht dich sondern deine Abwesenheit kaufen! :)

Ja wäre das so schlimm wenn die Mehrheit alle Gesetzesänderung blockieren würde, die - wie die Vergangenheit zeigt, selten der Mehrheit nutzen?!
Ich fand die Idee mit der Minderheitsregierung auch sexy. Dumm gelaufen! Jetzt haben sie Mehrheiten mit denen sie jeden Scheiss durchwinken können.

Da muss ich die vielleicht provokante Frage einwerfen, gab es schon mal Demokratie? Nach meinem Verständnis sind wir von Demokratie so weit entfernt wie nur irgend möglich. Was wir haben, ist ein Lobbyisten-Parteien-Staat mit sehr starken Tendenzen zu einer Diktatur. Das ist jedenfalls meine aktuelle Sicht. Allein einige Gesetze, die nicht im Interesse des Volkes sein können, stützen meine Sicht. Da würde ich zuallererst den ESM nennen und dann das Netzwerkdurchsetzungsgesetz, welches ja nichts anderes ist als ein Zensur-Gesetz. Die Grundrechte des GG werden immer mehr ausgehöhlt. Stichworte wie Bundestrojaner und massenhafte Überwachung sind auch keine Utopie. Wie soll so etwas mit einer Demokratie vereinbar sein?

Die Tendenzen sind schon stark.
Und das Falschwissen was verbreitet wird ebenfalls.
Guter Kommentar, danke dir! :)

Ja, hier haben Sie Recht. Die Frage wird nur sein, ob es für Ihre Generation nicht schon zu spät sein wird, das Steuer herumzureißen.

Zu verantworten haben die zwei vorangegangenen Generationen, zu der auch ich zähle, die Jahrzehnte lang zugeschaut haben, wie die Gesellschaft zugrunde geht.

Wie heißt es so schön im Roman: »Muss ich denn tatenlos zusehen, wie die Welt an mir vorüberzieht, ohne dabei in irgendeiner Form befriedigend mitpartizipieren zu können, hörte ich Sam nicht nur einmal klagen.» (aus dem Roman „Brainstorming eines Rasenden“)
http://www.thalia.ch/shop/home/artikeldetails/schwanzrasur/soulman/EAN9783738001891/ID40974661.html

Du machst Dir ja Gedanken, ich habe leider keine Zeit. Ich muss Arbeiten und die Rechnungen zahlen :) Nach mir die Sintflut ist doch die Einstellung der Meisten ab einem gewissen Zeitpunkt. Reden wir in 20 Jahren noch mal.

Haha einer der Gründe warum ich Erzfeind der Fremdbestimmung bin.

Hör auf zu Atmen, lieber Baron, das ist dann ohne Fremdbestimmung. Nö, ich kann mich jederzeit zu meinen Kumpels vor Netto stellen und schon Mittags das Sterni und den Flachmann kippen.

Hör auf zu Atmen, lieber Baron, das ist dann ohne Fremdbestimmung.

Bitte was?
Nein - ich werde nur nicht für fremde Träume arbeiten. Lediglich meine eigenen und evtl die von meinen Freunden.
Und wenn man abhängig von Alk ist, ist man nicht wirklich frei.. wahrscheinlich auch ziemlich von der Werbung bestimmt. Sonst würdst n gutes bayrisches Bier trinken! ;)

Sorry, etwas Werbung muss schon sein. Wie sollen wir sonst unseren Alk finanzieren?
6121-detailp.jpg
Sterniwerbung ist manchmal besser als das Bier aber wem erzähl ich das. Hinter den 7 Bergen...
Prost Junge, sonst nimm schwarzen Kaffee, richtig schönen heißen...ohne Koffein, das erlaube ich dir nicht.

xD

Your Post Has Been Featured on @Resteemable!
Feature any Steemit post using resteemit.com!
How It Works:
1. Take Any Steemit URL
2. Erase https://
3. Type re
Get Featured Instantly & Featured Posts are voted every 2.4hrs
Join the Curation Team Here | Vote Resteemable for Witness

Congratulations @luegenbaron!
Your post was mentioned in the Steemit Hit Parade for newcomers in the following category:

  • Comments - Ranked 6 with 58 comments

I also upvoted your post to increase its reward
If you like my work to promote newcomers and give them more visibility on Steemit, feel free to vote for my witness! You can do it here or use SteemConnect