Ich habe nirgens behauptet, dass die Energiewende so, wie sie durchgeführt wird, optimal ist.
Genauso bestreite ich nirgens, dass es nicht einige Gebiete gibt, die vom Klimawandel profitieren könnten. Sahara ist etwas spekulativ, aber viel offensichtlicher ist es z.B. für Russland, wo riesige Flächen bewirtschaftbar werden.
Das Problem ist nicht, dass wir uns nicht darauf einstellen können - natürlich können wir das. Das Problem ist dass einige Gegenden richtig am Arsch sind. Dazu gehört alles, was in der Nähe flacher Küsten lebt, aber ganz massiv auch alles, was heute ein warm-gemäßigtes/mediterranes Klima hat. Das ist nämlich die Sahara von morgen. Blöderweise gehört die Klimazone zu den am dichtesten besiedelten weltweit.
Diese Veränderung wird eine Völkerwanderung auslösen, gegen die 2015/16 Vogelschiss war, und an den politischen/sozialen Auseinandersetzungen, die die mit sich bringt, kauen wir dann Jahrhunderte.
Wenn man alles konsequent durchdenkt, ist es für die Mennschheit klar besser, den Temperaturzuwachs so zu beschränken, dass dieser Massenexodus nicht stattfindet. Das kann der Markt aber niemals bieten, da es ein spieltheoretisches Problem ist, dass nur mit Kooperation und vorübergehenden Verzicht auf die Profitmaximierung lösbar ist. Was haargenau der Grund sein dürfte, aus dem Libertäre rund um die Welt das Problem leugnen.

Dabei überseht ihr eines: Der Markt ist ein Werkzeug, kein Gott. Er funktioniert gut zur Lösung vieler Probleme, aber nicht zur Lösung aller. Behauptet auch niemand dass er das muss. Kommt raus aus eurer schwarz/weiß Ecke, bitte, und rein in die Grauzone der Realität.