Google verhindert Foto-Piraten

zufaulzumwaehlen (31) · 7 years ago

Tolles Video. Google kommt ja immer wieder unter druck und versucht sich anzupassen. Siehe Youtube und die Werbegelder. Oder hier durch Rechtliche Konsequenzen. In 10 Jahren wird Youtube nichts anderes sein wie RTL oder Sat.1 im Internet .
Es fehlt einfach eine alternative Suchmaschine. Steemit und D.tube haben auch ein Poltische Seite weswegen ihr der Erfolg zu wünschen ist.

$0.73

al-ex (35) · 7 years ago

Ist auch nicht immer abhängig von der Plattform sondern von den Zuschauern oder Nutzern. Auf youtube gibts soviel mist, weil es genug leute gibt, die sich den rotz anschauen. wenn sich hier das gleiche publikum entwickelt, werden gute und informative beiträge auch leider schnell von dem ewig gleichen unfug überschwemmt :(

$0.19

18 votes

celmor (42) · 7 years ago

Blockchain ist einfach immoment die ultimative Technologie immoment, da dezentralisiert, da kann kein Staat einfach hergehen und dem Betreiber Befehlen zu zensieren oder sich sonst wie anzupassen, da es in dem Sinne keinen einzelnen Betreiber gibt. Da könnte man höchstens noch das Web versuchen zu limitieren, siehe China, aber das wird auch net wirklich helfen (hoher Aufwand, VPN, etc. als Alternative).

timbo-slice (25) · 7 years ago

Es gibt sicherlich genug Alternativen zu Google!

$0.00

redbullos (33) · 7 years ago

ich denke für Google und Co sind die guten zeiten vorbei
lange genug wurde zugeschaut und nun bekommen sie alle mal auf die Finger geklopft

$0.00

truewolf (25) · 7 years ago

Als alternative Suchmaschine würde es noch YaCy geben, hat Sempervideo glaube ich auch schonmal ein Video drüber gemacht

$0.00

nick.freeman (25) · 7 years ago

selbst steemit benutzt google analytics
Duckduckgo funktioniert als suchmaschiene übrigends sehr gut

$0.00

13 votes

preparanoid (25) · 7 years ago

Absolut,
und Duckduckgo hat außerdem nicht die nervige Angewohnheit die suche an die Vorherige anzupassen, so wie Google das tut.

$0.00

icebaer (25) · 7 years ago

Vor 3 Wochen gab es ein ask me anything vom Gründer und CEO von Duckduckgo, welches sehr aufschlussreich war: https://www.reddit.com/r/IAmA/comments/7tnnv9/its_data_privacy_day_2018_im_the_founder_ceo_of/
Mir war vorher nicht bewusst inwiefern sich DDG zu Google untescheidet.

$0.00

labtecs (33) · 7 years ago

Ich hatte bisher immer das Gefühl, dass die Suchergebnisse bei DDG tendenziell etwas schlechter sind als die bei google. Dazu kommt noch der bequemlichkeits vorteil den Google mit sich bringt. Etwa das schnelle wechseln zu translate oder dass man auf der Startseite direkt die Bildersuche auswählen kann bei der man dann auch direkt Bilder hochladen kann um danach zu suchen. Die Informationen die Google in der Suche oben anzeigt wenn man etwa nach dem Wetter sucht finde ich sehr hilfreich.
Solche dingen ließen mich eben jedesmal wieder zurück zu google wechseln.

$0.00

janse (42) · 7 years ago

Hahaha wie geil 😁
Button weg, aber der Rechtsklick funktioniert noch. Sauber, Google 👍

$0.32

nedfro (25) · 7 years ago

So kriegst du aber nur das Thumbnail des Bildes und nicht das tatsächliche Bild.

$0.00

ollitheone (36) · 7 years ago

Doch tut man. Rechtsklick -> Bild in neuem Tab öffnen und dann das Bild einfach in voller Auflösung herunterladen

$0.00

tuts (31) · 7 years ago

Ja das sieht wirklich nach reiner Umsetzung eines Wunsches im Vertrag mit Getty aus.
Technische Möglichkeiten sind da uninteressant.

$0.00

degrimmis (54) · 7 years ago

Ausgerechnet Getty. Im vergangenen Jahr konnte man doch überall lesen, dass sie Public Domain Fotos aus öffentlich zugänglichen Bibliothek gesaugt haben und diese dann für Geld angeboten haben. Das ging dann sogar soweit, dass der Fotograf für seine eigenen Bilder auf seiner eigenen Webseite abgemanht bzw. verklagt wurde.

$0.30

numbo (40) · 7 years ago

Nur gut, dass Google jetz mit ihnen zusammenarbeitet, da kann man ja mal gespannt sein

$0.00

boostcookie (25) · 7 years ago

Quelle, für die, die es interessiert: https://de.wikipedia.org/wiki/Getty_Images#Urheberrecht

$0.00

star.citizen (46) · 7 years ago

Bei der gelegenheit jhabe ich mir mal wieder Bing ein wenig angesehen. https://www.bing.com/images/search?q=emma+stone
Da gefällt mir um ehrlich zu sein die Bildersuche deutlich besser als bei Google.
Man kann dort sogar in einem Bild einen Bildbereich auswählen und Bing bietet einem Bilder an, die dem Bildbereich ähnlich sind. Sehr geile Funktion.

$0.29

quattz (37) · 7 years ago

Eine clevere Funktion.
Gleich mal ausprobieren.
Thor Hammer.jpg

star.citizen (46) · 7 years ago

Natürlich erkennt er den nicht. Thors Hammer ist ja auch nicht blau.

$0.00

ak1 (41) · 7 years ago

wusste ich gar nicht, dass das Bing kann. Die Funktion kann wirklich nützlich sein

tuts (31) · 7 years ago

Die Funktion mit ähnliche Bilder hat Google aber auch ...
Interessant finde ich, dass man in der Suche die Größe der Bilder auch auf dem Tablet genau vorgeben kann.

$0.00

labtecs (33) · 7 years ago

Ich benutze für die Bildersuche auch hin und wieder Yandex.com, da man hier häufig Bilder findet die nicht bei Google angezeigt werden. Besonders interessant ist es wenn man über die Bildersuche nach bestimmenten Produkten sucht.

$0.00

biehdc (36) · 7 years ago

Hoffentlich blockiert Google nicht den Rechtsklick.
Eines der nervigsten "Features" die Webbrowser je erhalten haben.

$0.27

waffenlaerm (25) · 7 years ago

Das Kontextmenü lässt sich, zumindest im Firefox, in der about:config mittels dom.event.contextmenu.enabled auf false erzwingen.

$0.07

17 votes

celmor (42) · 7 years ago

Manche Seiten, v.A. Cloud oder eMail frontends lassen sich dann aber nicht mehr richtig bedienen...

$0.00

queuebot (25) · 7 years ago

Ist leider teilweise nervig, weil man dann zwei Kontextmenüs bekommt.
Das "versteckte/blockierte" und das gewollte. Aber gehört bei mir auch zur Standardeinstellung im Firefox

$0.00

niduroki (51) · 7 years ago

Den Rechtsklick kann man immer noch "unschädlich" machen, wie es z.B. Facebook auf Instagram macht.
Macht man da einen Rechtsklick auf ein Bild wird einem nicht "Grafik anzeigen" angeboten, sondern der normale, kopieren, etc. Krams.

Auch im Code der Webseite nachzuschauen ist dann ein ziemlicher Krampf, funktioniert aber.
Man kann natürlich immer noch Screenshots machen, wenn man sonst keine Ahnung mehr hat.

7 votes

svenson321 (25) · 7 years ago

Ach, bei Instagram ja noch recht einfach :) Einfach nach JPG suchen und ein bisschen durchschauen, sind meist keine 30 Sec.
Viel ätzender finde ich da diverse Streaming Anbieter o.ä da die Quelldatei rauszufinden ist echt abfuck, stimmt.

Mal gespannt was es dann so mit sich bringen wird, gibt ja bei Instagram auch schon diverse "Downloader" Seiten wo man einfach nur die URL einfügt um sich Bilder zu ziehen, wird es mit Google für die ganz doofen dann auch bald geben :p

$0.00

preparanoid (25) · 7 years ago

Es scheint ja irgendwie Mode geworden zu sein dinge wegzulassen und das ganze dann als Feature zu verkaufen, habe ich mich schon damals beim iPhone....was war es? 6? 7? gefragt, als sie die AUX-Buchse wegrationalisiert haben.

$0.00

julian1203 (25) · 7 years ago

Dann könnte man noch über den Developer Mode das Bild beim Laden finden. Bei Chrome: F12 > auf Network klicken > auf Img klicken, um geladene Bilder zu finden. Oder halt über den Quelltext. Das wär dann zwar deutlich umständlicher, würde aber noch gehen, des Weiteren könnte auch eine Erweiterung den Job übernehmen.

$0.00

projecthome (34) · 7 years ago

Das war doch nicht ernst gemeint, das ein User nach einem add-on gefragt hat zum Bild speichern.....!?! Also sowas kann sogar muss man doch wissen !? oder ? also sorry echt....

$0.13

ak1 (41) · 7 years ago

Auch hier hat die Medaille zwei Seiten. Für den Nutzer ist es jetzt nicht mehr zu komfortabel ein Bild zu speichern. Schwieriger möchte ich hier nicht sagen. Für den Webseiten Betreiber kann es durchaus Vorteile bringen. Ich glaube schon das jetzt mehr die Seite besuchen und das Bild direkt dort herunterladen. Bestenfalls erkennen sie sogar den Kontext, warum das Bild entstanden ist (Bildunterschrift) und die Webseite hat bessere Chancen Geld durch Werbung zu verdienen. Schließlich kostet auch alles Geld.
PS: weiterer Nachteil wie bereits erwähnt für den Nutzer. Er muss das Bild auf der Webseite finden, oder sonst wie gezeigt herunterladen.

jumpywizard (38) · 7 years ago

Ist wirklich etwas banal aber ein paar klicks würde sowas schon sparen obwohl ich sowas nicht verwenden würde

$0.00

mylka (51) · 7 years ago

ich hatte dieses addon https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/image-toolbar/
das war für alle bilder sehr gut, weil man den rechtsklick nicht mehr brauchte. kling wirklich banal, aber man gewöhnt sich sehr daran und seitdem es mit dem neuen firefox weg ist, vermisse ich es sehr

$0.00

preparanoid (25) · 7 years ago

xD ich fühle da wirklich mit dir @projecthome aber was für die meisten von uns selbstverständlich ist bekommt man leider einem den Wald und Wiesen DAU nicht vermittelt.....Das Internet ist doch schließlich Neuland!

$0.00

skyer (25) · 7 years ago

Es gab ne andere option die bilder runterzuladen?
Ich hab das immer über rechsclick, und dan kopieren oder speichern geklickt ;)

$0.13

chbruchi (29) · 7 years ago (edited)

Ich versteh hier das halbherzige Vorgehen von Google nicht. Mir fallen bestimmt noch 3 weitere Möglichkeiten ein auch ohne diesen Button an das Bild zu kommen. Allerdings ist es schon mal ein guter Weg den User ersteinmal auf die Quelle des Bildes zu lotsen um sich klar zu sein wo hier die Rechte liegen. Ein guter Anfang mehr nicht, da kann ich @djahn nur zustimmen.

$0.12

mylka (51) · 7 years ago

es sind jetzt mehrere handgriffe nötig, um zum selben ergebnis zu kommen. vor allem das bild in einem NEUEN tab anzeigen zu lassen ist kein linksklick mehr, zusätzlich zum rechtsklick sondern ein klick aufs rad. sind natürlich alles FIRST WORLD PROBLEMS, aber warum macht man es so, wenns anders besser funktioniert hat?
google weiß echt wie sie die benutzeroberflächen so benutzerunfreundlich macht wie möglich. youtube baut ab, seitdem sie die "5 sterne bewertung" ausgebaut haben und jetzt die bildersuche wieder verpfuschen

$0.12

komiya-encore (50) · 7 years ago

Ich wusste garnicht, dass es dort überhaupt Buttons gibt. Und nein, ich möchte nicht die Seite besuchen, nur damit ich via Inspektor erstmal die Ad-Block-Blocker-Meldung entfernen muss...

$0.10

al-ex (35) · 7 years ago

ich finde es irgendwie immer ein bisschen witzig, wenn ich eine "adblocker-ausschalten" warn oder sperrseite mit umatrix entferne und die seite wieder nutzen kann :D

dotwin1981 (68) · 7 years ago

Im aller größten Notfall ausweichen auf Bing :D

$0.08

8 votes

blutspender (25) · 7 years ago

Oder duckduckgo, da wird man als Bonus auch nicht ausspioniert ;).

$0.00

8 votes

dotwin1981 (68) · 7 years ago

Stimmt, die gibt es ja auch noch. :)

$0.00

niklassc (25) · 7 years ago

Und es hat eine lustige Ente als Logo. Zwei Pluspunkte also.

$0.00

ryu1337 (35) · 7 years ago

startpage oder duckduckgo ;)

$0.00

auftragschiller (25) · 7 years ago

Da muss aber schon viel passieren.:D

$0.00

phoenixuniverse (25) · 7 years ago

Bing ist aber schon als Notfallanker fast zu ungeeignet. Edge ist ja auch keine Alternative zu Chrome...
dann besser andere Alternativen, wie die schon von @blutspender erwähnte Suchmaschine duckduckgo usw.

$0.00

devilequalizer (27) · 7 years ago

Wer etwas möchte, findet auch einen Weg. ;)

$0.08

lucydarcia (25) · 7 years ago

Ich habe den Weg zu d.tube gefunden ^^

hpyl (25) · 7 years ago

Ich nutze ixquick.

$0.00

djahn (38) · 7 years ago

Ist leider ein leidiges Thema. Bin selber Hobbyfotograf und kenne viele professionelle, die sich heute mit dem Fotografieren allein kaum über Wasser halten können. Wenn dann auch noch deren Bilder einfach copypastet werden, um damit Geld zu verdienen, kann ich deren Ärger verstehen.

Was Google hier also macht, wirkt eher als eine nette Geste, um zu zeigen, dass sie sich des Problemes annehmen. Ob sie da eine Lösung für finden, steht auf einem anderen Blatt. Ich bezweifle das stark.

$0.07

15 votes

tuts (31) · 7 years ago

Na ja wenn ich mit einem Bild wirklich das große Geld verdienen möchte, würde ich im öffentlichen Bereich Bilder mit sichtbaren Wasserzeichen arbeiten.
Die werden in der Regel nicht einfach kopiert....
Oder ich verlege mein Geschäft aufs abmahnen, wenn meine Bilder im Internet auftauchen 🤓🤔😄

$0.00

onethinkyboi (30) · 7 years ago

Nicht wirklich die Lösung des Problems. Das irgendwie niemand der Ottonormalnutzer weiß wie er mit Urheberrechten im Internet umzugehen hat, ist ja schon lange klar. Das wäre doch mal ein Anlass gewesen ein System, wie schon von Sempervideo vorgeschlagen mit Blockchain-Technologie, dass Urheberrechte regelt, einzubringen.
Schade, aber vielleicht ist es einfach noch zu früh

$0.07

18 votes

jabali2004 (31) · 7 years ago (edited)

Für einige Website Betrieber ist es vielleicht verständlich.

Auf der Wallpaper/Desktop Hintergrund Suche ist es jedoch nervig. :D

$0.06

15 votes

icecoldlucifer (25) · 7 years ago

Passt nicht ganz zum Thema, finde ich aber ganz interessant und ich wünschte, ich hätte es früher gewusst:
Bei der Google Bildersuche gibt es die Möglichkeit nur Bilder anzuzeigen, die beispielsweise größtenteils weiß sind oder eine bestimmte Größe haben. Man kann sogar nur Bilder anzeigen lassen, die zur freien Wiederverwendung gekennzeichnet sind.
Dazu einfach auf „Tools“ klicken und die gewünschte Filteroption aussuchen. Die Funktion kann für Hobby Fotomonteure oder Entwickler sehr nützlich sein. Oder, wenn man einfach auf der Suche nach einem neuen Wallpaper ist.

$0.06

14 votes

mrgotagx (36) · 7 years ago

Cool, Danke :O :)

$0.00

blutspender (25) · 7 years ago

Ich versteh schon, dass ein Konzern wie Getty, der von diesen Bildern lebt, sich vor der Bildersuche von Suchmaschinen in die Hose macht. Ich frag mich nur, ob die Leute, die hier blockiert werden sollen (was bis dato eh nicht funktioniert), wirklich die Kundschaft von Getty sind. Ich wäre zB noch nie auf die Idee gekommen, mir eines der Bilder zu kaufen, die ich über Bildersuchen runtergeladen habe. Und ich würde vermuten, dass Leute, die die Bilder in einem professionellen Rahmen benutzen, sie ohnehin kaufen. Für die sollte das ein minimales Investment sein und der potenzielle Rechtsstreit die Alternative nicht wert. Was nicht heißen soll, dass es sicher keine Leute gibt, die dieses unnötige Risiko trotzdem eingehen (wohl auch weil sowas oft mit einem bösen Brief vom Anwalt beendet werden wird).

$0.05

13 votes

johnconner (25) · 7 years ago

Wie immer sehr informativ. In den vielen Jahren wo ich das Internet benutzte wird es immer schlimmer. Früher konnten wir mal alles herauf und runterladen, was nun alles ein Problem ist. Denkt man nur mal an die vielen Fanpages die es gab, hat niemanden geschadet war sogar Promotion. Aber heute der riesen Aufwand alle Urheberrechte zu beachten.

$0.05

11 votes

infoman (41) · 7 years ago

Wenn man denkt es wird alles einfacher kommt Google daher. XD

$0.04

9 votes

colonelbug (32) · 7 years ago

Witzig, bei solchen Klagen von anderen Unternehmen geht das bei Google ganz schnell. Wenn die EU-Kommission sowas versucht zieht sich das immer wie Kaugummi ;D.

$0.04

mrmeganatural (25) · 7 years ago

Google geht den Bach runter, was solls. Deswegen sind wir auch alle hier!
Vielen Dank für das Video!

wintux (33) · 7 years ago

Das war aber ein sehr informativer Quicky. XD

mrgotagx (36) · 7 years ago

Mir ist das vorhin auch aufgefallen :/

tooxaj (48) · 7 years ago

Ich hab ehrlich gesagt diesen Button noch nie genutzt und immer direkt über den rechtsklick gemacht. Aber für viele Nutzer sicherlich ein Ärgernis. Danke für die Aufklärung!

https://steemcleaners.org/abuse-report/

halloworld (49) · 7 years ago

Für das Melden von Gewerblichen Betrug durch Content-Klau empfehle ich z.B.:

Das hier ist auch interessant:

In Deutschland wird der Gewerblicher Betrug ganz besonders hart bestraft.
Weil es sich beim veröffentlichen von fremden Inhalten nicht um einen unentgeltliche Aktion handelt, wird der Tatbestand des gewerbsmäßigen Betruges angewandt.

https://dejure.org/gesetze/StGB/263.html

Die Strafverfolgung ist auf Lebenszeit möglich, da die Beweislast in der Blockchain, unlöschbar , den Tathergang belegt.

Gerade auf Steemitnutzer, die naiv jeden Mist veröffentlichen der nicht Ihr eigen ist, wird in den nächsten Jahren eine große Summe an Zahlungsfoderungen in die Tausenden Euro zurollen.

Die IPs und die Verfolgung der Verantwortliche ist heute ein Kinderspiel. Moderne Trakingtechniken und Gesetze werden dem Staat und den Anwälten Millionnen in die Kassen spülen.

$0.00

lucydarcia (25) · 7 years ago

Die google-suche nutze ich sowieso kaum...

$0.00

hpyl (25) · 7 years ago

Ich nutze ixquick.

$0.00

labtecs (33) · 7 years ago

Gut zu wissen, dass das mit dem Rechtsklick noch/wieder geht.
Es gab ja auch mal eine Zeit da hat man rechtsklick auf das Bild gemacht und hat nur eine gecachte variante von dem Bild bekommen.

$0.00

donnerstein (47) · 7 years ago

Sehr Schöner Beitrag. Ich finde das ziemlich übertreiben. Man kann es ja doch nie verhindern das sich jemand ein Bild kopiert.
Im allerletzten Notfall kann man immer noch eine Bildschirmablichtung machen und das dann zuschneiden.

$0.00

disassembler (25) · 7 years ago

Wenn das runter laden fer Graphic über JavaScript verhindert, hilft dann NoScript oder ähnliches?

$0.00

phoenixuniverse (25) · 7 years ago

leider nur wenn die Graphik nicht von JS nachgeladen wird... Aber ansonsten hilft das schon ne menge.

$0.00

aetherde (32) · 7 years ago

dann ändert sich ja nicht viel, zu dem wie ich sonst Bilder ziehe xD

$0.00

h3ck02g (39) · 7 years ago

Zentralisierte Organisation sind problematisch.

$0.00

drnatoor (41) · 7 years ago

Das wäre ja schlimm wenn ihre Kollegen nicht mehr "bestimmte" Bilder von Google speichern könnten :D

$0.00

rokolell (28) · 7 years ago

Wow. Ich habe das Feature eigentlich gerne genutzt um bei manchen Seiten meine Nerven zu schonen...

$0.00

saltypretzel (25) · 7 years ago

Kommt noch ein Video zu Witness?

$0.00

xunsh1ne (51) · 7 years ago

Da hat Google ja wirklich gut mitgedacht - Button weg, Kontextmenü weiterhin verfügbar - mal hoffen, dass sich das nicht ändern lässt ohne den Rechtsklick komplett zu deaktivieren... Letzteres dürfte für ziemlich viel Aufregung sorgen, sollte das passieren :D

$0.00

zovk (25) · 7 years ago

Ach das Thema mit dem Google, reicht ja nicht dass sie einem durch den Chrome zwingen SSL bzw Let'sEncrypt etc zu installieren damit man blos nicht als böser Mensch da steht... Ich mein klar, es ist nicht schwer und kostet nichts, definitiv Sinnvoll das zu machen, dennoch es gibt sicher den ein oder anderen kleinen Websitebetreiber der mit einem großen Fragezeichen über dem Kopf dann dasteht und nicht weiß was zu tun ist. Ebenso das hier mit den Bildern, ich erinnere mich da nur an meine Mutter die mich mal fragte was ein "Rechtsklick" ist. Soviel dazu :P

$0.00

skiptoplay (30) · 7 years ago

Falls jemand den Button im Google Chrome wieder haben möchte gibt es bereits ein Plugin:
https://github.com/weienlee/viewimages

$0.00

m3r8 (25) · 7 years ago

DuckDuckGo ist eh besser

$0.00

goldmann (40) · 7 years ago

Das wird wohl auf Smartphone Nutzer abzielen, würde ich mal vermuten. Oder auch unerfahrene Nutzer die den Rechts Klick nicht kennen :)

$0.00

stupidovizion (35) · 7 years ago

...da fühlt man sich doch gleich viel sicherer im Internetz...

$0.00

farule (25) · 7 years ago

Man ändert etwas und es ändert sich nichts das soll mal jemand verstehen

$0.00

axolord (25) · 7 years ago

Ändern wird sich sicherlich nicht viel dadurch...
Aber mit DuckDuckGo umgeht man das "Problem?" So oder so :D

$0.00

tanrax (25) · 7 years ago

Ich find es echt gut das hier die Videos zu erst landen.

Finde auch nicht schlim dass das entfernt wurde, solange der Rechtsklick funktioniert.

$0.00

ubuntuhof (57) · 7 years ago

Jetzt stelle ich mal eine ganz blöde Frage. Wenn man das Bild nicht unbedingt in der original Auflösung braucht, tut es dann nicht auch ein Screenshot?

$0.00

mattze96 (25) · 7 years ago

Dann muss wohl jemand ein Addon schreiben...

$0.00

skiptoplay (30) · 7 years ago

Uns schon passiert: https://github.com/weienlee/viewimages (Google Chrome)

$0.00

garythegammarid (52) · 7 years ago

Ach deswegen war die Möglichkeit weg. Traurig ... Als ob das irgendwas verhindert, wenn man weiß wie man dennoch dran kommt :p Auch wenn sie das Kontextmenü entfernen würden ... Man kommt so oder so dran. Sonst sollte man vielleicht solche Bilder im Netz nicht feilbieten.
Wäre Google selbst dann nicht eig der größte Pirat? Besagte kopieren doch gleich mal alles was so im Netz kreucht und fleucht ...

$0.00

farbian (37) · 7 years ago

Das so zu blocken ist genauso effektiv wie das Sperren von Kinox.to via DNS. Wer sich auch nur ein bisschen auskennt wird sich davon nicht aufhalten lassen...

$0.00

tinick (25) · 7 years ago

Nice das du immer die Videos zuerst hier hochlädst :D

$0.00

al-ex (35) · 7 years ago

Boah eh die und ihr gedöns und rumgeklage.
Wie man sieht, hat das ganze nicht wirklich was gebraucht ( wie hier schön mit rechtsklick/speichern) demonstriert wird.

Danke aber für das Video und die Informationen dazu. Solange die nicht komplett die Bildersuche abstellen oder stark beschränken ...
Ich schreib z.B. aktuell meine BA und hab da einen Berg an Bilder zu Recherchezwecke geladen. Muss ja die ganzen Quellen angeben und wollte das später über die Google Bildersuche machen (Bild ins Fenster ziehen). Ohne die Suchfunktion wäre ich doch arg aufgeschmissen ^^'

$0.00

mdyt (25) · 7 years ago

Hoffentlich wird sich Google nicht etwas schlechtes Machen das für sie und für YouTube den Untergang bedeutet.

$0.00

ohrpheus (36) · 7 years ago

Bester Kopierschutz! Ernsthaft Google? Was habt ihr genommen?!

$0.00

mytest4u (25) · 7 years ago

Alles fürs Geschäftsmodell. Make the business graet agian : )
Ist auch für die ursprünglichen Seitenbetreiber blöd wenn die Eyecatcher nicht auf die Seite locken.

$0.00

lordmaster1 (25) · 7 years ago

Es scheint ja irgendwie Mode geworden zu sein dinge wegzulassen und das ganze dann als Feature zu verkaufen,

$0.00

queuebot (25) · 7 years ago

Gibt es bei d.tube eigentlich einen rss feed für Kanäle?
Bei youtube kann man das so lösen, hier für SemperVideo:
https://www.youtube.com/feeds/videos.xml?channel_id=UCCI6C8hD-hTZi2JEmS7zvQw

Ist sehr praktisch, wenn man alles über einen feed reader verwaltet.
In Feedbro kann man sogar direkt eingebettete Videos schauen

$0.00

bashirofficial (25) · 7 years ago

Die Frage ist, wie lange wird es dauern bis diese Option auch unterbunden ist?

$0.00

residentrhodan (25) · 7 years ago

Mal wieder ein Zug von Google, welcher nur wieder alles unnötig verkompliziert. Aber nun ja, Geld ist eben anscheinend ja doch alles.... Mal sehen wo das noch hinführt.

$0.00

airtoast (25) · 7 years ago

Nervig... Aber ich suche viele Bilder inzwischen sowieso lieber bei Plattformen wie unsplash.com. Die CC0-Lizenz dort erleichtert einiges und eine gute Bildqualität ist es meistens noch dazu.

$0.00

t4n1i (25) · 7 years ago

Lacht nicht, aber ich bin schon vor einiger Zeit auf bing umgestiegen :D
Die haben dieses Feature übrigens noch ;)

$0.00