RE: Demokatie am destruktiven Endbahnhof?

You are viewing a single comment's thread from:

Demokatie am destruktiven Endbahnhof?

in deutsch •  6 years ago 

Ich gehe nur auf drei markante Punkte am Schluss ein.
Zu Protokoll, ich gehe mit deiner Meinung keineswegs konform.

Realitätsbezogenes Denken sagt uns das diese politischen Veranstaltungen (Parteien) seit 1945 niemals mehr das Volk vertreten haben, sondern einem anderen Herren dienen.

Der Umkehrschluss wäre, dass Parteien vor 1945 den Willen des Volkes vertreten haben?
Tut mir leid, aber du willst mir doch nicht ernsthaft sagen, dass die NSDAP (die einzige Partei von 33/34-45) den Willen des Volkes vertreten hat?

Nicht umsonst waren alle Väter der US-amerikanischen Verfassung bekenende Antidemokraten.

Was zum ... ?
Das beleg mir erstmal.

Übrigens wurde die Demokratie bereits von den Deutschen per Wahl abgelehnt. Weiß heut nur keiner mehr.
In diesem Sinne...wir wollen alle "gute Demokraten" sein.
Richtig ist wir müssen alle (per Diktat) gute Demokraten sein. Wollen wir das wirklich?

Wann wurde sie abgelehnt? Von wem? Kannst du das belegen?
Wurde damit die freiheitlich-demokratische Grundordnung gemeint, oder unsere bürokratie-geplagte Regierung?

Authors get paid when people like you upvote their post.
If you enjoyed what you read here, create your account today and start earning FREE STEEM!
Sort Order:  

Das ist einfach so traurig.
Du willst nicht verstehen.
Und wenn man sich auf dich wirklich einlässt und versucht dir etwas zu erklären blockierst du lediglich und fängst an alles ins lächerliche zu ziehen..
Bildschirmfoto vom 2018-05-03 19-40-59.png

Bleib doch bitte beim Trollen von mir, anstatt meiner Kommentatoren.
Danke Mausi! <3

Du willst nicht verstehen.

Natürlich will ich nicht verstehen wie man allen ernstes behaupten kann, dass die NSDAP im "Sinne des Volkes" gehandelt hat.

Meine Kritikpunkte sind berechtigt.
Vielleicht wirst auch du irgendwann lernen, dass die Person hinter dem Argument anzugreifen noch lange nicht das Argument aus der Welt schafft.

Des Weiteren frage ich mich ernsthaft, wie tief man sinken muss um jemandes Privatchat offen zu legen.
Vorsicht mit dem weiterleiten privater Konversationen, könnte dir Probleme bereiten. ;)

Sei mal nicht so gefüllt mit "negativer Energie".

Natürlich will ich nicht verstehen wie man allen ernstes behaupten kann, dass die NSDAP im "Sinne des Volkes" gehandelt hat.

Und das hast du woher?
Dein Umkerhschluss ist einfach Schwachsinn

Vielleicht wirst auch du irgendwann lernen, dass die Person hinter dem Argument anzugreifen noch lange nicht das Argument aus der Welt schafft.

Du hast angefangen!

Du verbreitest hier die negative Energie. Deswegen bekommst du sie auch zurück.
Deine Welt ist ein Spiegel deiner selbst.

Vorsicht mit dem weiterleiten privater Konversationen, könnte dir Probleme bereiten. ;)

Drohst du mir gerade?

Loading...

Eigentlich ist eine Diskussion mit dir sinnlos, aber du verlangst stets nach Nachweisen.
Wie kannst du denn deine "berechtigten" Kritikpunkte belegen, Fakten Quellen usw.?
Gar nicht! - Ein Argument sehe ich da also deinerseits nirgends.
Aber egal. Denke das mit dir ist reine Zeitverschwendung und da ich nur über sehr begrenzte Lebenszeit verfüge erübrigt sich das Weitere.

Ich verweise auf: Die Beweislast.

@serylt:
Ich habe diesen Artikel auch nicht mit der Absicht geschrieben das jeder mit meiner Meinung bzw. den von mir recherchierten Fakten konform gehen muß.
Er dient dazu eine andere Sichtweise zu eröffnen. Man kann damit konform gehen, muß es aber nicht. So verstehe ich Meinungsfreiheit.

Um nun deine Fragen kurz zu beantworten.
Vom NS-Regime habe ich kein Wort geschrieben, sondern von den derzeitigen Gegenheiten. Wenn du gerne "Umkehrschlüsse" ziehen möchtest, dann würde ich dich bitten nicht mit Unterstellungen zu arbeiten. Diese 12 Jahre (vor 1945) tun hier thematisch nichts zur Sache. Es steht dir aber natürlich frei darüber eigene Recherchen anzustellen.
Auch was die "Väter" der US-amerikanischen Verfassung angeht empfehle ich dir die entsprechenden Schriften zu lesen. Das kostet ein paar Sekunden!
Historiker belegen zweifelsfrei das die Weimarer Republik und somit die zwangsweise verordnete Demokratie vom Deutschen Volk abgewählt wurde.
Ich möchte nicht über die Tatsächlichkeit von Fakten mit dir diskutieren, wenn man das selbst sehr leicht selbst heraus finden kann.

Was im NS-Regiome wirklich und tatsächlich vor sich ging kannst du sehr leicht selbst recherchieren. Öffentliche Äußerungen hierzu sind, wie du weisst, in einem totalitärem System nicht erwünscht und führen zu Zwangsmaßnahmen!

Wonach soll ich suchen, deiner Meinung nach?

Auch was die "Väter" der US-amerikanischen Verfassung angeht empfehle ich dir die entsprechenden Schriften zu lesen. Das kostet ein paar Sekunden!

Was sagen sie denn?
Dauert es nur ein paar Sekunden, so kann man es auch in ein paar Sekunden zusammenfassen?

Historiker belegen zweifelsfrei das die Weimarer Republik und somit die zwangsweise verordnete Demokratie vom Deutschen Volk abgewählt wurde.

Dir sind die sämtlichen Hintergründe hinter dieser "Wahl" nicht klar, oder?
Ja, es ist faktisch korrekt, dass Hitler "legal" in das Amt gesetzt wurde (d.h. ohne Putsch/Staatsstreich) - allerdings waren die Umstände, die dem vorausgegangen sind, recht... besorgniserregend.

Vom NS-Regime habe ich kein Wort geschrieben, sondern von den derzeitigen Gegenheiten.

Realitätsbezogenes Denken sagt uns das diese politischen Veranstaltungen (Parteien) seit 1945 niemals mehr das Volk vertreten haben, sondern einem anderen Herren dienen.

Wenn du gerne "Umkehrschlüsse" ziehen möchtest, dann würde ich dich bitten nicht mit Unterstellungen zu arbeiten.

Das tue ich nicht.
Und du hast deinen Kommentar editiert, wie ich sehe.
Die Zitate aus meinem nebenläufigen Kommentar sind sic aus deiner Antwort heraus zitiert.
Dieser "Umkehrschluss" ist doch logisch.
Würdest du sagen "vor 1933", würde ich dagegen nichts einwenden. Da du aber die Nationalsozialisten in deine These mit einbeziehst, da habe ich meine Bedenken.

Ich möchte nicht über die Tatsächlichkeit von Fakten mit dir diskutieren, wenn man das selbst sehr leicht selbst heraus finden kann.

Das, was du behauptest, sind nur alternative Fakten ohne Belege.