10 Jahre Haft fürs Anschauen des Christchurch-Terrorvidos?

stayoutoftherz (68) in deutsch • 6 years ago

In Neuseeland wird hart durchgegriffen. Die Behörden haben dort u.a. zerohedge.com gesperrt, sie haben Dissenter gesperrt und sie bedrohen den "willentlichen Besitz" des Terrorvideos mit bis zu 10 Jahren Haft und fürs Teilen sogar mit 14 Jahren Haft!
Ziemlich extrem die Maßnahmen, findet Ihr nicht? All die Köpfungsvideos vom IS wurden nicht so rasch zensiert, obwohl das für Youtube ein leichtes wäre. Youtube hat sein Suchsystem teilweise blockiert, sodaß Leute nicht zu etwaigem Christchurch Videomaterial gelangen können.
Opferschutz ist ja OK, aber warum nur hier? Ich frage mich, warum hier so extrem durchgegriffen wird und über Nacht aus Neuseeland ein Polizeistaat wird, wenn in ähnlichen Fällen keine Internetblockaden errichtet wurden. Was ist hier anders?

https://www.zerohedge.com/news/2019-03-16/nz-threatens-10-years-prison-possessing-mosque-shooting-video-web-hosts-warned

Off topic: Die Schneerose in unserem Garten blüht seit kurzem.

deutsch christchurch zensur terror terrorismus

6 years ago by stayoutoftherz (68)

$3.28

Authors get paid when people like you upvote their post.
If you enjoyed what you read here, create your account today and start earning FREE STEEM!

Sort Order:

Trending

[-]

sco (64) · 6 years ago

Mein lieber Schwan...

Wo auch immer nur der Verdacht besteht, dass ein Moslem was verbrochen hat, gibt's ein Gezeter, dass die Wände wackeln, oft ohne dass die Fakten bekannt sind.
Aber bei rechtsextremen Terror werden sofort Verschwörungstheorien gesponnen, frage nicht. Winke winke Richtung @samui1970 und seine Sonnenbrillenträger.

Es ist so entlarvend, dass man sich fast das Kommentar sparen möchte, dass bei den zahlenmäßig gering (1,2%) vertretenen und vergleichsweise gemäßigten und gut integrierten Moslems in NZ der Islamismus eine weit geringere Gefahr für das Land darstellt als der Rechtsextremismus, was sich dann natürlich in einer härteren Gangart der Behörden äußert.

Das, was du hier wirklich zu verdrängen versuchst, ist ja was ganz anderes: Islamismus und Rechtsextremismus ist ein- und dasselbe. Tausche Allah gegen die "weiße Rasse", und die Ideologien sind nicht unterscheidbar. Weder in der militant-mörderischen Form noch in der mit Verschwörungstheorien werfenden "gemäßigten" Form.

$1.20

13 votes

[-]

isnochys (66) · 6 years ago

Auch ganz typisch:

islamistischer Terror : es sollen sich bitte alle Muslime davon distanzieren
rechtsextremer Terror : crickets

Ich erwarte hier ein paar Distanzierungen.

Wasser predigen und Wein saufen.
Aber zum Glück ist die steem echokammer sehr klein. Da hat man die rechten Nasen gut im Überblick und sie werden so von der Straße gehalten. :)

$0.78

7 votes

[-]

sco (64) · 6 years ago

Ah ja, die Distanzierungen! Die hätte ich allerdings auch gern.

$0.00

1 vote

[-]

theaustrianguy (72) · 6 years ago

Hab den ganzen Post hier erst jetzt gesehen und bin auch froh drüber - Den mit Respektabstand sinnvollsten Satz hier hast du ja niedergeschrieben:

Islamismus und Rechtsextremismus ist ein- und dasselbe.

Stimmt - beides der selbe Rotz, nur halt unter verschiedenen Deckmänteln.

$0.61

3 votes

[-]

sco (64) · 6 years ago

Amen. ;-) Linksextremismus kann man dann meinetwegen auch gern noch dazu packen, auch wenn der gesellschaftlich inzwischen weitgehend irrelevant ist.

$0.00

1 vote

[-]

stayoutoftherz (68) · 6 years ago

Beruhige Dich erstmal. Ich habe nie behauptet, dass so etwas weniger schlimm ist, auch habe ich nicht mit der typischen Aufrechnung der Opferzahlen begonnen, weil das unmoralisch ist, besonders den Opfern und Angehörigen gegenüber. Also über was regst Du Dich hier auf?
In meinem post ging es um die Verwandlung eines Landes in einen Polizeistaat über Nacht. Das sollte zu denken geben.

$0.46

5 votes

[-]

sco (64) · 6 years ago (edited)

Ich finde nicht, dass sich NZ deshalb in einen Polizeistaat verwandelt. Die Sache ist doch die: Allein die Art und Weise der Dokumentation (live stream, medienwirksames Manifest etc.) zeigt, dass es dem Täter nicht nur um die Tat an sich geht, sondern auch um Beachtung und Anerkennung, also zu einer Art Popstar des rechtsextremen Terrors zu werden. Genauso verhält es sich ja auch oft bei jungen kleinkriminellen Loosern, die dann als islamistische Attentäter plötzlich den Hero in ihrer Blase spielen dürfen.

Die absolut beste Art, Nachahmungstäter abzuschrecken, ist, ihnen zu zeigen, dass genau das - die Aufmerksamkeit in den social media - absolut nicht funktioniert. D.h. keine Nennung des Namens und vor allem kein Rauf- und Runterspielen des selbst erstellten Filmmaterials. Es geht hier weniger um den Opferschutz, mehr um die Prävention. Und ja, so hätte man mit islamofaschistischen Inhalten auch umgehen sollen. Man lernt halt langsam doch dazu - wenn auch anscheinend nur in NZ.

Edit:
P.S. @redpalestino, läuft das flaggen bei dir jetzt vollautomatisch? Ich führe diese Diskussionen bewusst, und ehrlich gesagt empfinde ich es als störend, ständig comments revealen zu müssen. Mal abgesehen davon dass das vorhergehende comment eher keiner flag würdig war.

$0.22

5 votes

[-]

stayoutoftherz (68) · 6 years ago

$0.00

Reveal Comment

[-]

felix.herrmann (65) · 6 years ago (edited)

thx @twinner und @tonalddrump for supporting free speech!

$0.68

6 votes

[-]

stayoutoftherz (68) · 6 years ago

Kann mich dem nur anschliessen! Danke!

$0.41

3 votes

[-]

actifit-peter (69) · 6 years ago (edited)

Hab gerade diesen Post gelesen und die Kommentare. Die Ansicht, dass Neuseeland über Nacht zu einem Polizeistaat geworden sei, ist ungeheuerlich und durch nichts belegt. Der Artikel entbehrt jeder Grundlage.

Das zugrundeliegende Gesetz "Films, Videos, and Publications Classification Act" stammt aus dem Jahre 1993, ist also schon seit mehr als 15 Jahren dort geltendes Recht. Wann eine Publikation, wie z.B. ein Video "objectionable" ist, wird hier definiert. Sollte dagegen verstoßen werden, dann KÖNNEN die aufgeführten Strafen verhängt werden. Es ist eine Androhung, die für mich durchaus Sinn macht. Ob dieses Gesetz jemals und in welchem Umfang zur Anwendung kam, müsste ggfs. recherchiert werden.

Also ist Neuseeland nach Meinung des Autors dieses Beitrags bereits seit 1993 ein Polizeistaat?

https://www.dia.govt.nz/Censorship-Objectionable-and-Restricted-Material
http://www.legislation.govt.nz/act/public/1993/0094/latest/DLM313407.html

Derartige Gesetze haben präventiven Charakter, ähnlich wie in Deutschland und auch anderen Ländern das Naturschutzgesetz das absichtliche Töten von Insekten (besonders Bienen, Wespen usw.) unter hoher Strafandrohung verbietet und je nach Sachlage hohe Bußgelder auferlegt werden KÖNNEN (bis zu 50 000 EUR). Im letzten Sommer haben sich darüber viele Medien und auch hier einige steemians aufgeregt. Meines Wissens wurde in Deutschland nur einmal ein Bußgeld verhängt, weil gewerbsmäßig ein Insektensammler geschützte und seltenen Insekten nachstellte und sie letztlich tötete um seiner Insektensammlung zuzuführen.

Zudem finde ich es verwerflich, dass im Zusammenhang mit dem Christchurch-Attentat so ganz nebenbei ein Bild vom Blühen einer Schneerose im eigenen Garten angehängt wird. Dass dieses Blumenbild dann auch zum Cover-Bild des gesamten Artikels wird, sollte dem Autor bekannt sein. Er hat dies zumindest billigend in Kauf genommen. Bei diesem Thema ein No-Go.

Eine größere Pietätlosigkeit gegenüber den Opfern des Attentats ist für mich in diesem Zusammenhang kaum vorstellbar.

Insgesamt ist der Flag von @redpalestino zu Recht gegeben worden.

$0.43

1 vote

[-]

stayoutoftherz (68) · 6 years ago

Die Relationen stimmen hier einfach nicht. Das Anschauen eines Videos sollen bis zu 10 Jahre Haft bringen? Das ist stärker sanktioniert als Totschlag. In Deutschland ist unlängst sogar ein Mörder freigesprochen worden. Es ist unerheblich, wie alt das Gesetz ist. Auf die Internetsperren bist Du nicht eingegangen - auch typisch für einen totalitären Staat. Ob jetzt Polizeistaat oder nicht, was solls. Es gibt ohnehin keine allgemeingültige Definition dieses Begriffs. Andere sind auch nicht gerade zimperlich bei der Verwendung desselben und schreien schon Polizeistaat (und schlimmeres), wenn mal eine Demo aufgelöst wird. Was Du in dieses Blumenbild hineininterpretierst, dafür kann ich nichts - wäre ein anderes Bild passender gewesen? Wenn Du glaubst, dass ich auch nur irgendwie mit dieser schrecklichen Tat sympathisiere, dann kann ich auch nichts dafür. Unterstellst Du mir das?

Ausserdem wurde ab sofort ein Waffenverbot für Sturmgewehre und halbautomatische Waffen verhängt. Damit kriminalisiert man 10.000e völlig gesetzestreue Waffenbesitzer wegen eines Einzelfalles. Passt auch zu den Methoden eines Polizeistaates. Ist so, als ob man ab sofort in Deutschland den Verkauf von Messern verbieten würde, nur weil es ein paar "Einzelfälle" damit gibt.

10 Jahre Haft fürs Anschauen des Christchurch-Terrorvidos?

Hi @stayoutoftherz!

Evaluation of your UA score: