Die Barzahl-Variante hat den Nachteil, dass man sich prinzipiell zahlungswillig ziegt.

Richtig erkannt. Ein fauler Kompromiss kann niemals die Lösung sein. Man wirft ja auch keinen faulen Apfel in eine Kiste mit guten Äpfeln.
Anhand der Quellen im Beitrag, zeigt sich deutlich, was man unter Rabulistik in der Jurisprudenz versteht. Ob diejenigen Gebauer oder sonst wie heißen, es geht hierbei nicht um Recht, sondern um Kinderspiele, wo es nur einen Gewinner gibt und dass sind die Juristen. Das vorgestellte ist eine gute Werbestrategie für Kanzleien. Das es in der Beitragsforderung um Erpressung und Raub geht, verschwindet bei dieser Debatte völlig. Es geht hierbei lediglich um das "wie kann bezahlt werden“. Am Schluss schießen sich die „Kinder“ selbst ins Knie. Dem Rundfunk ist es völlig egal wie er finanziert wird, Hauptsache er wird finanziert. Und wird der Aufwand zu kostspielig, dann werden einfach die Gebühren erhöht. Ende vom Spiel ist: Der Erpresste bezahlt noch mehr und hat seine Erpressung sogar anerkannt.
Dümmer geht es nicht mehr.

Diese Vorgehensweise bringt nichts zum Stillstand. Es bewirkt nur einen psychologischen Effekt „man fühlt sich in seiner Machtlosigkeit, irgendwie mächtig“. Die Verweigerung und das Aufzeigen von Erpressung, Nötigung und Raub, ist der einzig zielführende Weg, aber auch der gefährlichere. Alles andere ist Halma, oder Maumau, oder mäh mäh mäh.