Italiano-English (google translate)
Paragraph in English
Ugly engineering is an offshoot of classical engineering.
By classical engineering I mean that set of scientific and constructive knowledge designed to invent an input output system that converts forms of energy into other forms that contribute to the well-being of the community.
Ugly engineering is a 'Hard Fork' of classical engineering in the sense that the aim is not to invent a qualitatively new system but rather to improve to the maximum perfection the system that someone else has already invented.
The classic example of Ugly Engineering is the internal combustion engine that uses 70% of the energy stored in the fuel tank to produce heat and 30% to produce movement.
In reality, we know that about 10% of this 30% is energy dissipated during conversion.
So in fact it is a 21% efficiency motor
Ugly engineering is concerned with optimizing this engine to try to achieve the highest possible efficiency rather than inventing a qualitatively new engine.
For the sake of completeness, I report that diesel engines have an efficiency of 27% while turbochargers even 60%.
Ugly engineering then engineered this:
in this:
! [unnamed.jpg] (
)
my criticism is aimed at the fact that the natural consequence of the development of the engines should have been that which uses the following patent:
https://patentimages.storage.googleapis.com/97/2c/df/6f9d46acc4fb80/US1061206.pdf
Clearly this is not what cars use in their engines today ... Simply because bad engineering has not only limited itself to optimizing an engine that was already starting from poor performance but has also created the infrastructure that allows its construction and therefore the machinery used to build the motor, are also engineered those to build that motor and therefore cannot be used to build other motors such as the one in the patent which clearly requires a CNC milling machine or a lathe, a press and the like.
While for an internal combustion engine the pistons, the exhaust pipes, the crank, the connecting rod, the first and second moments of inertia must be designed (in boxer engines only the first).
This is the first post I publish, if you like this type of comparison feel free to comment that I will also expose other examples of Ugly Engineering, from teleutefero that's all, good evening. :)
PARTE IN ITALIANO
L'ingegneria Brutta è una ramificazione dell'ingegneria classica.
Per ingegneria classica intendo quell'insieme di conoscenze scientifiche e costruttive atte a inventare un sistema di input output che converte le forme di energia in altre forme che contribuiscono al benessere della collettività.
L'ingegneria Brutta è una 'Hard Fork' dell'ingegneria classica nel senso che lo scopo non è quello di inventare un sistema qualitativamente nuovo ma piuttosto quello di migliorare fino alla massima perfezione il sistema che qualcun'altro ha già inventato.
Il classico esempio di Ingegneria Brutta è il motore a combustione interna che utilizza il 70% dell'energia immagazzinata nella benzina del serbatoio per produrre calore e il 30% per produrre movimento.
Nella realtà dei fatti sappiamo che di questo 30% circa il 10% è energia dissipata durante la conversione.
Quindi di fatto è un motore ad efficienza del 21%
L'ingegneria brutta si occupa dell'ottimizzazione di questo motore per cercare di raggiungere la più elevata efficienza possibile piuttosto che inventare un motore qualitativamente nuovo.
Per completezza riporto che invece i motori diesel hanno un'efficienza del 27% mentre i turbocompressori anche del 60%.
L'ingegneria brutta ha quindi ingegnerizzato questo:
in questo:
la mia critica è rivolta al fatto che la naturale conseguenza dello sviluppo dei motori sarebbe dovuta essere quella che utilizza il seguente brevetto:
https://patentimages.storage.googleapis.com/97/2c/df/6f9d46acc4fb80/US1061206.pdf
Chiaramente non è quello che utilizzano le automobili nei loro motori oggi...Semplicemente perchè l'ingegneria brutta non si è limitata soltanto a ottimizzare un motore che partiva già da un rendimento scadente ma ha creato anche l'infrastruttura che ne permette la costruzione e quindi i macchinari che servono a costruire il motore, sono ingegnerizzati anche quelli per costruire Quel motore e quindi non si possono usare per costruire altri motori come quello del brevetto che chiaramente necessita di una fresa CNC o di un tornio, una pressa e simili.
Mentre per un motore a combustione interna vanno progettati i pistoni, i tubi di scappamento, manovella, biella momenti di inerzia primo e secondo (nei motori boxer solo il primo).
Questo è il primo post che pubblico, se ti piace questo tipo di confronto sentiti libero di commentare che mi metterò a esporre anche altri esempi di Ingegneria Brutta, da teleutefero è tutto, buona serata. :)