Оригинал: https://medium.com/@thomas.cox_39839/yes-eos-is-a-blockchain-a5921e5497d5
EOS Alliance обожает подколы, провокации и вызовы, потому что мы, выражаясь в терминах Нассима Талеба, “антихрупкие”. Сообщество, технология, платформа EOS становится от этого только сильнее. Выпущенный на прошлой неделе релиз Whiteblock — как раз из таких случаев.
Скромное предложение
Whiteblock собрал впечатляющий список Ethereum-ресурсов для своего исследования. Однако они наняли только тех ребят, которые работают с Ethereum. Теперь очевидно, что это было ошибкой.
Whiteblock не только отказался от сотрудничества с теми, кто глубоко знаком с кодом EOS, они не дали на проверку свои выводы никому, кто мог бы указать на их ошибки.
В результате, в исследовании множество ошибок, в том числе довольно простых (они указывают, что на момент запуска в EOS было 126 блоков — их было 252 еще до него), вводя в заблуждение тех читателей, которые незнакомы с хитросплетениями технологии блокчейн.
Пока сообщество EOS проводит работу по оценке релиза Whiteblock, есть те моменты, которые мы можем прояснить уже сейчас ради более вдумчивой дискуссии и анализа.
Пропускная способность
Whiteblock, основываясь на своих лабораторных тестах и допущениях утверждает, что пропускная способность EOS “не превышает 250 т/с” и заявляет, что в “тестах с реальными условиями ... показатель упал ниже 50 т/с”.
Так же как и экспертам по аэродинамике, которые “доказали”, что шмели не могут летать, исследователям Whiteblock стоит принять совет, который дают каждому начинающему ученому: “если факты противоречат твоей теории, тебе нужна новая теория”. Видите ли, для EOS, как и для других блокчейнов, основанных на Graphene, обработка 4000 т/с в своей ежедневной работе не является чем-то удивительным (я скромно предположу, что реальный мир является более реальным, чем “тесты в реальных условиях”).
Это скрин с blocktivity.info (дата: 2018–11–05 / 03:30:01). Обратите внимание, какие места занимают Bitcoin и Ethereum (5-е и 6-е соответственно). Это отображение реальных людей, пользующихся блокчейном. Не только говорящих о блокчейне, но пользующихся им.
Блокчейны, занявшие 1, 2, 3 и 4 места по активности использования имеют кое-что общее:
- Все они используют код Graphene. №2 это EOS, №1 — форк EOS. А все они являются форками Graphene, а значит — прямыми или непрямыми творениями архитектора EOS Дэна Ларимера.
- У них есть реальное применение, жизнеспособность и, теперь — популярность.
- Ни один из них не входит в список компаний Fortune 1000 и не принадлежит какому-либо правительству.
EOS это блокчейн? Да, настолько же, насколько им является Bitcoin
Авторы утверждают, что EOS “это не блокчейн” и доказывают это утверждение путем синтеза общего определения блокчейна и особенностей Ethereum. Core разработчик EOS wanderingbort, отвечая на заявление “Все эти операции действуют в среде, в которой отсутствует криптографическое подтверждение контрактов и транзакций” назвал его
“…вводящим в заблуждение, единственный оправданный аспект состоит в том, что EOSIO не обязывает к материализированному персистентному состоянию c помощью чего-то вроде префиксного дерева (Patricia merkle tree)”
“Это правда, мы приходим к этому состоянию другим способом. Следует отметить, что UXTO [Unspent Transaction Output — неизрасходованный вывод транзакции] не реализован в явном виде и в Bitcoin, это материализованное представление детерминистически предполагает сам чейн. Если посмотреть на реализацию UXTO, можно увидеть, что это дополнение к основному протоколу, которое добавляет некоторые свойства. Ни валидность, ни безопасность в них не входят. Касательно состояния, в EOSIO все то же самое. Таким образом, если пользоваться этим определением, то в Bitcoin тоже не используется криптография для подтверждения транзакций и результатов”.
Wanderingbort говорит, что Ethereum отличается способом фиксирования транзакций в “явном состоянии”. Ни Bitcoin, ни EOS не делают это так, как Ethereum. (Было бы интересно узнать, сколько проектов помимо клонов Ethereum используют его способ совершения транзакций в материализованном персистентном состоянии чейна). И Whiteblock хочет использовать это отличие, чтобы заявить, что “EOS это не блокчейн” — по их собственному определению.
Если Whiteblock хотят заявить, что Ethereum это блокчейн, в то время как ни Bitcoin ни EOS им не являются — что ж, мы приветствуем такой диалог. Если же нет, то им стоит признать, что EOS, если пользоваться имеющим смысл определением — это блокчейн.
Я считаю, что распределенный реестр должен соответствовать следующим критериям, чтобы он считался блокчейном:
- Растущий список записей, сгруппированных в блоки
- Блоки связаны с помощью криптографии
- Каждый блок содержит криптографический хэш предыдущего блока, отметку во времени и данные о транзакции
- Транзакции и блоки подтверждаются множеством независимых устройств, которые достигают согласия с помощью механизма консенсуса
Если я пропустил какой-либо критерий, сообщите мне. Если я с вами соглашусь, то обновлю статью и упомяну вас в ней.
Действительно ли транзакции подтверждаются 21 нодой?
Авторы также утверждают, что транзакции в EOS подтверждаются только лишь 21 блок продюсером. Кажется, они не в курсе про использование Transactions as Proof-of-Stake (TaPOS), одного из главных элементов в программном обеспечении EOS. Как объясняет пользователь Fuzzy:
В EOS.IO каждая транзакция должна включать в себя часть хэша header’а последнего блока. Это нужно по двум причинам:
- предотвратить повторное проведение транзакции в форках, которые не включают блок, к которому обращаются; и
- сообщать сети, что определенный пользователь и его стейк находятся в определенном форке
С течением времени мы приходим к тому, что все пользователи прямо подтверждают блокчейн, делая невозможным создание поддельной сети [путем повторного проведения транзакций], так как в нее нельзя будет перенести транзакции из настоящей сети.
Благодаря transactions as proof of stake (tapos), каждый пользователь помогает подтверждать блоки.
Другими словами, каждая транзакция пользователей криптографически включает хэш последнего необратимого блока, как определено их локальной нодой. Это блок, валидность которого подтверждает локальная нода (каждая из них независимо подтверждает каждую транзакцию). Таким образом, транзакция (A) не может быть использована для повторной отправки транзакции в форке, который не включает в себя необратимый блок, а (B) показывает, что блок, к которому обращаются является валидным и необратимым с точки зрения данной локальной ноды. Это возможно только потому, что локальная нода подтверждает блоки по мере их включения в локальную цепь и эти локальные подтверждения позже включаются в чейн через TAPOS будущих транзакций.
Это опровергает заявление о том, что пользователи могут получить доступ в основную сеть EOS только с помощью одного из блок продюсеров, входящих в топ-21. На самом деле это возможно с помощью любого подключенного API или ноды, независимо от того, принадлежит ли она блок продюсеру.
Давайте фильтровать глупость
После того как мы высказали свою позицию и опровергли некоторые заявления, мы предлагаем следующее в качестве фильтра для глупости.
Одна из главных целей EOS Alliance - максимизация легитимности. Как говорит поклонник EOS Алекс Лайтман, легитимность можно создать, если ты:
- Ищешь истину
- Говоришь истину
- Практикуешь то, что проповедуешь.
Ниже вы найдете множество ссылок, которые помогут вам с поиском истины.
Чтобы критики могли лучше практиковаться во втором шаге — произнесении истины, мы призываем их позволить мне или другим участникам сообщества EOS проверить их критику на ошибки до публикации, чтобы уберечь их от публичного позора. Мы предоставим вам наши комментарии в течение 72 часов и вы сможете цитировать нас в вашей публикации.
Ссылки на EOS-ресурсы вы найдете ниже. Добро пожаловать в сообщество EOS.
С уважением,
Томас Кокс,
Временный исполнительный директор
EOS Alliance
Переведено CryptoLions
