北京时间 9 月 17 日上午 11 时 18 分，BM(Daniel Larimer) 在 Medium上发表(< 普遍资源继承>) 重新定义产权分配，阐述了他本人对 URI 这一理论的思考和认知，并在文中提出了一系列问题和解决建议。本文由 IMEOS 的猫片编译，中文转载需注明出处 IMEOS。
原文翻译
我最终偶然发现了一种合理的，逻辑上一致的产权理论，它提供了道德权威和经济可行性。我问了自己一个基本问题：“我们要如何在世世代代中公平地分配宇宙的自然资源？”
即使是自由主义者，这个问题也是一个挑战，因为它涉及产权的核心。我们该如何确定 “什么是你的以及什么是我的”？这些权利来自哪里？自由主义者主张：未经许可而取走财产是一种侵略行为。根据这一结论，税收是一种侵略行为; 然而，在确定它是一种侵略行为之前，自由主义者必须先确定他们对财产的主张是什么。
谁拥有月亮，海洋，陆地和空气？亚当和夏娃分别拥有地球各 50％ 的永恒产权吗？那么这就会意味着，他们（亚当和夏娃）可以选择在他们死后继承财产的孩子，而继承他们财产的孩子也能够决定如何在下一代中分配这些财产，一直延续到今天。
如果证明资产清白产权，需要回到源头去编制所有的转账记录文档吗？毕竟，这是加密货币的基础属性。所有转账都记录在一个可公开验证的分类账中，并且借由回到创始区块追踪所有权的能力，你的代币只能是属于你。
很明显，证明任何事物的清白产权都是不可能的。此外，肯定有人会问到：为什么亚当和夏娃有权永恒地控制财产的合法所有权？是否每一代新生代都必须承认上一代分配的产权？
“先到先得” 是给无主的财产分配初始所有权的适当依据吗？这一代人是否有权消耗所有的油和雨林？这一代人是否有权永久分配所有矿产权？
这些问题促使我考虑另一种产权定义。大多数人从一个孩子开始就有天生的正义感。当我们在思考“我们的”，有自己的主张。这通常包括我们首先触及的东西，我们创造的东西，或者我们首先看到的东西。从向别人买东西来追溯上一个所有权。虽然这种产权方法是自然而然的，但它的扩展性不是很好。为了扩展性，我们引入了代表人们之间相互协议的合约。
虽然有些人自然而然地会尊重他人的财产和合约，但总有人面对财产会选择遵循 “强权即公理” 的想法。这是丛林法则，并且在很大程度上说明了财产如何通过战争和税收被分配。
在实践中，大多数产权都是通过尊重现状来推动的。你昨天拥有的，今天仍然可以拥有。如果你可以长时间地保持对一些财产的控制权，那么人们就会忘记你是如何获得财产而这些财产又是如何成为了你的。
我发现上述的所有制度在逻辑上都是不一致的。在人们可以契约财产之前，必须拥有财产。强制，欺诈，盗窃和勒索不是获得财产的有效手段。一代人的制度设定不应该对后代产生约束。契约只有在双方有同意并且在平等谈判的情况下才有效。
在实践中，很明显财产是由丛林法则分配的。最强大的政党征服弱者，再由胜利者撰写历史并重新定义财产权，继而产权通过暴力或其威胁来实施的。任何新的产权制度都必须解释人类的这种自然倾向，并应逐步纠正不当行为，而不是任其恶化。
分配&选择
如果你有两个孩子，他们在争夺一块饼干，你会怎么做？假设你想教导你的孩子们应该无暴力地解决纠纷，你就不能采取简单的方式并制定家长指令。在我家里，我会让一个小孩把饼干分成两半，并让另外一个小孩选择他们想要哪一半。如果他们不能决定他们想成为的角色(分配者或选择者)，那么我会建议扔硬币。通过这简单的过程，我们将会很惊奇看到分配者是如何使这件事更公平，以及选择者决定哪一半更好时的仔细。
想象一下人类必须想出一个分配产权的系统，该系统能够完全代表世世代代。再想象一下，你的工作任务是在各代人之间分配”馅饼“，但是由别人去决定你所得到的，以及你将出生在哪一代。你会给予第一代去分配后代的权利吗？你会给胜利者战利品吗？
正是通过沉思这个问题，我想出了「普遍继承」。****即每一天都是新的一天，每一代人都应该平等地分配到宇宙中未被获得的自然资源。
从地下钻取石油获得财富的亿万富翁，剥夺了后代这些资源并把所得到的财富继承给他的孩子们。所有的财富都来源于以前提取的自然的，未赚得的资源，并在前几代人之间交易。
从这个角度来看，我建议每个人都应该在漫长寿命中被借得地球资源的一部分。这基于一个前提，就是一代人中的成员都不会同意给上一代更有利的条款，假设所有世代都由有能力和无偏见的律师来作为代表。
从这个角度来看，每年都有一部分地球资源重新分配给“当代人”，这样在一生中资源(财富)将公平的从一代传递到下一代。如果我们假设大部分人的寿命都少于100年，那么继承率的结果应该是每年5%左右。这将在100年重新分配99.5%的初始财富。
全球房地产总价值大概217万亿美元，分配给70亿人大概每人每年1500美元。全球股市资产大概100万亿美元或者说是每人每年1200美元。全球总货币供应量大概是100万亿美元。把这全部都分配给所有人，包括数十亿来自非洲，印度和中国的贫困和饥饿人口，每年总收入大概400美元或者是每月333美元。这大于全球中等人均家庭收入。这超过了非洲中等收入4倍。影响全世界的贫困人群！
显然，在全球范围内实施这样的分配很困难，对富裕的工业化国家的公民来说并不是很有趣。也就是说，如果我们将相同的流程仅在美国的资产和公民身上应用，我们每年会得到 15,000 美元，这将立即使每个人都超过贫困线（直到达到新的价格均衡）。
这个过程的要点是证明使用源自第一原则的程序，我们可以获得与提议相同的基本收入。此外，我们可以通过不询问“需要多少钱”来做到这一点，而是通过询问每年 5％ 的“传递给下一代”有多少财富。
总而言之，每年 5％ 的“财富税”将使每个人的收入高于贫困线，而不会违反任何一代公平谈判的财产权。美国的这种财产税意味着任何资产价值低于30万美元的人实际上都不会缴税，因为他们的税收等于他们的收入。这意味着近75％的美国人实际上不会缴纳财产税，因为他们的继承权大于他们的纳税义务。
此外，资产价值超过 30 万美元的人可能从这些资产中获得超过 5％ 的被动收入。那些不能有效地使用他们的资产（通过收入超过 5％）的人将在他们一生中慢慢失去这些资产，给到下一代人。
鉴于每个人都 “处于贫困线以上”，将不再需要其他福利服务，经济情况调查等。小孩的基本收入就可以轻而易举的支付学费。小孩抚养令也将会被废除。
经济效率
反对 5％ 财富税的最常见论点之一就是：它会导致资源被浪费。某些人可能会把它浪费在毒品上或者其他地方。反对者认为，财富税会抑制储蓄并鼓励消费。
虽然确实有一定比例的人口会浪费资源，不过富人挥霍资源也是同等。但是基于效率的争论偏向于其他一些产权制度。假设有人凭借自己的偏见价值，知道如何比其他人更好地分配资源。假设某些经济产品和经验比其他的更好。假设今天的富人凭借自己的情报“赚到了”，并且可以使其更好地投资。假设钟形曲线上，浪费给予资源的一端超过了能够以更有成效的方式利用资源的另一端。假设一些富裕的中央计划者（那 1％）可以比服务于群众的企业家更好地投资资源，这些群众会通过花费他们继承的财产来投票选择他们想要的产品和服务。
换句话说，经济效率是一种偏见的论点，用来证明有偏见的现状。它以某些高于其他目标的目标为先决条件。它假定某些人无权影响提供的商品和服务。
突然之间，争论现状产权制度的自由主义者听起来好像是更了解如何经营经济的中央计划中央集权论者。
需求不是产权的基础
几乎一半的美国人支持普遍基本收入（UBI），但从基于需求的方法来看更，有关该主题的现有书籍接近概念。对 UBI 采取以需求为基础的方法自然会击退那些反对福利国家的人，特别是自由主义者。支持 UBI 的现有自由主义论点往往侧重于较少的邪恶论证，而不是从第一原则得出论证。
政治哲学家和经济学家们都提出了许多不同的 UBI 实施方案，而几乎所有这些方案都将以恶性通货膨胀而告终。UBI 的基于需求的论证创造了一个不可持续的经济事件链，其中 UBI 触发了价格上涨，从而引发了 UBI 的额外基于需求的增长。
结论
在逻辑上一致，经济合理，自由主义的同时，支持适度财富税允许的普遍继承是有可能的。事实上，这可能是一个可以被大众广泛接受，同时自动纠正过去和不公正，同时也是唯一一个逻辑上一致的产权理论。
而另一方面，这种微妙的立场可能会在不了解其继承原因的群众身上失去。如果没有正确的理解，只要他们所继承的财产不支持他们想要的生活标准，群众就会想得很简单地要求“更多”。通过他们自己的无知和自私的欲望，群众可以迅速将一个稳定的经济体系（每年5％）变成一个不稳定的共产主义体系，以此来迫使每个人达到最低的共同标准。
人们只有通过一代又一代的不断教育和确认，才会希望去创造和维持这样一个体系，只有这样，才不会成为哲学腐败的牺牲品。
题外话
IMEOS已开通留言功能，文章可以留言了，欢迎小伙伴在留言区交流自己的感想！
= END =