关于版权的原则很简单:(1)如果该文本/代码为作者所创作,请说明为本人著作或采用开源方式提供;(2)如果是使用了他人的成果,或基于他人的成果修改,应明确注明原著作的相关信息。否则一旦发现其他相似内容,都存在版权疑问。
这背后的版权与尊重的精神,比法律上的意义更重要。
对于所有代码,如前所述,请明确提供“作者”、“开源协议”、“出处”等信息。也可以添加bochsrc的官方文档以方便读者学习(如
http://bochs.sourceforge.net/doc/docbook/user/bochsrc.html ),如果是作者修改过的文件也请说明为“修改”而非“原创”。上面的链接指向一个压缩包,不方便读者查看,请尽量提供作者写作时参考的配置文件、或其他更容易理解的说明。
任何一本严谨的关于Linux的出版物都会澄清其使用的版本、网址、演进过程、贡献者等信息。如果出版物中配置文件不是作者自己写的,在出版物的附录中也应该说明。开源软件的精神绝不是没有版权;其目的在于促进全人类知识的进步,而尊重是进步的前提。
您的意思我理解,我也理解尊重别人劳动成果的重要性。
只是如果非要在配置文件上争论让我觉得没有意义。
文中的配置文件修改于那个压缩包里的配置文件,与官方的文档没有直接关系,与文章也无直接关系,读者可以自行浏览官方文档,我也可以贴出链接,但与这个配置文件对应的链接无关。
如果只与教育目的相关,我无法在每一次修改配置文件时思考到这样的深度,在我眼里也没有必要。
如果您的点赞对我的要求是:文章中的配置文件需要链接原配置文件链接,并且如果是软件压缩包中的配置文件,则提供没有直接关系的官方文档,以利于读者查阅,如此要求,恕我冒昧使用您的标签。
最后,配置文件没有版权!我不链接官方文档,不违反道德也不违反法律,不是不尊重,也没有逃避责任。
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
此处并非争论,而是作为读者看来,关于bochsrc.txt的来源的说明并不清晰。
我们的原则很明确:代码和文本,有所参考的,请注明出处,使读者可以了解。对于所有代码,如前所述,请明确提供“作者”、“开源协议”、“出处”等信息。
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
谢谢,佩服您的专业精神,已经修改完毕,请审校。
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
谢谢修改
感谢分享OS的知识 :)
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit