Et si aujourd'hui, on se relevait un peu les manches et qu'on s'attaquait à quelque chose de costaud ? Steemit Steem et ses limites.

Source : Wikimedia

A travers cet article, je souhaite partager avec vous mes interrogations et mes inquiétudes au sujet de l’environnement technique de la plateforme Steemit et de sa blockchain. Ce texte sera donc technique, mais je m’efforcerai de le rendre accessible à tous. Car comprendre même superficiellement la technique permet aux utilisateurs d’être véritablement partie prenante de cet écosystème (contrairement à Facebook et compagnie).

Lorsqu'on évoque les avantages d'une blockchain (ou registre distribué pour faire moins buzzword), on a l'habitude de les lister de la manière suivante.

Une blockchain permet :

• La décentralisation des processus de vérification des transactions
• La non répudiation des transactions
• La transparence de toutes les transaction
• L’historisation de toutes les transactions
• La réduction des coûts de transaction

La décentralisation est un pilier en ce sens qu'elle permet de disposer d'une base de données hautement disponible à moindre coût (hors processus de création des blocs) sans pour autant dépendre d'un tiers centralisé comme Google, Amazon et cloudflare.
Cet aspect est primordial, car nécessaire afin de devenir résistant à une quelconque censure.
Plus un réseau sera décentralisé et plus il sera résistant (au delta des règles de consensus).

Paradoxalement, Bitcoin et plus particulièrement son processus de création de blocs est devenu ultra élitiste (ce que Bitcoin gold tente maladroitement de résoudre). Heureusement, il reste toujours possible "facilement" d'installer un noeud issu de Bitcoin core.
Pour les néophytes, l'installation d'un noeud revient à créer une nouvelle copie du registre Bitcoin. On devient donc parti prenante du réseau.

Et Steem et Steemit dans tout ça ?

Malgré l'utilisation d'une blockchain, la décentralisation pose des problèmes à Steem.
Steemit inc en créant steemit.com a pris le choix d'appartenir au web "d'avant" en copiant une partie du paradigme de Facebook et consorts.

Pourquoi ? Car Steemit et modestement Busy sont des points d'accès beaucoup trop visibles et centralisés. Les articles sont référencés sur les moteurs de recherche à l'adresse steemit.com ainsi que les bookmarks, les liens sur les forums et les réseaux sociaux. Tout ça deviendra caduque en cas d'indisponibilité des plateformes... Les données existeront toujours, ce qui ne sera plus le cas des références pointant dessus (imaginez supprimer la table des matières d'une bibliothèque contenant des millions de livres).

Pour pallier à ça busy et Steemit utilisent respectivement cloudflare et Amazon Web Services.
Incroyable, la Blockchain qu'on pensait pouvoir résoudre intrinsèquement les problèmes de disponibilité et d'accès aux données se tourne finalement sur des solutions tierces et centralisées.

Pire encore, plus Steemit et Busy renforceront leurs infrastructures et plus nous dépendrons d'eux pour accéder à nos données.

On me rétorquera qu'il est toujours possible de créer sa propre instance de Steemit... Mais ça n'y change rien. Effectivement, j'héberge moi-même ma propre instance, mais lors des pannes de Steemit, je constate une nette baisse de la fréquentation. À quoi bon publier lorsque 90% des utilisateurs sont absents de la plateforme ?
D'autre part, un site miroir est forcément suspicieux.. Utiliseriez-vous votre posting key sur un miroir inconnu de Steemit ?
À mon sens, l'alternative serait de créer une application lourde multi plateforme et open source.
On supprimerait la dépendance à un service web centralisé… Mais ça ne résoudrait pas tout.

Steemd, le noeud du problème

Avant de commencer cette partie, je voudrais rappeler le rôle essentiel des "full node". En plus de contenir l'historique de toutes les transactions d'une blockchain, ils ont pour rôle de diffuser les transactions valides sur le réseau. Réduire leurs nombres reviens donc à affaiblir le réseau.

D’autre part, avoir un full node nous rends acteur et donc partie prenante du réseau. Nous participons à la sécurisation et le maintien de l’intégrité de la blockchain.

A présent, j’aimerais comparer les spécifications minimales nécessaire pour faire tourner les full node de Steem et Bitcoin.

Pour Bitcoin (https://bitcoin.org/en/full-node#minimum-requirements) :

• 145 Go de RAM
• 2 Go de RAM
• Une bande passante de 400 Kb/s

Pour Steem, j’ai plus de mal à trouver l’information, mais les configurations montrent qu’il faut prévoir 256 Go de RAM.

Et en pratique, voici la liste des "full nodes"

• https://steemd.steemit.com (Steemit Inc.)
• https://steemd.privex.io de @Privex
• https://steemd.pevo.science de @pharesim
• https://gtg.steem.house:8090 de @gtg
• https://rpc.steemliberator.com de @netuoso
• https://steemd.minnowsupportproject.org de @followbtcnews
• https://rpc.buildteam.io de @themarkymark

Sept noeuds pour Steem contre un peu plus de dix mille pour Bitcoin (core)…

Sans être un spécialiste, j’en déduis assez facilement que cette différence s’explique du fait des très hautes performances de la technologie Graphene. Par conséquent, la plus grande force de Steem serait également sa plus grande faiblesse.

Achille : Wikipedia

Qu’on ne s’y trompe pas, j’adore Steem et son écosystème. Les créateurs en prenant acte du monde réel, de nos sociétés, de la nature humaine et de l’individualisme (non @planetnamek, ce n’est pas un gros mot) ont mis en place un système incitatif certes imparfait, mais tellement prometteur ! Je suis d’ailleurs totalement fan de utopian.io.
En mettant en évidence les faiblesses de Steem, je souhaitais également approfondir les connaissances de la communauté francophone malheureusement assez éloigné de tout ça (hormis les witness).

J'espère très sincèrement que la communauté Steem (et pas seulement Steemit Inc) trouvera des solutions pour renforcer sa blockchain ainsi que les accès aux services associés.