la culpabilisation écologique (partie 2): Le Glyphosate

source

Le glyphosate, c’est de la merde. Il est fabriqué par des entreprises diaboliques, il pollue la terre, donne des cancers, fait muter les bébés et au final vous tuera et tuera certainement toute votre famille.

Dans ces conditions, il est tout à fait normal de taper un agriculteur qui répandrait des pesticides.

Je pensais aussi que le glyphosate était dangereux dans le passé. A vrai dire, à force de voir des reportages à la télé qui disait que c’était de la merde, j’ai fini par y croire. On pouvait résumer ceci par cette phrase : le glyphosate c’est dangereux parce que c’est comme ça, parce que tout le monde le sait et que des études scientifiques l’ont prouvé.
Autre argument que l’on entend souvent : les pesticides sont chimiques et donc pas naturel.

Actuellement, lorsqu’on lance à la foule quelques choses de naturel, on ne peut s’empêcher de penser que c’est une bonne chose pour la santé.

Bon, ça je dois vous l’avouer directement, c’est de la connerie. La nature n’est pas vraiment notre amie, d’ailleurs elle n’est pas plus notre ennemi que ça. Par exemple, un laurier rose, c’est naturel, c’est joli, mais c’est aussi mortel.

A l’inverse, si vous vous faites mordre par un gentil animal sauvage porteur de la rage, vous serez bien content des travaux de Pasteur sur le sujet.

Mais nous nous éloignons du sujet, le 20 mars 2015, le centre international de recherche sur le cancer a classé le glyphosate comme substance « probablement cancérogène » pour l’humain. Elle classe la substance dans la liste 2A.

C’est bien beau tout ça, mais j’y connais pas grand-chose en médecine. Donc, je suis allé voir cette liste. Alors, on y trouve tout plein de substance avec des noms barbares. En fouillant un peu, on tombe sur les aliments trop cuit, un antibiotique contre la peste, un traitement contre le cancer, les lampes à ultra-violet et tout un tas d’autres produit.

Qu’est-ce que ceci nous apprend ? Pas grand-chose de plus, le glyphosate est potentiellement dangereux, mais bon au même titre qu’un barbecue trop cramé.

Mais en fait, ça ne s’arrête pas là. De nombreuse agences ont considéré depuis que le produit n’était probablement pas cancérogène.

Certes, je ne vous conseille pas de vous doucher au glyphosate ou de vous laver les yeux avec, mais de là à penser qu’il est la 11ème plaie d’Égypte, est-il possible de garder un esprit rationnel sur la question ?

Un des arguments des anti-glyphosate est de dire que Monsanto, un des producteurs de la substance, a fait pression au moyen de lobbies sur les scientifiques. Ce n’est pas entièrement faux, mais d’un autre côté il n’existe pas de preuve scientifique qui prouve une bonne foi pour toute la dangerosité du produit.

Le sujet est tellement sensible en France que tout le monde pense avoir une meilleure réponse que des scientifiques qui ont passé toute leur vie sur le sujet. Lorsqu’on ose dire sur internet le contraire, on se retrouve rapidement taxé d’être payé par le complexe industriel de l’agro-alimentaire.

D’ailleurs concernant cette substance, peut-on parler de théorie du complot pour la discréditée ? Il n’y a qu’un pas que je ne franchirai pas. On peut tout de même se poser quelques questions sur la couverture médiatique concernant ce produit.

Les décisions d’agence sanitaire déclarant que le produit n’est pas dangereux ont une moins bonne couverture médiatique. A l’inverse, lorsqu’une décision est alarmiste, elle intéressera plus les médias et de ce fait elle s’imprimera dans l’opinion publique.

Imaginez maintenant un référendum sur le sujet. Sans rien connaître du sujet, la plupart des gens diraient qu’il faut interdire cette substance. D’ailleurs 80 % des Français sont pour son interdiction. Parmi ces personnes, combien sont celle qui son contre par pur dogmatisme, sans rien connaître au sujet ? Combien de personne se sont fait un avis avec les reportages à charge de Cash investigation ou d’Envoyé Spécial ?

Mes quelques recherches sur le sujet m’ont surtout permis de douter et m’ont aussi rappelé que la science était un vrai métier d’expert. Je ne peux pas affirmer que le Glyphosate est dangereux, mais je ne peux pas affirmer le contraire (enfin à petite dose, on en ingère tous un peu depuis des décennies et nous ne sommes pas encore tous morts d’un cancer).

Étrangement des substances comme le tabac ou l’alcool me semble beaucoup plus mortelle que le pesticide, mais leur interdiction n’est pas à l’ordre du jour.

Je tiens enfin à préciser que Monsanto ne m’a pas payé pour écrire cet article, mais que je ne refuserai aucun chèque, valise d’argent, sac à dos de pièce, bitcoin ou yacht.