RE: SLC S22W6: Interpretation of weather radar images

You are viewing a single comment's thread from:

SLC S22W6: Interpretation of weather radar images

in geo-22w6 •  22 days ago 

Hola, amigo hay antes de hacerte la verificación, quiero que me respondas lo siguiente:

image.png

En ninguna parte hice mención de estaciones meteorológicas. De hecho, las estaciones meteorológicas no tienen relación alguna con la información que arrojan los satélites. Tampoco mencioné nada sobre los microclimas porque son un tema muy extenso y el curso es de nociones básicas.

Haces mención de algunos otros términos que tampoco fueron explicados en la clase y que realmente no tienen nada que ver a la hora de analizar una imagen de un radar meteorológico.

La opinión que das en esa pregunta está muy bien, sin embargo involucras algunas ideas/términos que no se dieron en clase y eso obviamente me hizo sospechar...

Consulté esa respuesta en algunos detectores:

image.png
fuente

image.png
fuente

Y en varios de ellos me arroja que fue redactado con IA

y Le hice la pregunta a un chatbot y su respuesta fue similar a la tuya, por lo tanto, pudiste haber parafraseado y/o utilizado gran parte de esa información.

Lo cual no tiene sentido alguna porque la pregunta trata sobre tu opinión sobre la aplicación, por lo tanto pudiste haber dicho lo que pensabas y listo.

Respuesta de la IA a tu pregunta:

image.png

image.png

Es demasiado similar, es demasiada coincidencia. En las reglas claramente dice que está terminantemente prohibido el uso de IA... Lo siento mucho pero no puedo validar tu participación hasta que aclares la situación.

@steemcurator01
@steemcurator02
@alejos7ven

Authors get paid when people like you upvote their post.
If you enjoyed what you read here, create your account today and start earning FREE STEEM!
Sort Order:  
  ·  22 days ago (edited)

Here, you really show bad intentions by not copying the fourth answer completely, only half of it, which is evidence that what you are doing is incorrect.

I will show the moderators what you did during especially in the past three weeks of bias towards users of your country. The thing that made me withdraw for several weeks, and I am back this week.

C3TZR1g81UNaPs7vzNXHueW5ZM76DSHWEY7onmfLxcK2iQSi2gUdd39Ewebe5orKqiGH8qBN39tBa56HmtxhgyBzdfayTNv8CHcVm5FDKNddyPsxBT74XYJ.png

¿Malas intenciones? Acaso no te diste cuenta que tu respuesta tiene exactamente la misma estructura que la que generó la Inteligencia artificial? Evidentemente la utilizaste e hiciste una paráfrasis. Admitir tu error, te honra. Querer seguir negandolo tras una evidencia contundente, es absurdo.

En cuanto al sesgo que mencionas. No puedo opinar por otros, pero si por mi. Si te refieres a mis ganadores, te reto a que busques los post de los ganadores y si hay alguno que sea merecedor, hazmelo saber.

Creo que a la hora de evaluar soy bastante estricto y no le regalo nota ni halagos a nadie. Y si algo me ha caracterizado en mi trayectoria en esta plataforma es que soy super directo y lo de favoritismos y ayudas por ser de un mismo país nunca lo he hecho ni lo haré.

Entonces, quiero que me muestres ese sesgo, pero te agradezco que utilices argumentos sólidos y evidencias contundentes porque no estamos para perder ni hacer perder el tiempo a nadie.

Your challenge has been accepted, my friend, and the moderators have been provided with evidence of your bias towards the people you might consider your role models and who you are trying so hard to get close to through a very unfair evaluation body. As for your evidence that my answer is similar to what is provided by artificial intelligence, I see it as weak evidence and you just wanted to support what you did in terms of checking just a portion of the articles.

Bueno, adelante. Siempre y cuando el debate sea de altura y no de tonterías, estoy dispuesto.

Pero admite el uso de IA antes de comenzar porque fue más que evidente.

Which is exactly what I urge you to do, by acknowledging the lack of transparency from the beginning, in order to understand intentions before judging things that you see as present and invisible.

No voy a repetir lo que ya dije. aquí está la respuesta... Específicamente la imagen que dice "Respuesta de la IA a tu pregunta"

Te equivocas si piensas que voy a retroceder mientras más te excusas, más grande y contundente es la evidencia del error tan infantil que te niegas a reconocer.

  ·  21 days ago (edited)

I think you only ask Chatgpt for people you want to exclude, here is an example of a paragraph you have evaluated before and you have appreciated the work and renamed it as the winner of the week:

Capture.PNG

capture1.PNG

I asked the same question of you to Chatgpt, can it be generated by you??

image.png

Here where is the transparency and the meaning that you wanted?? Without going back, dear friend, we are here in a respectful debate and are not in a gym.

@kouba01 - where is the text you have highlighted in blue from?

Comparte el enlace de esa publicación... Debes mostrar la evidencia completa, mostrando enlaces tal y como yo lo hice contigo...

Con respecto a este comentario:

" Here where is the transparency and the meaning that you wanted?? Without going back, dear friend, we are here in a respectful debate and are not in a gym."

Si estás acomplejado con tu cuerpo o tu físico no lo involucres acá...

Seguramente te metiste en mi perfil a ver mis fotos... Sé serio, Kouba. Termina de admitir el uso de IA y listo...

Que dicho sea de paso, es curioso que muestres esa captura ahora que descubrí que eres un tramposo y no en su debido momento...

Eso quiere decir que te callas las cosas por conveniencia? eso tampoco habla muy bien de ti.

  ·  22 days ago (edited)

The results were completely different with the best quillbot detector my dear friend, and you intentionally analyzed a small paragraph and not the entire topic, I hope the intention is good, especially after you always gave special grades to users belonging to your country so that they would win repeatedly in the past weeks and I invite the moderators @steemcurator01 and @steemcurator02 to check this act.
Screenshot_20250124-071541_Chrome.jpg

And This is the AI ​​generation check of my entire article which gives 0%.

image.png

¿Revisaste la captura bien? la respuesta de lo que se supone que debe ser tu opinión tiene EXACTAMENTE LA MISMA ESTRUCTURA... léase bien LA MISMA ESTRUCTURA y no solamente la misma estructura, sino que utilizas los mismos términos... Soy Geógrafo de Profesión... Conozco perfectamente este tema y sé perfectamente que lo que expliqué (una aplicación de análisis meteorológico) no involucra estaciones meteorológicas ni mucho menos evalúa microclimas... ¿Crees que soy tonto o es que te crees muy inteligente?

Las últimas dos semanas la participación fue bastante baja (menos de 10 participaciones) TODOS LOS POST tienen su respectiva verificación y justificación de la calificación y hasta ahora NINGÚN USUARIO se ha quejado por la nota que sacó...

Ahora tenemos que aparte de que eres un usuario que utilia IA para expresar opiniones propias (Lo cual es bastante triste) quiere ser defensor de votos ajenos?

Cuando quieras discutimos los post que he elegido como ganadores y los comparamos con quienes no ganaron a ver si es que he favorecido a alguien por su nacionalidad... Yo soy un profesional, no tengo que andar regalando nada a nadie y mucho menos aceptar que venga cualquier persona sin argumentos ni evidencias contundentes a cuestionar mi trabajo o mi forma de evaluar.

Y si, que @steemcurator01 y @steemcurator02 evalúen si fui injusto o favorecí a usuario por su nacionalidad... Estoy dispuesto a que revisen si quieren entrada por entrada y que me pregunten por qué di alguna calificación, no tengo ningún inconveniente ni problema con eso.

Ahora, también te invito a que admitas que utilizaste inteligencia artificial para redactar una respuesta donde simplemente tenías que dar tu opinión. Eso intelectualmente deja mucho que desear y me perdonas la sinceridad.

  ·  21 days ago (edited)

Another user and another paragraph, It seems that you are a geographer who is not good at identifying all the points.
image.png

Esa redacción está lejos de ser perfecta y utilizas muchas palabras coloquiales y conectivos que en ocasiones son "muletillas".

no es por criticar a @joslud pero esa forma de redactar no es técnica. Es una redacción simple que narra lo que hizo y es exactamente lo que se pedía.

Ahora resulta que vas a buscar IA en todos los post en vez de admitir que tu lo utilizaste? A eso se le llama tener mucho tiempo libre y un orgullo inmenso... Buen intento, pero nada de lo que hagas va a hacer que se borre el hecho que usaste IA para redactar una pregunta donde simplemente tenía que opinar... Eso es tan humillante :)

Weak answer and justification proves your bias towards some people over others....

Esa redacción está lejos de ser perfecta y utilizas muchas palabras coloquiales y conectivos que en ocasiones son "muletillas".

And yet you declared him one of the winners?? How generous you are, man..And the accusation against me of investigating through artificial intelligence I just learned from you now. Just don't lose your temper and give us a convincing answer.

Te faltó incluir esta parte de mi respuesta:

image.png

Es bueno que aprendas de mi. Ese es mi trabajo como profesor. Me doy por servido.

Feliz día.

@soywilfredg, Coincidentally all your posts give this result, here is the last of your posts. https://steemit.com/hive-188619/@soywilfredg/una-salida-improvisada-18-01-2025 Any explanation???
image.png

Another user and another paragraph:
image.png