Я уже пару раз писал о том, насколько важным элементом для экономики Steemit будет введение возможности кредитования (делегирования) Steem Power.
Вполне возможно, что я недооцениваю сложность реализации этой идеи. Тогда есть ещё один способ, который выглядит более простым в реализации, но будет иметь похожий эффект, тоже сглаживая неравномерность распределения веса голосов.
Обычно пользователи считают голоса Китов неким благом для сообщества, больше голосов китов - больше денег ) Хотя для отдельно взятого пользователя это может быть и так, в целом для сообщества это лишь иллюзия, общий размер пула вознаграждений от этого не зависит.
Если, допустим, завтра все участники, кроме меня, объявят коллективную забастовку и откажутся голосовать, то мой голос будет единолично распределять весь пул вознаграждений, его вес станет равен тысячам долларов. Так что меньше голосов от китов значит просто больший вес голоса мальков.
( вот ссылка на объяснение на английском https://steemit.com/steemit/@theoretical/how-much-steem-power-makes-an-upvote-worth-usd1-00 )
На самом деле, многие киты не так уж и активно голосуют. Что если сообщество начнёт их как то поощрять в этом отказе от активного голосования?
В обычной экономике есть такое понятие, как привилегированная акция. Держатели таких акций не голосуют на собраниях акционеров, однако получают увеличенные дивиденды .
Мне кажется, если в Голосе мы предоставим пользователям возможность перевести часть Силы Голоса в не голосующую Силу Молчания, которая будет расти немного быстрее, чем СГ, многие крупные инвесторы захотели бы воспользоваться такой возможностью.
Давайте представим упрощенную ситуацию, когда у нас есть 1000 мальков с Силой Голоса у каждого равной 10, и один кит с Силой Голоса 100 000.
Предположим, кит решил перевести 90% своей Силы Голоса в неголосующую форму. Очевидно, это многократно увеличит вес доли мальков в общем пуле голосов, соответственно, многократно увеличивая их кураторское вознаграждение.
Соответственно, такое увеличение могло бы быть немного скомпенсировано перераспределением выплат держателям Голосов, так, чтобы держатели Силы Голоса получали немного меньший процент, а держатели Силы Молчания - немного больший.
Делегаты могли бы варьировать размер дополнительной процентной ставки за отказ от голосования в зависимости от общей ситуации с распределением голосов, ориентируясь на то, чтобы существенный процент (25% - 50%) всех Голосов находилось в не голосующей форме.
К сожалению, у меня не настолько хорошо с математикой, чтобы точно просчитать даже такой упрощенный пример. Мог бы кто нибудь сделать более точные оценки того, как такая система может работать ?
Вместе мы - сила
Если не ошибаюсь, то пул генерирует ровно столько вознаграждения, сколько надо в соответствии с количеством голосов и весом голосовавших в конкретный временной интервал), то есть если все вдруг решат не голосовать, а проголосуете только вы, то ваш голос точно так же даст десятую долю цента...что и составит всю награду за сутки=))
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Как это?
Каждый день блокчейн "печатает" сколько-то STEEM, 5% от этого количества идёт авторам+кураторам, как бы кто ни голосовал, этот бюджет должен быть потрачен.
Вот если не проголосует вообще никто, тогда не знаю что будет
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Нужно устроить день без китов, и проверить увеличится ли эффект от голосов обычных юзеров, тогда сможем точно понять, действует ли данная закономерность
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Да что день, можно и месяц устроить =)
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Может быть я что то прочитал по-диагонали и недопонял, но эта тема была описана здесь, много людей в теме пост проапвотили, никто не опроверг
https://steemit.com/steemit/@razvanelulmarin/i-will-become-a-whale-in-24hours-here-s-how
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Но никто и не подтвердил)
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
В таком случае нам, по видимому, придётся смириться с тем, что, похоже, никто в принципе не понимает, как работает эта система ) в том числе и такие люди, как @xeroc , который проголосовал за пост, на который я сослался выше )
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Он и за посты на русском голосует, хотя вряд ли читает на русском - апвоут это не аргумент.
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Ничто в отдельности само по себе не является решающим аргументом, однако совокупность многих совпадений иногда бывает довольно убедительной )
Вот ещё комментарий от @smooth в другом посте, по моему - в ту же точку
https://steemit.com/steemit/@thecryptofiend/make-minnows-into-whales-use-the-main-steemit-account-as-a-curation-guild-to-elect-super-curators#@smooth/re-thecryptofiend-make-minnows-into-whales-use-the-main-steemit-account-as-a-curation-guild-to-elect-super-curators-20161004t001843400z
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
очень интересная мысль, но с математикой у меня вообще не очень, я больше по части рисования :)
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Можем объявить bounty : тот, кто сделает детальный расчёт - получит в подарок персональную картинку от @nekromarinist :)
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
У меня тоже
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Что то пока никто не сознался, что разбирается в математике )
Я не верю, что тут и правда таких нет ) Может быть, в английском сообществе по тегам #math #mathematics загадку попросить решить?
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Если вопрос в том будет ли сила воута пыли равна 2000 баксов в случае если киты не будут голосовать, то ответ и так и так да
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Да, на этом мы уже согласились, хочется более конкретного расчета для ситуации, которую я предложил:
1000 мальков по 10 SP, 1 кит со 100 000 SP
Сейчас все получают (допустим) 100% годовых на SP
Если голосующие станут получать 80%(допустим) а неголосующие 120%( допустим)
То как в этой ситуации изменятся расклады? Станет ли выгодным для кита перевести 90% в неголосующую форму? А если 50 % ? Насколько больше мальки станут получать за курирование?
Насколько меньше за обладание SP ?
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Вот тут я пас )))
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Может, сможешь на английском эту задачу как то красиво сформулировать и закинуть в #math и #mathematics ? Может быть там кто то отзовётся...
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
А что?- в этой идее есть здравое зерно и даже очень, только с расчётами бы поподробнее!
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Инициативу поддерживаю!
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Приятно, что поддерживают, но это не отменяет необходимости сначала все детально просчитать )
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Вот считать это не моя сильная сторона. Но оценить результат могу)
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
I supported this idea with my upvote, but I don't see how it could be delivered to the people who run the show around here.
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Do you understand russian?
Well, the idea is delivered to people who run the show on Golos sidechain. If SteemIt inc will see it working in Golos I guess they would implement it too.
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
I understand Russian, but I don't have a Russian keyboard.
I guess I've got to learn what "sidechain" means. Thank you
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Golos is no sidechain actually, no need to learn ;) Just another, similarly designed blockchain running in parallel
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Thank you!
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Here is the announcement
https://steemit.com/steem/@hipster/cyber-fund-is-to-launch-a-russian-steem-based-social-media-platform-golos-under-license-from-steemit-inc
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Thank you!
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
You seem to be the only one here around with math background )
Maybe you could pick up the idea, make some calculations for a hypothetical community of 10000 minnows and 100 whales and post it then ?
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
I don't have a good idea who are minnows and what is it am I suppose to calculate? Can you explain, please? You can do this in Russian if you want.
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Well, in russian the whole post was just an explanation what I would like to calculate )
Let's say we have a community of 10000 minnows having 10 Steem Power each and 10 whales having 1 million SP each.
Let's assume Steem is produced in amounts to guarantee 100% per year for SP holders now and 10% of all Steem produced goes for authors/curators rewards.
Let's say we want to motivate whales to keep 90% of SP in non-voting form. What we have to do exactly?
It would be something like provide 120(?)% per year for NVSP and 20(?)% for SP holders, I guess.
But would it encrease curator rewards for minnows as much that it would compensate the loss of passive income for SP holding ?
Actually the question is, what we have to do to make everyone happy ? )
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Oh boy, it looks like I'd have to read this https://steem.io/SteemWhitePaper.pdf
Ouch... Double ouch.
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
It's always a good idea to read WhitePaper )
However I thought that we might just start with making some assumptions in order not to make everything to complicated.
Because the whole idea of this 10000 + 10 community is quite artificial anyway.
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
And not to forget that some changes were implemented already, like now 75% is author reward and 25% curators reward and that's not what WhitePaper says.
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Now we just have to plug in the numbers in each variable and see the numeric result.
This is, of course, an approximation, but I think this is enough to illustrate an idea. I also am not sure in which form we will compensate a whale. It's one thing when a whale was intending to comment but didn't comment because of the new compensation rule, or she didn't comment simply because they didn't read the post.
As far as the coefficient k it seems to be a logarithmic function. So it is possible that if I know what this function is I'll be able to give a better estimate.
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Thank you, I'll try to refresh my proposal using your formula in a few days then.
But I also would like to encourage you to write your own post about this subject. Who knows, there even might be some way to present the idea in some sexy manner )
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
It looks like we've missed something
https://steemit.com/steemit/@svamiva/re-smooth-re-juvyjabian-re-masteryoda-a-call-to-separation-of-powers-in-steemit-20161009t055101006z
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Got it. Let me think about it for a couple of days. Miami is getting a tropical storm Mattews for a couple of days so I have to do some preps.
Cheers
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Yes, I've heard about Mattews https://steemit.com/life/@crok/want-to-see-some-analysis-by-committee-for-hurricane-matthew-aiming-toward-florida-possible-storm-tracks-or-pathways
Good luck
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
I also need to know how the current system compensates a whale for voting. If a whale would have to withdraw 90% of her votes I need to know this formula in order to calculate whale's losses. This way we can come up with a compensation formula for silence.
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
There's a number of good posts from @theoretical explaining how the system works. However probably we just could start with some reasonable assumptions.
If we just monitor how much active whale curators can have now, like
@smooth 2,300,000 SP 2,500 last week
@blocktrades 2,900,000 7,500
@ned 4,500,000 3,500
@berniesanders 2,300,000 4,400
It looks like hardly anyone could manage 20% per year. I've heard top curators could make 60+% though.
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Я явно пока недооцениваю идею делегирования. Оно может стать концом кураторства как мы его знаем.
Кмк самая экономически выгодная стратегия будет -- всем сбиться в один мегапул, который будет голосовать за свои посты. Если пул наберёт достаточную мощность, он за счёт квадрата выдавит всех оставшихся кураторов и будет забирать себе почти целиком и авторские и кураторские выплаты
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Хм...ну, допустим, заберёт, а дальше тогда что? Как это все будет поделено между участниками этого мегапула?
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Как договорятся, например, пропорционально вкладу каждого
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Ну, смотри, это получается какое то блуждание по кругу.
Мы сейчас как раз и представляем из себя некий мегапул, который
только делится все не совсем как договорились, а скорее как прописано в коде
Что мы получаем вводя делегирование, это как раз получение свободы договариваться
Что в результате этого все в итоге добровольно решат вернуться к изначальной схеме я не исключаю, но, как минимум - сам процесс этого будет интересен )
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Так мы сейчас голосуем за тысячу постов в день, а пул максимум за 40, и вряд ли он будет как-то вдумчиво курировать. Ему выгоднее всего тупо писать посты самому и голосовать за них первым
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Возможно, само понятие делегирования несколько misleading, давай заменим его на кредитование.
Потому что для мня не имеет особого смысла говорить, что завтра я пойду в банк, и банк мне делегирует 10000$ , а я ему через год верну 11000$ , а ведь это именно то, что я имею в виду )
И, соответственно, посмотрев как это работает в обычной экономике, я не стал бы ожидать, что все снесут все свои деньги в один большой Центробанк и станут ждать от него выплат, прекратив заниматься чем то ещё помимо этого...
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
В большой экономике нет выгоды он объединения капиталов, а в Стим, за счёт квадратичной зависимости, есть. Если у нас двоих по 5 SP, наш суммарный вес 25 + 25 = 50. Если мы объединяем капиталы, вес становится 102 = 100. С разницы можно заплатить комиссию оператору пула и все равно остаться в выигрыше
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Похоже, слово выгода придётся забанить тоже )
Есть ли для меня выгода взять сегодня 10000$ а отдать через год 11000$ ? - ответ совсем не очевиден...однако же миллионы людей так поступают.
Опять же, здесь, на Стимит довольно затруднительно будет обнаружить человека, который действительно действует так, как ему выгодно )
Сложные системы со многими обратными связями - на самом деле их невозможно как то просчитать , даже их создатели вряд ли возьмутся сказать, как все в точности будет работать.
Вводя делегирование - мы систему только усложняем. Вряд ли результатом будет более простое поведение участников.
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit