La génesis del cáncer según la Nueva Medicina Germánica

El médico alemán Ryke Geerd Hamer, postulador de La Nueva Medicina Germánica, demostró más allá de toda duda razonable, que el cáncer es un proceso biológico natural que el cuerpo pone en marcha como respuesta a un shock traumático inesperado, un choque conflictivo biológico que se vive en soledad, y que dependiendo de la naturaleza del conflicto - afectivo, laboral, sexual - queda afectada una u otra área del cerebro, y por correspondencia biológica, uno u otro órgano.
Así, mientras dura el conflicto el cáncer se extiende. Sin embargo, si el conflicto se resuelve el cáncer se detiene y el propio organismo lo hace desaparecer. Por lo que en muchos casos la mejor manera de curar un cáncer es actuar sobre el problema psíquico y emocional dejando a continuación que actúe la naturaleza. Cabe añadir que son muchos los médicos que han verificado las afirmaciones y postulados de Hamer. Hay casi una treintena de estudios al respecto, algunos de ellos avalados por universidades europeas y oficializados notarialmente.
El epidemiólogo alemán Dieter Hoelzel - del Centro Clínico de la Universidad de Munich - concluyó hace que en los últimos 25 años no ha habido ningún progreso en la supervivencia del cáncer metastásico de colon, mama, pulmón y próstata, responsables de la muerte por cáncer en el 80% de los casos.
La cruda realidad es que los pacientes de cáncer mueren ahora tan rápido como hace 25 años. Pero ese dato se oculta. También se hace creer a la sociedad que se avanza en la curación del cáncer de manera constante pero no es verdad en absoluto. Es puro mercadeo publicitario. En lo que se ha avanzado es en el diagnóstico y sólo en un mínimo porcentaje de cánceres, los menos importantes.
Los tumores se detectan y en tales casos las posibilidades de superar los cinco años de supervivencia - la barrera mágica de los oncólogos que les permite alardear de que sus tratamientos sirven para algo - son mucho mayores. Pero en la curación de los más graves no se ha avanzado prácticamente nada.
El método de diagnostico conocido como AMAS - Anti Malignin Antibody - detecta con una precisión inusual los anticuerpos presentes en una muestra de sangre del paciente. El AMAS mide la cantidad en sangre de un anticuerpo específico denominado anti-malignina que actúa contra la íntima capa proteica de la célula cancerosa y que se encuentra en todos los tipos de cáncer (no se conoce ningún tipo de cáncer que no reaccione a esta prueba). El método AMAS no sólo permite efectuar la detección precoz sino además seguir la evolución de la enfermedad midiendo la efectividad del tratamiento, percibida en términos de reacción de anticuerpos.
Una compleja teoría bioquímica postula el origen del cáncer uniendo dos realidades confirmadas: que las células cancerosas -desde las leucemias a los tumores sólidos - presentan sistemática y continuamente un pH intracelular anormalmente elevado (alcalino) y que la urea - producto final del metabolismo de la proteína y sustancia principal excretada en la orina - es un agente anticancerígeno activo.
El organismo pasa continuamente de una situación de alcalosis a una de acidosis - y viceversa - y ese ciclo natural puede verse alterado por razones genéticas o medioambientales y conducir hacia una alcalosis no crónica pero sí persistente.
Cuando las células encargadas de invertir el proceso de alcalosis tienen un funcionamiento metabólico erróneo se producen más células tumorales para producir acidosis lo cual conduce a mayor alcalosis y a mayor formación de glucosa que el tumor usa como alimento para crecer indefinidamente.
Se puede interrumpir ese círculo vicioso que conduce al crecimiento tumoral aportando urea concentrada a fin de ayudar a iniciar el mecanismo de respuesta inversa.
El cáncer está siendo sobrediagnosticado y sobretratado falseando la realidad de esta enfermedad, y lo que es peor, haciendo que se apliquen de forma innecesaria tratamientos muy tóxicos y costosos a pacientes que en realidad no los necesitan.
De ahí que se proponga cambiar hasta la terminología del diagnóstico, reservando la palabra cáncer, con su emotiva carga mortal, a aquellos tumores de rápido crecimiento y alto riesgo de mortalidad.
Los especialistas llevan años denunciando que el sobrediagnóstico del cáncer y la obsesión por la detección temprana de tumores ha acabado por falsear la realidad del cáncer a nivel estadístico, siendo lo que ha hecho creer a muchos médicos que los tratamientos oncológicos obtienen más éxito del real y logran una buena supervivencia por la sencilla razón de que se ha estado tratando a personas con tumores benigno o malignos pero que en realidad nunca hubieran puesto en peligro la vida del paciente.
El uso del término ‘cáncer’ debe reservarse para describir las lesiones con una probabilidad razonable de progresión mortal si no se tratan. En realidad no debería hablarse de cáncer cuando se trate de tumores de crecimiento muy lento; y en todos aquellos casos en los que el riesgo no es mayor de un 2% o un 3%.
Podría utilizarse la llamada Condición IDLE - lesiones indolentes de origen epitelial por sus siglas en inglês -. Sería una buena forma de definir los tumores de crecimiento lento y muy bajo riesgo de metástasis y muerte.
Es la detección precoz de tumores no mortales lo que ha engrosado la estadística de presuntos supervivientes del cáncer que luego se achacan falsamente a la eficacia de los tratamientos oncológicos.
Hay que contemplar el cáncer desde otra óptica. Los oncólogos se centran hoy en destruir tumores o impedir que crezcan cuando ante todo deberían prestar atención en el estilo de vida del enfermo, si alimenta bien, si hace ejercicio, si descansa suficientemente, si a nivel psicoemocional está o no alterado. Eso es fundamental.