历史上有很多的传闻和谣言，因朱元璋屠戮功臣，于是以讹传讹，明朝开国第一功臣徐达，也被传是朱元璋赐鹅杀死。传闻说的是，徐达背上长了一个疽疮，禁忌酒肉，尤其不能吃鹅，而朱元璋却故意赐给他蒸鹅吃，徐达知道这是皇帝要赐死自己，于是大食蒸鹅，第二日毒疮爆发而亡。那么，徐达到底是怎么死的？这个赐鹅毒死的传闻来自于哪里呢？
共苦易，同甘难。正所谓“狡兔死，走狗烹；飞鸟尽，良弓藏；敌国灭，谋臣亡”，一起出生入死打天下，可以以死相托，而一旦得到天下，君王们却猜忌心陡起，害怕臣子们功高盖主，为了肃清政治环境，保住皇位，稳固统治，于是不得不下狠心铲除，因而古代开国谋臣或将领很多都不得善终。他们没有死于敌手，却往往死于自家帝王的政治清洗中。
朱元璋确实也杀过很多开国功臣，但开国大将徐达，并非被朱元璋害死，他是自然病故，是得以善终的。徐达一生战功赫赫，曾率兵打败陈友谅，消灭张士诚，攻占元大都，剿灭元朝残余势力，立下不朽功勋，朱元璋封其为魏国公，位列开国六王之首。
徐达真的是被朱元璋赐鹅毒死？完全是无稽之谈
（朱元璋和徐达等雕像）
朱元璋与徐达一起出生入死，两人以兄弟相称。当年，朱元璋还是郭子兴手下将官时，徐达还救过朱元璋的命。郭子兴和孙德崖相斗，孙德崖军捉拿了朱元璋，以他为人质要挟，徐达挺身而出，主动到孙德崖军中代替朱元璋，朱元璋因而得以逃脱。
然而，朱元璋对徐达还是有猜忌、有顾虑的。而徐达却把这种猜忌化解得很好，两人虽以布衣兄弟相称，而徐达却对朱元璋恭敬有加。据《明史》记载，徐达每次出征回来，总是把大将之印上交给朱元璋。徐达的这种表现，让朱元璋很放心，这也是他没有被杀害的主要原因。
徐达被朱元璋害死的说法，最初来自明朝徐祯卿的笔记小说《翦胜野闻》，是这样记载的：
徐魏国公达病疽，疾甚，帝数往视之，大集医徒治疗。且久，病少差，帝忽赐膳，魏公对使者流涕而食之，密令医工逃逸。未几，告薨。亟报帝，帝蓬跣担纸钱道哭至第，命收斩医徒。夫人大哭出拜帝，帝慰之曰：“嫂勿为后虑，有朕存焉。”因为赒其后事而还。
意思是，徐达生了疽疮，病很严重，朱元璋几次前去探视，并且派很多医生去治疗。过了一段时间，徐达病情稍微好转，朱元璋突然派使者赐膳，徐达在使者的监视下痛哭流涕吃完，暗中叫医生们赶紧逃跑。徐达不久便身亡。使者告知朱元璋，朱元璋披头散发，赤脚着地，背着纸钱跑到徐达家哭丧，下令诛杀所有医生。徐达夫人大哭出来拜见朱元璋。朱元璋安慰她说“嫂子不要有后顾之忧，有朕在。”安排好徐达后事而还。
到了明末时期，王文禄的《龙兴慈记》，在此基础上加工，说朱元璋赐徐达吃的是“蒸鹅”。写道：“徐达病疽，帝赐以蒸鹅，疽最忌鹅，达流涕食之，遂卒。”
徐达真的是被朱元璋赐鹅毒死？完全是无稽之谈
（鹅肉）
到了清朝时期，赵翼的《廿二史札记》，引用了朱元璋赐蒸鹅而害死徐达的说法，但也批评这种说法是“传闻无稽之谈”，并且指出：“其时功臣多不保全，如达、基之令终已属仅事”。赵翼引用了朱元璋赐鹅害死徐达的说法，不是相信这种说法，而是为了辟谣，说这种说法是无稽之谈，当时功臣大多没能保全，但徐达是善终的。可后人对此误读了，没想到这种说法竟广为流传，而且许多人对此深信不疑。
近代著名明史家吴晗的《朱元璋传》，也采用了这种说法，以致人们都把朱元璋赐蒸鹅害死徐达的传闻当作史实。
然而，谣言毕竟是谣言，徐达之死，在正史里是有明确记载的。《明史》记载：“达在北平病背疽，稍愈，帝遣达长子辉祖赍敕往劳，寻召还。明年二月，病笃，遂卒，年五十四。帝为辍朝，临丧悲恸不已。”徐达就是背上长了疽疮，自然病故的，而且在徐达死后，朱元璋非常悲痛，为其辍朝临丧。
徐达死后，朱元璋隆重厚葬了他，对其后人厚待有加。史料记载：“追封中山王，谥武宁，赠三世皆王爵。赐葬钟山之阴，御制神道碑文。配享太庙，肖像功臣庙，位皆第一。”
徐达真的是被朱元璋赐鹅毒死？完全是无稽之谈
（徐达墓）
朱元璋对徐达不仅厚爱，而且对其评价极高：“受命而出，成功而旋，不矜不伐，妇女无所爱，财宝无所取，中正无疵，昭明乎日月，大将军一人而已。”所以说，朱元璋对徐达是极其信任的，他不仅没有害死徐达，而且对其赞誉不已，对徐达之死非常悲痛，亲自辍朝临丧，并隆重厚葬。
徐达死后，朱元璋悲痛欲绝，亲至葬礼，追封其为中山王，配享太庙，而且朱元璋给予徐达的后裔待遇也极高。朱元璋赠徐达后代三世皆王爵，徐达长子徐辉祖袭魏国公，次子徐膺绪世袭指挥使，长女嫁给朱棣。家族荣耀之高，可以说在明朝绝无仅有。
徐达真的是被朱元璋赐鹅毒死？完全是无稽之谈
（徐达之墓）
况且，即便不看正史记载，单是看野史传闻的说法，也觉得荒谬无比，无法自圆其说。徐达背上生疽疮，禁食酒肉，对鹅肉过敏，但也绝不至于吃蒸鹅就立即暴死，这鹅肉难道比毒药都厉害吗？而且说朱元璋披头散发背纸钱来哭丧就更离谱了，朱元璋贵为大明九五之尊，怎么可能做出这种事来。
所以，真相是，徐达是病故的，是得以善终的，不是被朱元璋赐鹅毒死的。读历史，要学会辨析，不要人云亦云，道听途说，要以正史为基准，野史筛选补充为辅，况且，有些谣言和阴谋论，用常识推理就可不攻自破。