Grenzen | Borders (Limits, Boundaries)

Grenzen…

1. These: Viele Grenzziehungen, wahrscheinlich die meisten, sind mentaler Art, aber nicht alle. Es gibt objektive Grenzen wie in der Naturtheorie (Physik) zum Beispiel die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum oder den absoluten Nullpunkt der Temperatur bzw. in der Logik (Mathematik) die Sätze vom Widerspruch oder vom ausgeschlossenen Dritten. Innerhalb solcher Grenzen spielt sich das Geschehen und das Denken ab, ohne dass diese Grenzen verschiebbar sind.

2. These: Es gibt Grenzsituationen. Eine solche Grenzsituation ist zum Beispiel meine persönliche Sterblichkeit oder die Abhängigkeit von Zufällen, das Leidenmüssen oder das Schuldigwerden. Solche unausweichlichen Grenzsituationen definieren mein Selbst. Im Unterschied zu meinen physischen oder geistigen Belastungsgrenzen, den Grenzen meiner Sprache und den Grenzen meines Wissens kann ich sie nicht hinaus schieben.

3. These: Landesgrenzen / politische Grenzen sind wichtig für die individuelle Freiheit. Erst wenn alle Menschen und somit alle Staaten eines Sinnes wären im Hinblick auf Menschenwürde und Menschenrechte, wären Staatsgrenzen verzichtbar. Staatsgrenzen durchlässig zu machen, ist die Aufgabe von Bündnissen, innerhalb derer die Partner gleichartige Interessen haben und vertreten. Ein Bündnis aller Staaten könnte dauerhaft Kriege verhindern, jedoch nicht um den Preis einer einzigen zentralen Regierung, sondern nur in föderalistischer Struktur gleichberechtigter Partner. Die Bildung einer globalen Zentralregierung oder die ersatzlose Auflösung aller Einzel-Regierungen stößt an praktische Grenzen, bis die Menschheit insgesamt gesellschaftlich und innerseelisch derart verfasst ist, dass Menschenwürde und Menschenrechte die obersten und nicht mehr (auch nicht temporär) suspendierbaren Grundwerte sind.

4. These: Auch wenn Grenzen nicht immer präzise bestimmbar sind, bedeutet das nicht, dass sie fließend und damit unverbindlich seien. Das gilt insbesondere von den Grenzen des Wachstums (in biologischer, aber vor allem in wirtschaftlicher Hinsicht), von den Grenzen meiner Sprache als den Grenzen meiner Welt und von den allgemeinen Grenzen des möglichen Wissens. Auch die Grenzen des guten Geschmacks unterliegen diesem Unschärfe-Prinzip.

5. These: Das Wort „Grenze“ ist nicht definierbar. Die genauere Bedeutung des Wortes ergibt sich aus dem Gebrauch im Kontext, in Verbindung mit Synonymen und Antonymen. Dadurch ist das Wort „Grenze“ (übrigens im Deutschen ein Lehnwort aus dem Altpolnischen, wie ich heute gelernt habe) propagandistisch formbar. So kann es zum Beispiel recht unauffällig von einem Areal in ein anderes übertragen werden, indem von ästhetischen oder moralischen „Grenzverletzungen“ geredet wird, als seien dies politisch-militärische Ereignisse, oder indem von den Grenzen des Wissens getan wird, als seien diese in geeigneter Übereinkunft willentlich so verschiebbar wie die Gemarkungslinien zweier aneinander grenzender Kommunen.

Mit Dank an Kant, Jaspers, Wittgenstein und Popper (in der Reihenfolge ihrer Geburtsjahre) sowie an die Lehrer, die sie mir näher gebracht haben. Im übrigen bin ich der Meinung, dass Hannah Arendt öfter zitiert werden muss.

Anmerkung:
Das englische Wort „border“ ist nicht so umfassend wie das deutsche Wort „Grenze“. In den meisten meiner obigen Thesen passt das Wort „limit“ besser (Grenze des Wissens, des Wachstums, meiner Sprache etc.), was im Deutschen mit „Begrenzung“ wieder gegeben werden könnte. Insofern wäre ich glücklicher gewesen, „boundary“ und nicht „border“ als englische Entsprechung von „Grenze“ gefunden zu haben.

photo: ty-ty

Borders... (Limits, Boundaries)

Preliminary remark:
The English word "border" is not as inclusive as the German word "Grenze". In most of my theses below, the word "limit" fits better (limit of knowledge, of growth, of my language, etc.), which in German could be rendered as "Begrenzung". In this respect, I would have been happier to have found "boundary" and not "border" as the English equivalent of "Grenze".

Thesis 1: Many boundaries, probably most of them, are mental, but not all. There are objective boundaries, such as the speed of light in a vacuum in natural theory (physics) or the absolute zero of temperature in logic (mathematics) or the theorems of contradiction or of the excluded third entity. Events and thinking take place within such boundaries without these boundaries being movable.

2nd thesis: There are borderline situations. One such borderline situation is, for example, my personal mortality or dependence on coincidences, having to suffer or becoming guilty. Such unavoidable borderline situations define my self. Unlike my physical or mental limits, the limits of my language and the limits of my knowledge, I cannot postpone them.

3rd thesis: National borders / political borders are important for individual freedom. Only if all people and thus all states were of one mind with regard to human dignity and human rights would state borders be superfluous. Making state borders permeable is the task of alliances within which the partners have and represent similar interests. An alliance of all states could permanently prevent wars, but not at the cost of a single central government, but only in a federalist structure of equal partners. The formation of a global central government or the dissolution of all individual governments without replacement will reach its practical limits until humanity as a whole is socially and psychologically organised in such a way that human dignity and human rights are the highest and no longer (even temporarily) suspendable fundamental values.

4th thesis: Even if boundaries cannot always be precisely defined, this does not mean that they are fluid and therefore non-binding. This applies in particular to the limits of growth (in biological, but above all in economic terms), to the limits of my language as the limits of my world and to the general limits of possible knowledge. The boundaries of good taste are also subject to this principle of blurring.

5th thesis: The word "border" cannot be defined. The exact meaning of the word results from its use in context, in conjunction with synonyms and antonyms. This makes the word "border" propagandistically malleable. For example, it can be transferred quite unobtrusively from one area to another by talking about aesthetic or moral "border violations" as if these were political-military events, or by talking about the borders of knowledge as if these were as arbitrarily movable by suitable agreement as the demarcation lines of two neighbouring communities.

With thanks to Kant, Jaspers, Wittgenstein and Popper (in the order of their years of birth) and to the teachers who brought them closer to me. Incidentally, I am of the opinion that Hannah Arendt needs to be quoted more often.

(...and to DeepL...)