한국의 법전통과 그 영향
현대법에서
소개
한국법의 개괄적인 개념을 파악하기 위해서는 우선 한국사회의 특수한 양상을 이해하는 것이 필요하다. 한국은 극동지역에 위치하고 있으며 북쪽으로는 중국과 러시아, 동해를 사이에 두고 일본과 접하고 있습니다. 제2차 세계대전이 끝난 이후로 나라는 남과 북으로 분단되었습니다. 그 결과 대한민국은 한반도의 남쪽 부분만을 통치하게 된다. 반도의 총면적은 222,154km'이며, 그 중 남쪽은 99,392km'로 미국 켄터키주 면적과 맞먹는다. 1995년까지 약 4,500만 명이 남부에 거주했고 북부의 인구는 2,500만 명에 육박했습니다. 북한은 사회주의 체제하에서 경제발전에 실패했지만 남한은 1995년 GNP 4,520억 달러, 1인당 국민소득 10,076달러를 달성하는 등 큰 성과를 거두었습니다.
일반적으로 한국은 농경(토지생활)을 기본 생활방식으로 하는 동양문화에 속하고 불교, 유교 등 다신교와 범신교가 우세하다. 동양 문화 내에서 한국은 중국, 일본과 함께 극동의 유교 문화에 속합니다.
법이 사회의 이상에 따라 정의를 실행하는 수단으로 남아 있는 한, 법을 그러한 이상과 분리하여 볼 수는 없습니다. 이것들은 하루아침에 생각되는 것이 아니라 오히려 사회 건설과 관련된 문화 유산입니다.
따라서 사회법은 역사의 관점에서 그리고 더 넓은 문화적 맥락에서 이해되어야 합니다. 법은 고정된 실체가 아니라 다른 인간 활동의 맥락에서 법적 관행이 역동적으로 발전하는 단계입니다. 법과 법률 제도가 궁극적으로 다양한 정치 및 사회 제도에서 파생된다고 가정한다면 법과 법 제도의 성장에 대한 정치적 또는 법률 외적 지원이 무엇인지 결정하는 것이 적절할 것입니다.
그러므로 나는 한국현대법의 관점에서 그 독특한 문화적 측면에 따라 인식될 수 있는 세 가지 역사적 시기의 지배적 법적 특성을 살펴보고자 한다.
나. 유교와 법
나는 마지막 한국 왕조인 이(조선) 왕조(1392-1910)가 끝날 무렵의 지배적인 법질서부터 시작하겠습니다.
이왕조는 한국법에 독특한 문화적 흔적을 남겼고 일본이 제정한 법의 토대를 마련했다.
I. 유교 사회
이 법원은 철학, 정부 및 법률 시스템을 위해 유교와 유교에 기반을 둔 제도에 크게 의존했습니다. 불교를 선호했던 초기 고려(936-1392)의 관행에 대한 반응으로 이 고려의 지배계는 송나라에서 주희(1130-1200)가 공식화한 성리학을 채택했습니다.
성리학은 도교와 불교의 요소를 결합하여 철학 체계를 형성하는 공자(그리고 맹자)의 가르침을 재배열한 주희와 그의 동시대 사람들의 작업을 말합니다. 성리학의 중심 논거는 인간사(人事)는 자연의 일을 반영하는 것이다. 인간사(人事)와 자연(自然)이 조화를 이루는 것은 사람이 바르게 생활하고 국가를 제대로 다스리기 위해 필수적이라는 것이다. 이 고려는 성리학을 국가 행정, 사회 규제 및 인간 관계에 대한 기본 지침으로 채택했습니다. 그것은 종교를 넘어 인민의 효과적인 통합과 통치를 위한 철학적 이념이자 일련의 사회적 규범이었습니다.
계층
이 고려는 성리학을 바탕으로 평화와 질서를 유지하고자 했습니다. 왕에서 평민에 이르기까지 각 개인의 지위는 정교한 위계질서로 신중하게 정의되었습니다. 개인적인 관계는 가장 작은 세부 사항까지 체계적으로 등급이 매겨졌습니다. 지위가 높은 사람은 아래 사람에게 복종을 요구할 수 있습니다. 그러나 실제로는 낮은 지위에 있는 사람이 상사에게 요구되는 의무를 이행하도록 강요할 수 있는 방법이 없었습니다.
그 결과 부하들은 상사의 인애에 의존해야 했다.
첫째, 중앙 관료의 각 구성원은 18개 계급 중 하나에 배정되었습니다. 권위, 권리와 특권, 의무와 특권은 각 계급에 대해 신중하게 규정되었습니다. 관료의 계급은 아내와 그녀의 가까운 친척의 사회적 계급을 결정했습니다.
둘째, 관료에 대한 모집은 t에서 법에 의해 통제되었습니다.
성리학에서 가족은 사회 전체와 국가의 중심이었습니다. 법의 눈에는 개인이 아니라 가족이 중심 단위였습니다. 따라서 조상에 대한 공경은 유교 풍습의 기본 의례가 되었습니다. 대가족으로 대표되는 혈연 관계가 매우 중요했으며, 가족 계보 기록을 작성하고 유지하는 것이 매우 중요했습니다.
상업 및 산업에 대한 경멸
이족 사회의 주목할 만한 측면은 근대 여명기 서구 사회에서와 같이 장인과 상인이 사회적 지위와 부의 상승에 완전히 실패했다는 점이다. 장인들과 상인들은 농민들보다 아래에 있었고 그들 역시 그들을 멸시했습니다. 이것은 장인과 상인이 부와 권력을 늘릴 필요가 없다고 생각한 정부 정책 때문이었습니다. 생계 농업에 가까운 한계 농업의 본질은 개인의 부를 축적할 기회가 거의 또는 전혀 제공되지 않았습니다.
이념으로서의 성리학
성리학은 중국에서 태어 났지만 세계 이념이 된 것은 이한국에서였습니다. 한국의 작은 크기, 중국과의 근접성, 민족적, 문화적, 언어적 동질성, 군주제 중심주의는 모두 한국에서 성리학의 번영에 기여했습니다. 이순신 통치자의 손에서 성리학은 그 정책과 절차를 포함하여 왕실과 관료를 다스리는 최고의 법이었습니다. 더욱 의미심장하게도, 그것은 하나하나의 주제에 대한 그의 의지를 강화하기 위한 맞춤형 무기였다.
원칙적으로 지배계급이 유교의 교리와 윤리에 따라 행동하는 것은 당연하게 여겨졌다. 이와 관련하여 그녀는 그녀에게 어떤 법도 적용되지 않고 올바르게 행동 할 것이라고 간주되었습니다. 그리고 지배계급의 행위가 법으로 이의를 제기한다면 이는 굴욕적인 행위로 여겨졌다.
지배계급은 서기의 학대로부터 높은 수준의 보호를 받았기 때문에 법으로부터의 자유는 더욱 커졌고, 서민은 서기의 희생양이었다. 지배계급은 사법적 기능을 돌봄으로써 그들의 손을 "더러워"하는 것을 귀찮게 하지 않았다.
그 결과 법의 자의적인 집행과 관료들의 전제가 서민들의 소송을 꺼리게 되었다. 그리고 지배계급 자체가 소송을 꺼리는 이유는 그렇게 하려면 지배계급을 섬기는 역할을 맡은 하급 관리들이 내린 결정에 복종해야 하기 때문입니다.
법 집행을 담당하는 법무부 서기는 다른 사람들을 판단할 권리를 가정하면서 사실상 지배계급의 하인이었다. 그들의 손에 있는 사법 기능은 두 가지 측면에서 어려움을 겪었다. 법은 유교 윤리에 종속되어 보완적이지 않았고, 법조인 즉 법무관은 사회적 규모가 너무 낮고 발전할 길이 없었다. . 그 결과 이순신 사회의 법은 사회의 이익을 위해 작동하지 않았다. 그리고 법조계는 존경할만한 정규직이 아니었기 때문에 지식의 견고한 분야로 발전하지 못했습니다.
법이 정의를 집행하거나 오류를 수정하는 데 실패하는 경우가 많았기 때문에 어느 정도 가치의 왜곡과 취약한 느낌까지 따랐습니다. 법을 적용하는 것이 범죄자들에게 오히려 과도하게 도움이 되자 분노가 커졌습니다. 일제강점기법에 대한 한국인들의 가장 널리 퍼진 감정은 법을 혐오하면서도 간신히 살아남기 위해 법을 지켜야 했기 때문에 돌이킬 수 없는 딜레마라는 것이었다.
일본의 서구법제도 도입은 세 가지 의미를 갖는다. 첫째, 차용한 법률은 사회의 가치를 지지하지 않아 한국 현실에 맞지 않았다. 일본은 효율적인 법을 채택했지만 이러한 법의 배경을 형성하는 사회적, 문화적, 역사적 맥락을 고려하지 않았습니다. 이식된 법률은 한국인의 존경을 받거나 협력을 고무하지 않았습니다. 결과적으로, 법은 불이행에 대한 가혹한 처벌과 상당한 통치 권한의 행사에 의해 뒷받침되어야 했습니다. 전통적 가치를 부정한 식민 정치는 한국인들이 자신들의 문화유산을 경멸하는 방식에 지속적인 흔적을 남겼습니다.
둘째, '서구법'을 도입한 목적은 전적으로 식민의 이익을 도모하기 위한 것이지 사회정의를 도모하거나 개인의 권리를 보장하기 위한 것이 아니었다. 결과적으로 한국에 부과된 일본 체제는 독립된 헌법, 입법부, 법원, 즉 국가의 권위를 견제하기 위해 주권 국가가 보유하고 있는 모든 기관이 부족했습니다. 법의 식민 사상은 효율적인 행정의 이익에 봉사해야 한다는 것이었다. 그 결과 예측 가능성, 안정성, 제한된 정부와 같은 법의 본질적 속성이 사라지거나 심하게 약화되었습니다.
셋째, 식민지 당국은 한국인의 의사에 반하여 서구의 법을 강요했습니다. 한국인이 보기에 이 법은 일제의 통치 그 자체에 지나지 않았다.
일본의 서양법 시행을 둘러싼 상황은 저항으로 이어졌다. 그리고 한국인들이 사회적 갈등을 다루는 데 있어 법의 미덕을 깨닫게 하는 기회는 낭비였다.
오히려 법에 대한 부정적인 태도가 강해졌다. 법과 정부의 위신을 훼손한 것은 국민을 대할 때 일본과 한국의 협력자들이 보여준 지배적인 태도였습니다.
기존의 권력관계를 정당화하기 위한 노력의 일환으로, 각 정권은 기만적인 규정을 통해 법 체계를 바꾸려고 했습니다. 각각의 연속적인 권위주의 정부 하에서, 다른 기관들에 대한 행정부의 우월성은 같은 쪽의 과잉을 억제하는 권한의 사임으로 이어졌다. 행정부는 법률에 대한 자체 해석에 근거하는 한 모든 행위가 정당화될 수 있다고 믿게 되었습니다. 이것은 삼권분립의 원칙에 따라 이해되는 정부 기능의 완전한 마비를 의미했습니다. 정부는 당면한 정치적 목표를 달성하기 위해 법을 시행하기에는 너무 많은 행정적 이점을 누렸습니다.
오늘날 관료집단의 행동은 무엇보다 지배적인 정치적 현실에 의해 결정됩니다. 한국 관료는 권위주의의 영향을 많이 받았습니다. 국민의 무조건적인 복종을 요구했던 과거의 중앙집권적 군주제와 일제 식민 관료제의 흔적이 깊숙이 남아 있는 것이다. 관료집단의 그러한 태도는 관료집단과 국민 사이에 "수직적 관계"를 만들어냈고, 이는 대중 참여를 경시하는 관계였다. 권력자들이 부여한 특권을 누렸던 관료는 현상 유지에 만족하고 변화를 주도하기를 꺼린다. 이러한 상황에서 그는 확고한 정치권력을 강화하기 위한 법률을 집행할 책임이 있습니다.
제1공화국(1948-1960) 동안 관료집단의 정치권력 종속이 완성되었다. 관료제는 항상 대중에게 봉사하기보다는 야당과 국민을 억압하는 데 사용되었으며, 모든 것은 정치권력을 영속시키기 위한 목적이었습니다. 관료가 백성을 지배하여 권위를 넘어 법을 어겼습니다. 의 이례적인 예
행정부에 대한 관료의 종속은 중립을 유지해야 할 때 선거 사기에 관료들이 적극적으로 참여하는 것이었습니다.
1960년 이후 관료주의의 중립성은 헌법의 일부가 되었습니다. 관료는 도덕적으로 중립을 지켜야 할 의무가 있으며 특정 정치 집단에 치우치는 것은 금지되어 있습니다. 그러나 권력에 대한 관료의 종속은 권위주의 정부의 연속 아래서 지속되었습니다. 정치인이 국민에게 직접 책임을 지게 하는 변화가 일어나기 전까지는 헌법 조항만으로는 근본적인 해결책을 제시할 수 없습니다. 권위주의 정치는 한국에서 관료들의 공정하고 합당한 법 집행을 가로막는 가장 큰 요인 중 하나라고 해도 과언이 아니다.
정부가 권위주의에 치우친 사회에서 정치적 안정과 경제성장을 위해 정치권력과 관료집단은 상호보완적인 관계를 형성하기 쉽다. 한국이 관련 사례다.
V. 북미법의 채택
미국의 군사정부가 한국의 운명을 지배한 이래로 그리고 1948년 새 한국 정부가 수립될 때까지 한국법, 특히 공법과 국제법(공법 및 민간)에서 북미의 영향력은 상당했습니다. 예를 들어, 삼권분립의 원칙, 대통령제, 독립사법, 인신보호법 등은 북미헌법체제에서 가져왔다.
영국 관습법이 공유하는 미국법의 독특한 측면은 법원에 대한 명백한 존중입니다. 관습법은 역사적으로 법원의 활동과 판사의 창조적 역할을 통해 발전했습니다. 이를 기반으로 "법치주의"의 원칙이 수립되었습니다.
중대한 사회적 영향을 미치는 민감한 사회적 또는 정치적 문제를 해결하기 위해 법이 널리 사용되는 방식은 관습법 국가에서도 사회마다 다릅니다. 미국에서는 공통의 문화적 배경이 없기 때문에 법이 기본적인 도구가 되었습니다. 그러나 오랫동안 공통의 전통을 즐겨온 영국에서는 공유된 도덕 등이 사회 통합에 중요한 역할을 했습니다. 따라서 영국에서는 법이 미국보다 덜 중요한 역할을 합니다. 가능한 경우 정치적 또는 헌법적 문제는 법적 문제가 아니라 정치적 또는 사회적 문제로 법정 밖에서 해결됩니다. 행정부에 대한 불만 사항은 의회가 아닌 의회에서 처리되는 경우가 많습니다. 관습법과 관련하여 전통적으로 생각되는 시민의 자유조차도 보호되는 범위 내에서 법원의 활동보다는 주로 정치적 또는 사회적 압력에 의해 보호됩니다.
한국이 관습법 체계를 채택할 필요가 있다는 점을 인정한다면 북미 체계보다 영어 체계가 더 적합합니다. 한국 사회는 법률 외에 다른 규칙이 중요한 역할을 할 여지가 더 많기 때문에 영어와 더 많은 요소를 공유합니다.
보았다. 결론
나는 현대 한국의 법학 분야를 더 잘 이해하기 위해 법의 작용에 영향을 미친 문화적, 정치적 상황에 대한 역사적 개관을 제시했다.
위에서 논의한 문제들은 한국의 법적 현실에 큰 영향을 미쳤고 지금도 하고 있습니다. 그것들은 별개의 실체가 아니라 상호 연관되어 있습니다.
현행 한국법을 특징짓는 측면은 상당 부분 역사적 과거로부터의 유산이다. 채택된 서구법은 서유럽에서와 같이 작동하지 않습니다. 단지 한국에 서구법을 생성한 배경이나 문화적 모체가 없기 때문입니다. 법과 제도는 문화와 별개로 존재하는 독립변수가 아니다. 법은 문화와 밀접하게 관련된 변수이다. 따라서 문화 자체를 수정하려는 목적으로 널리 수용되지 않는 한 빌린 법은 외국 맥락에서 작동하도록 만들 수 없다고 말할 수 있습니다.
현대화를 방해하는 전통적 요인에 지나치게 집중함으로써, 우리는 자신의 유산의 긍정적인 특성을 간과하거나 최소한 경시하는 경향이 있습니다. 민족적 자부심이 진보를 가속화하는 효과적인 수단인 만큼 긍정적인 전통적 가치를 재발견하려는 노력은 큰 도움이 될 것입니다. 한국 사회에는 높은 윤리 의식이 만연해 있으며, 도덕 원칙이 덜 엄격한 다른 사회에 비해 높은 수준의 도덕성을 정당하게 주장할 수 있는 정통 유교 전통을 반영하고 있습니다. 한국을 미래로 옮기기 위한 노력에 유교적 가치를 적용할 여지가 있다고 서둘러 덧붙이겠습니다.