Der eine oder andere hat ja bereits mitbekommen das @info-brocker und ich derzeit eine Disputation über die Katholische Kirche austragen. In angenehm Art und Weise in der Form von Rede und Gegenrede. Was ja heute nicht mehr selbstverständlich ist.

Letztens hat mir bei einer unserer Diskussionen info-brocker einen Link geschickt. Diesen habe ich mir am Wochenende angesehen und war, schockiert. Daher habe ich mich entschlossen diesen Link separat zu besprechen was ich hier nun in zwei Teilen mache. Der zweite Teil wird morgen nachgereicht.
Hier geht es um die letzte Diskussion von uns beiden: https://steemitdev.com/deutsch/@info-brocker/konzile-der-katholischen-kirche-und-entwicklung-des-vatikan

Und hier geht es zu besagtem Link: https://www.gotquestions.org/Deutsch/ursprung-Katholischen-Kirche.html

Ich wünsche allen so viel Freude beim Lesen wie ich beim Schreiben hatte!

Erwiderung

Dies ist eine Erwiderung gegen Anschuldigungen gegen meine Religion und meine Glaubensgemeinschaft.

Crux sacra sit mihi lux,
non draco sit mihi dux,
vade retro satana,
numquam suade mihi vana,
sunt mala quae libas,
ipse venena bibas.

Oben stehender Artikel sollte zunächst gelesen werden, damit nachvollziehbar bleibt wogegen ich entgegne.

Da ich dies als gegeben voraus setze beginne ich ohne Umschweife mit der Erwiderung.

Im Grunde hat sich der Text bereits mit dem ersten Satz ins Abseits geschossen. Denn eine Römisch- Katholische Kirche gibt es nicht!
Es gibt die eine heilige, katholische und apostolische Kirche, ja.
Römisch- Katholisch bezeichnet den Messritus, von welchem es in der Katholischen Kirche meines Wissens 8 verschiedene gibt. Man sollte doch meinen das der Verfasser wüsste wovon er spricht.

In der Folge werden eine Vielzahl an Anschuldigungen aufgestellt, in bewährt moderner Weise ohne irgendwelche Tatsachen zu benennen.
Ich werde diese nun der Reihe nach widerlegen soweit mir das als Laie möglich ist:

Kein Papsttum im Neuen Testament:
Natürlich gibt es kein Papsttum expresis verbis im NT. Papst ist ein Ehrentitel der erst im 2. oder gar erst 3. Jahrhundert entstanden ist. Wie soll er da im NT vorkommen?
Ab dem 5. Jahrhundert ist dieser Ehrentitel im Westen alleine dem Bischof von Rom vorbehalten. Ausnahme stellt der Koptische Papst dar, welcher als Patriarch von Alexandria Oberhaupt der Koptischen Kirche ist.
Grundlage für das Papsttum und seine Herausragende Stellung ist die Schlüsselgewalt, sieh dazu Mt 16, 15- 20.

2.Keine Marienverehrung im NT:
Die Bedeutung Mariens geht daraus hervor das sie

2.1:
ohne Erbsünde geboren ist

2.2
sie im AT samt ihrem Kind prophezeit wird.
Siehe dazu Jesaja 7, 14

2.3:
Offensichtlich missversteht der Verfasser das NT gründlich. Das NT handelt von Christus und seinem Heilswirken in der Welt, NICHT von Maria. Wie also soll sie im NT besonders hervorgehoben werden wenn es gar nicht um sie geht?

2.3.1
Offensichtlich kennt der Verfasser nur das NT, hat aber von den Apokryphen Schriften keine Ahnung. Ich tippe schwer auf einen Protestanten oder jemanden der aus diesem Bereich kommt. Denn Maria wird in allen Kirchen der Welt verehrt, außer bei den Protestanten.
Unter den Apokryphen Schriften gibt es mehrere die auf Leben und Wirken Mariens verweisen. Die wichtigsten sind das Marien- Evangelium und das Protoevangelium des Jakobus.
Wichtig ist es, zu erwähnen, dass die Apokryphen Schriften NIE verboten waren. Apokryph bedeutet so viel wie verborgen. Man bringt damit zum Ausdruck, dass diese Schriften Leben und Wirken Christi nur verborgen wiedergeben, sich allerdings auch auf andere Personen der Heilsgeschichte beziehen können. Grundlage des Glaubens sind sie trotz allem, allerdings nicht maßgeblich = kanonisch. Dies sind nur die Texte des NT.

3.Die Heiligen um ihre Gebete ersuchen.
Vertieft den Verdacht, dass es sich um einen Protestanten handelt oder der Verfasser dort sozialisiert wurde.
Heilige als Mittler werden in allen Kirchen als Mittler angerufen, außer bei den Protestanten.
Wie schon erwähnt, handelt das NT um Leben und Wirken Christi und um nichts anderes. Wie also soll sowas im NT vorkommen?
Abgesehen davon, verstehe ich nicht was so schlimm daran sein soll einen Vermittler anzurufen der einen unterstützen soll? Solange der Heilige nicht als Götze verehrt wird ist dabei nichts Verwerfliches. Etwas ähnliches gab es in der Zeit des AT ebenfalls. Die Verehrung der Patriarchengräber oder des Davidgrabes. Alle diese werden seit Urzeiten von den Juden als Heilige Stätten angesehen und die Gläubigen pilgern zu den Gräbern ihrer Ahnen um ihnen zu danken und um sie zu verehren. Solange dies nicht zu einem Götzenkult wird, ist auch daran nichts Verwerfliches zu finden.
Demnach gibt es sehr wohl ein Vorbild aus alttestamentarischer Zeit, jedoch wird dies nicht im NT behandelt.
Warum auch?

4.Apostolische Erbfolge:
Da der Verfasser nicht weiß was eine Erbfolge ist. Eine Erbfolge liegt vor wenn jemand aus verwandtschaftlichen Gründen, sei es nun direkt durch Geburt, oder indirekt durch Adoption, ein Anrecht darauf hat einen bestimmten Titel oder was auch immer anzunehmen, sobald der aktuelle Träger verstorben oder zurückgetreten ist.
Was der Verfasser wohl meint ist Nachfolge und nicht Erbfolge.
Diese Nachfolge wird jedoch im NT sehr wohl erwähnt. Hier ist wiederum MT 16, 15- 20 von großer Bedeutung wo expresis verbis Petrus zum Nachfolger Christi bestimmt wird.
Christus spricht im NT mehrmals davon, dass er den Aposteln das Reich Gottes anvertraut, siehe dazu exemplarisch Lk 9, 1- 6. Dazu ist nach damaliger wie heutiger Vorstellung so etwas wie eine Priesterweihe notwendig.
Die Nachfolge geschieht durch Weihe, nicht durch Geburt oder sonst was. Sie ist zwingend notwendig für eine Nachfolge.
Daher ergibt sich aus dem Umstand der Priesterschaft der Apostel automatisch eine Sukzession, weswegen sie auch nicht im NT ausdrücklich benannt werden muss.

Da dieser Vorwurf einmal mehr dem Papst in Rom gilt:

4.1:
Apostolische Nachfolge außerhalb Roms:

4.1.1
Apostel Andreas:
Der Patriarch von Konstantinopel steht in apostolischer Nachfolge des Apostels Andreas der sein Martyrium dort erlitt. Der Patriarch ist das geistige Oberhaupt der Orthodoxen Kirchen.

4.1.2
Apostel Markus:
Der Patriarch von Alexandria steht in apostolischer Nachfolge zum Apostel Markus. Der Patriarch von Alexandria ist das Oberhaupt der Koptischen Kirche.

4.2.3
Apostel Thomas:
Die Thomaschristen im Süden Indiens gehen auf den Apostel Thomas zurück und sind bis in das 2. Jahrhundert n. Chr. zurück verfolgbar. Damit stehen auch diese in apostolischer Nachfolge.

4.2.4
Die Apostel Judas Thaddäus und Bartholomäus:
Die Armenische Kirche, die älteste christliche Staatskirche der Welt, steht in apostolischer Nachfolge zu den Aposteln Judas Thäddäus und Bartholomäus.

5.„die Verordnungen der Kirche als Sakrament funktionierend“
Für mich eine verwirrende Aussage. Sind damit die Verordnungen oder die Sakramente gemeint?
Mir ist jedenfalls nicht bekannt, dass Verordnungen der Kirche als Sakramente bezeichnet werden geschweige denn, dass sie den Rang eines Sakramentes haben.
Die Sakramente selbst sind von den Taten Christi abgeleitet und damit sehr wohl im NT enthalten.

6.Säuglingstaufe:
Die Säuglingstaufe, so wie wir sie heute kennen, gibt es im NT nicht.
Allerdings steht sie in direkter Tradition des Judentums und des NT gleichermaßen.
Im Judentum war und ist es üblich Säuglinge am 8. Tag zu beschneiden. Damit wurden sie in die Gemeinschaft aufgenommen.
Christus selbst lässt sich von Johannes dem Täufer taufen. Voraussetzung für die Taufe war schon bei Johannes das Sündenbekenntnis und die Reue.
Da die Beschneidung nur für gebürtige Juden galt, wurde diese Tradition nicht für die konvertierenden Heiden übernommen. Dazu ist auch der Taufbefehl Christi in Mt 28, 19 zu beachten.
Wichtig ist auch Lk 3, 1- 22.
Auch die Didache, die älteste Kirchenordnung die aus der Zeit um 100 herum stammt kennt bereits eine voll entwickelte Taufe.
Daher haben Taufe und Säuglingstaufe sehr wohl ihre Berechtigung.

7.Beichte:
Siehe Mt 16 15- 20.
Christus selbst spricht im NT mehrmals von der Vergebung der Sünden und von Umkehr. Wie soll eine Vergebung stattfinden ohne das man seine Sünden zuvor bekennt?
Selbst die Psalmen und die Weisheitsbücher sprechen vom Bekennen der Sünden. Und auch die Apostelgeschichte und die Apostelbriefe sprechen ebenso davon.

8.Fegefeuer:
Diesen Punkt überspringe ich da er sehr komplex ist. Es gibt viele Gründe ein Fegefeuer anzunehmen oder zumindest etwas Vergleichbares.
Ich würde dazu raten es als Glaubensfrage stehen zu lassen. Wenn gewünscht kann ich darüber allerdings auch einen Kommentar schreiben.

9.Sündenablass:
Der Begriff ist sehr dehnbar. Ich vermute er bezieht sich auf „den Ablass“ mit dem man sich angeblich freikaufen kann. Was schon grundsätzlich falsch ist da es sich bei einem monetären Ablass nicht um ein „Lösegeld“ handelt sondern um ein Opfer. Da man in dieser Welt nur bekommt was man gibt, ist ein Opfer auch gerechtfertigt. Wichtig zum Verständnis ist hierbei das Gleichnis von der armen Witwe, siehe Lk 21, 1- 4.
Ein Opfer wird dargebracht im Diesseits in der Hoffnung auf das Jenseits. Auch kann ein Opfer dazu dienen, begangenes Unrecht zu lindern. Denn, Vergebung der Sünden und Wiedergutmachung des „Schadens“ sind ja zwei Paar Schuhe.
Das dies als eine Art Lösegeld interpretieren wird, ist verständlich, entspricht allerdings nicht der Intention. Und die Intention ist entscheidend!