在我看来，它们都是真正的比特币。因为从技术上来看，现状只是存在三条主流BTC分叉，它们分别被命名为BTC、BCH、BSV。我们可以分别从以下几个问题来捋一下思路。
1、BSV分叉是怎么发生的？其实BTC区块链一直都有在分叉或者说升级，只是刚开始大家意见也挺统一的，没形成多大的分歧，就算有意见也不至于闹的不可开交。但是到后来很多人开始觉得BTC通过多次的升级，貌似已经脱离了BTC最初的设想，很多人都想把一部分的功能改回来。这改还是不改，就形成了2大群体，最后根本没办法统一，其中一部分想改回来的人就决定强硬地升级。
2、哪一条分叉叫什么名字是怎么决定的？分叉后的BSV其实不叫BSV，它当然也叫BTC，但这不是几个人就可以说了算的；除了挖矿算力的支持，还需要交易所的支持，以及去中心化私有钱包的支持，当然其中最重要的是挖矿算力。据说经过一周的算力大战，发现分叉的那条打包速度搞不过原来的那条，按区块链共识算法，照这样下去，新的分叉会被认为是无效的BTC区块。于是很多交易所都开始不支持这次硬分叉的BTC区块链。由于还有很大的人群以及算力机构支持新的硬分叉，为了让这个分叉生存下来，于是只好给它一个新的名字BSV（Bitcoin Satoshi Vision中本聪愿景）
3、这三条分叉分别有什么特点？现在名为BTC（以下简称BTC）主张通过代码设定来限制整个系统。比如区块大小一定要限制在1M，以防止区块链过度膨胀导致普通用户无法运行完整节点；比如限制所有的交易格式为标准交易；比如限制OP_Return里的字节大小，以防止往区块链里塞进过多的非币信息。BTC主要依赖主链和闪电网络来实现货币的储值和支付功能，依赖侧链来完成搭建区块链应用。而BCH和BSV都主张在主链上完成货币的储值和支付功能以及区块链应用。BCH主要在于主链扩容和发展二层网络、支付体验和功能完善。BCH和BSV两者有相似之处，不同的是扩容的力度不一样，BSV显得更为激进。BSV发展思路是更激进的对主链进行扩容，恢复比特币早期版本的协议，对主链进行激进地解除各种代码限制，和扩展二层网络；BSV提供了一种全新的全节点比特币现金（BCH）实现方式，旨在实现中本聪（Satoshi Nakamoto）最初在其比特币白皮书中所设定的愿景。
4、哪一条分叉能够更好地生存下来？因为BSV是硬分叉，众所周知，硬分叉是不向前兼容，旧版本节点是不会接受新版本创建的区块。从另外一个角度来说，现有的BTC协议节点软件跟新的硬分叉BSV软件协议协议节点是互不干绕的。只要有足够的社区拥护及算力支持，交易所和钱包的支持，都可以生存下来；
5、分叉前拥有的BTC，在分叉后是不是分别拥有BTC和BSV？假如你的钱包是去中心化的私有钱包，例如imToken等，那么如果在BSV硬分叉之前，你的钱包就拥有一定数量的BTC，那么分叉后，它们将分同时存在于BTC和BSV区块链中。但如果你的钱包是中心化的钱包，或者你的BTC是存在交易所账号里面，就不会有这个问题，只需要由交易所去处理决定即可。换句话说，分叉出来的BSV是被交易所私吞了。
6、以后会不会发生命名或价值反转？这个也不是不可能的事情，但就当前看来是小概率事件，因为就算BTC出现技术瓶颈，它也是可以通过社区开发者及算力支持实现升级，基本上当前BTC这条分叉保持它的霸主地位毫无问题的。当然如果从炒币的角度来看，长期持有BTC，或偶尔炒下BSV都是不错的选择。不过，这一切都有可能因为科技的发展例如量子计算机，或者全球各国数字货币的发展有可能变成破铜烂铁。