@Port3Network #Port3

@Port3Network #Port3
1/7
（一）”越是有文化的人坏越来就越坏“ ？"越是没文化的人坏起来就越没那么坏"

一位抖音历史博主，讲陶渊明暗黑。开头他说了一句话"越是有文化的人坏越来就越坏“。

先不论他对陶渊明的观点对不对。就说"越是有文化的人坏越来就越坏“这句话。
#mferc @Port3Network #Port3

2/7
有人怼他说，”按这个观点，越是没文化的人坏起来就越没那么坏。“然后叭啦叭拉一顿分析。

（二）简单的逻辑错误
这是一个简单的逻辑学错误。简单到什么程度？我举个例子：

醋是酸的。我们不去较真这醋这个事，就按普通的常识，“醋是酸的”成立。
#mferc @Port3Network #Port3

3/7
但如果我说，不是醋就不酸，你一定会反对的。

在逻辑学里

“醋是酸的”这是原命题。

酸的是醋——这是逆命题，它不一定成立。酸的还可能是醋以外的其他东西。

不是醋就不酸——这是否命题，它也不一定成立。不是醋不一定不酸。柠檬不醋，但它酸。
#mferc @Port3Network #Port3

4/7
不酸的一定不是醋——这是逆否命题，这是成立的。

（三）无逻辑的某宝某猫客服

还有一个例子就是某宝某猫客服。
假如你想买的尺码不能拍了，你问客服，不能拍的就是没货了对吗？

他几乎永远也不会告诉你——不能拍的就是没货了。

他会说——能拍的就有货
#mferc @Port3Network #Port3

5/7
但是问题是，能拍的就有货，这个命题
无法推断出，不能拍的到底有没有货

所以，这个世界大概率是没有逻辑的，一堆没有逻辑的人在沟通和辩论……大无语。

（四）不是傻就是坏
一个命题的逆命题和否命题都不一定成立。

放到简单的事情上，大家都能理解。
#mferc @Port3Network #Port3
6/7
说回原来这句话,复杂一些

“越有文化的人“是主语，
坏起来 是表示条件的状语，
“越坏”是表示谓语。

原命题——越是有文化的人坏越来就越坏
逆命题：坏起来越坏的人就越有文化 （不一定成立）
否定题：越没文化的人坏起来就越没那么坏（不一定成立）
#mferc @Port3Network #Port3
7/7
所以，如果有人用否定命题去做推理，要么是傻B，要么就是坏！

记住小蜜蜂今天说的，如果有人像第二人这样用否命题或逆命题去分析和辩论，无论是傻是坏，建议取关！