汉人近代史的真相,与谎言如何成为主流的?(上)

in hive-180932 •  3 years ago 

因为以前的工作和个人爱好原因,我曾经翻过对岸的历史教科书。看完有一个感想,就是两岸真是一家人,逻辑(甚至文风,用语)都几乎完全一致。

比如史观来说,两边都是1840史观,把满清看成是自己人。吹嘘“多民族国家”。都是“进步”史观,把历史说成是“改革派”和“保守派”的斗争。大吹特吹知识分子“启蒙”的作用。把人类历史写成了文化思想史。

这就是我之前说的,prc所谓的“历史唯物主义”只是个表象,真相是prc的历史观其实和海对岸都是“新文化史观”,就是那帮新文化知识分子的产物。所以某种程度上来说,民国和晚清这帮新文化知识分子其实一直脑控着汉人。

这套史观具体的内容我之前说过,我这里以后会再次总结,这里只谈点他们是如何“脑控”两岸的。

熟悉我的人都知道,我认为汉人近代历史上没有改革派或者保守派,只有革命党和保皇党。在我看来,工业化和现代化对正常民族来说都是从近代开始水到渠成的,士绅从君主手里夺权也是必然的。主动迎合这场风潮的人和被动迎合这场风潮的人没有根本区别,英美保守主义是一条正常的路,如果任何汉人王朝活到了18世纪,那么保守主义就可能发源于或者作为舶来品以后根植在这块土地上,变成“主流思想”。传统和现代就好像威权与民主的关系,只是“正常社会”的一体两面。

满清的入侵改变了一切。汉人注定和标准的保守主义无缘了。因为满清带来了极权统治,从此恢复过去的“正常社会”保守主义者就变成了革命党,而支持新朝雅政的人就变成了保皇党。

一般来说,前者会党多,没文化的人多。后者既得利益者多,知识分子多。我朝版的新文化史观和正统马克思版唯物史观不同。后者抽象崇拜人民,总是觉得“人民群众反抗,既得利益者叛变”。我朝不同,我朝最喜欢的话术就是“人民没有民族意识”,“民族意识是士大夫既得利益者”特产。

所以不要奇怪革命党在近代史上是“失语”的。因为后者占据了知识分子主流,他们眼中的清末历史就变成了“真相”,变成了后人对当时历史的认识。比如在他们的笔下,1840是这样的。无数的汉人麻木不仁,浑浑噩噩,甚至在英军入侵“祖国”的时候夹道欢迎,他们一小群知识分子被洋人所谓“坚船利炮”唤醒了天朝上国迷梦。作为先醒者惊醒了,四处奔跑着“启蒙”,对抗愚昧的大众和执政者。而实际情况是,革命党人,以狂热的民间会党(特别是天地会)为主,从来没有沉默,康熙的“改革红利”结束以后这股风暴愈演愈烈。天理教,白莲教,林爽文的起义都如同风暴一样此起彼伏。逃亡在外的海外华人不断和国内的会党配合,甚至岭南的士绅们最终也大部分站在了会党一边(尤其是十三行)。鸦片战争英军的到来让会党们大喜过望,配合英军作战的“卖国”的不是什么麻木的百姓,是起义军,他们希望利用这个机会取得独立。结果是洋人背刺了他们导致起义失败。到太平天国起义的时候,各地自发的起义人民已经横扫了南方各省,满清官僚瑟缩在满城和军事据点中。

这就是真实的历史,和保皇党知识分子描述的什么“鸦片战争打破了天朝上国迷梦,少数知识分子觉醒”,然后洋务运动学武器,戊戌变法学制度”完全不一样。

同样的史料是可以剪裁出完全不同的结论的。比如“福建向日本索要沉船,说北洋舰队的失败和他们无关”,在保皇党知识分子解释下是“没有国家意识”,而真实的当事人心态如何呢?实际上就是表达“满清输掉的战争和汉人无关”罢了。

作者:汉之声专用号

链接:https://zhuanlan.zhihu.com/p/465279992

Authors get paid when people like you upvote their post.
If you enjoyed what you read here, create your account today and start earning FREE STEEM!