Una risposta al commento

È davvero un articolo interessante da leggere, ho visto che hai raccolto tutte le risposte alla "domanda principale". A parte questo, la mia domanda è "Come funzionerà su scala più ampia (steemit nel suo complesso)".
Vediamo che nel 2018 i partecipanti potevano vincere più volte, a patto che la voce fosse davvero così buona da essere scelta. A quel tempo l'organizzatore del concorso non era solo un leader della comunità, ma tutti coloro che cercavano divertimento sulla piattaforma. Ritengo che i concorsi di una volta fossero molto più creativi con un montepremi molto ridotto, ma è vero che i partecipanti non erano così numerosi come in tempi recenti.
Ottenere attenzione da parte delle balene è molto al di là dell'immaginazione, si concentrano sul fare il meglio che possono, e il resto possono comprare grossi upvotes dal servizio bot quando lo desiderano. All'epoca le balene cercavano davvero la buona qualità e avevano un proprio team che la cercava nell'intera piattaforma.
Poi....how possiamo cambiare, abbiamo il tempo di cambiare e fare un modo più equo in futuro?
_@el-nailul

Ho raccolto i commenti (non molti) e una parte delle risposte a quei commenti. Ce ne sono altri da leggere, ma questi mi hanno fatto riflettere.

Non credo che i premi elevati portino a qualcosa.

Non lo faceva allora (CCC @freedomshift) e non lo fa oggi. I partecipanti sono:

• non sono fedeli a una comunità
• non sono più motivati
• non creano contenuti migliori
• scrivono sempre gli stessi contenuti o
• passano da una comunità all'altra (SEC, invitati o per coincidenza).

---

Vincere è un onore, ci si iscrive per essere notati?

La risposta è no. La maggior parte dei partecipanti non controlla nemmeno chi ha vinto, quindi si tratta principalmente di un annuncio per dimostrare che il concorso è terminato. Inoltre, raramente si conosce il motivo della vittoria, la vera ragione, la maggior parte di ciò che è stato scritto.
Leggo motivazioni senza senso, sempre lo stesso elenco copia-incolla. Se controllo le motivazioni (hashtag, contenuti) spesso non corrispondono alla descrizione che conferma che le voci sono in media non lette, o lette in parte, o lette e non comprese da chi decide chi ha vinto o... ci sono ragioni diverse come scelgo qualcuno che ho fretta e devo farlo perché Steemit deve vedere quanto sono attivo.Molto probabilmente questo accade nell'80% dei casi, dato che molti host sembrano ospitare, moderare e curare ovunque e hanno ancora tempo per scrivere, partecipare a gruppi WhatsApp, partecipare a Discord e avere molto spazio per la famiglia e la vita sociale.

Il vincitore dà l'esempio?

Raramente.
Chi osserva più da vicino si accorge che a vincere sono in media contenuti tutt'altro che buoni. Può darsi che non ci sia niente di meglio, ma in tal caso dovrebbe essere chiaro il motivo della vittoria.
Diciamo: _Abbiamo avuto solo 5 iscrizioni e 4 non hanno seguito le regole, solo una l'ha fatto ma non sembra buona.

Perché non dire: _le iscrizioni sono deludenti, di bassa qualità, ma diamo a tutti un premio per incoraggiarli a fare meglio o come ringraziamento per il tempo investito?

concorsi SEC

Il contenuto migliore non vince! Trovo che questa sia la cosa più dolorosa che ci sia. Tuttavia, il vincitore crede di essere il migliore e fa il tifo per questo fatto!

Quello che ho notato è che

le voci migliori, spesso quelle con un livello più alto, vengono ignorate anche se sono i migliori scrittori e commentatori!

Nota: se vince chi ha più commenti... Mi chiedo perché improvvisamente la qualità dei contenuti non sia più importante se si tratta di vincitori di concorsi e premi.
Inoltre: ricevere commenti non ha nulla a che fare con le capacità di scrittura o con il fatto che l'autore/vincitore sia un buon commentatore o un buon coinvolgitore.
Anche lasciare un commento non è sinonimo di impegno.
Molti commenti lasciati sono senza risposta, generati dall'IA e se c'è una risposta il commentatore la ignora. Dov'è l'impegno?

_{Risultato della domanda posta: Come dividere i premi?}

Vincitori SEC

Dipende dalla comunità e dal concorso, ma il vincitore dovrebbe

• Scrivere/postare sull'argomento e tenere presente l'argomento/il volto della comunità.
• Se la comunità si batte per la salute, la salute la fa da padrona, se per gli animali, gli animali sono il filo rosso, se per l'intrattenimento, l'articolo deve essere divertente.
• Le voci devono rientrare nel concetto di comunità.
• Quello che leggiamo è buono? Buono nel senso di intrigante, imperdibile, informativo, sorprende, scuote il nostro cervello/sentimento?
  Non è necessario essere d'accordo, ma se ciò che leggiamo non ci emoziona, non è buono.
• Regole: titolo, hashtag, invito, menzione, upvoting del concorso, lettura di altri contributi... e così via... Se stabilite, devono essere seguite rigorosamente e questo comporta un sacco di lavoro in più.
  Un grande no è quello di mentire che il vincitore ha seguito tutte le regole, compresi gli hashtag, se non è così. Rimuovete questi motivi se non è vero. Se leggo questo penso seriamente _Quanto puoi essere" stupido"? _

Non sono d'accordo sul fatto che se ci sono 120 partecipanti o più, ci dovrebbero essere più vincitori validi. Tutto dipende dal concorso. I concorsi semplici per attirare più partecipanti per far crescere la comunità attireranno coloro che non sono in grado di partecipare ad altri concorsi.

Trovo che sia un grosso NO cambiare le regole dei concorsi a metà strada solo perché tutti le ignorano. Il fatto è che non tutti lo fanno. Quelli bravi le seguono, ognuno di loro, ma non sono autorizzati a vincere perché???

_source

2018

Non ho mai visto i concorsi di allora come un aiuto per avere qualcosa da scrivere (vedi il concorso Monkey Business). Lo facevamo per incontrare chi la pensava come noi, per impegnarci e per divertimento. Imparavamo ed eravamo felici della pacca sulla spalla, dei complimenti degli altri e di quel po' di Steem che ci faceva brillare (anche se non veniva pagato o i pagamenti erano in ritardo di mesi, nessuno si lamentava). Abbiamo anche dato prova del pagamento!

Più creativi nel 2018?

Sicuramente, anche più divertente e la maggior parte delle comunità rappresentava qualcosa. Inoltre, gli scrittori esperti avevano più di un account. Ogni account rappresentava un argomento. Questo rendeva Steemit più accessibile e sapevi dove cercare cosa (Sharon French @fitinfun @fitinfunfood... era un ottimo esempio di questo, oltre che un buon mentore).

Balene

Non ho mai sentito che facessero parte della mia esperienza su Steemit o che qualcuno mi avesse "scoperto". Ricordo che una volta mi sono imbattuto nel profilo di uno di loro e sono rimasto scioccato dalla reazione degli steemiani. Se fossi una balena mi farebbe correre e rifiutare di votare tutti quei mendicanti, molti dei quali tutt'altro che divertenti o validi. Sembrava una parte di Steemit diversa da quella a cui mi ero iscritto.

Favoritismo, buoni contenuti o coloro che si impegnano su Steemit sono stati (e sono) premiati?
È difficile dirlo, ma posso parlare solo per me stesso. Chi è che voto, perché e... cambierei se fossi un'orca o una balena?

La mia risposta

Voto/premio quelli che trovo validi. Seguo i miei standard e... la creatività, il coraggio, il fuori dagli schemi sono i miei standard più elevati. Non c'è bisogno di essere amici o di condividere la stessa opinione, ma qualsiasi cosa venga postata deve emozionarmi (farmi pensare). Se mi fa arrabbiare, va bene lo stesso, perché la rabbia può essere divertente e scuotere il posto.

Quelli che ho votato di frequente sono gli stessi?

La risposta è sì. Quelli che voto mi piacciono per ciò che scrivono o per cui si battono e quindi meritano un voto in più.
Se uno di loro o chiunque altro inizia a minacciarmi, a cercare di corrompermi, a costringermi a fare qualcosa o a volere che io usi i miei contatti per aiutarli (come nelle ultime settimane), lo rimuovo dalla mia lista e l'aiuto/amicizia è finita.
Siamo onesti... Nessuna di queste persone mi avrebbe aiutato o guidato, è quello che ho sperimentato dal 2018 in poi.
Btw: se io sacrifico la mia vita notturna e sociale, anche gli altri possono farlo. Tutto sta in ciò che il (il successo o la semplice scrittura) vale per te come steemiano. Fare sacrifici, stabilire priorità e investire tempo fa parte di questo.

_source

Cambiamento

Torniamo al 2018?

Siamo ancora nel 2018 per quanto riguarda questa piattaforma, anche se gli utenti sono cambiati. I bravi scrittori sono scomparsi, anche se una parte è ancora presente e senza club e fa funzionare Steemit. Molti di loro sono investitori. Non mi sembra una cosa positiva guardarli dall'alto verso il basso perché non sanno leggere tra le righe.
La media dei post steemiani nella parte in cui circoliamo è...non scrive, non diverte, e si trasforma in un imitatore da Steemit, troppo timoroso di essere punito se...

Questa paura è realistica? Da chi viene diffusa questa minaccia, se i curatori dovrebbero votare i post di chi non ha un club e dovrebbero votare anche i commenti? Mi sembra tutto contraddittorio. Sento parlare solo di 'loro' ma se chiedo i nomi non ci sono. E' da sentire e dire, gli amministratori governano o?

Se gli steemiani non sono scrittori...

Secondo me è più saggio non concentrarsi sulla scrittura solo per rendere questa piattaforma rock e divertente. Ci sono tante persone competenti e anche le foto possono raccontare una storia.
Se Steemit vuole creatività, fare la differenza, confrontarsi con altri social media, deve abbandonare la digitazione di parole solo per raggiungere i 550 o più.
L'arte non ha bisogno di 550 o 1200 parole, lo stesso vale per le foto, i disegni, le poesie, i rompicapo, la musica e i film.

Sono d'accordo con il commentatore che ha detto: "Gli organizzatori di concorsi non riconoscono la creatività nemmeno se ce l'hanno sotto il naso". Quanto è grave questa situazione e quanto sei serio come organizzatore?
Il fatto è che Steemit supporta molti di questi host, compresi i contest scritti male, il che è segno che non gli interessa o che non ne hanno le conoscenze. Quindi, se Steemit Inc. se ne frega, l'utente che sacrifica tempo prezioso dovrebbe fregarsene e muoversi in punta di piedi?

Bot

All'epoca esistevano e molti steemiani del 2018 sono i pesci grossi di oggi. Non ho mai capito come funzionassero, ma ho notato che coloro che li usavano erano quelli che li combattevano da un giorno all'altro. I bot per l'upvoting sono un male? Sono diversi dal votare per un testimone o una comunità ed essere pagati per questo? È diverso dal seguire una traccia di upvote? Non ho mai ricevuto una risposta sul perché alcuni testimoni vengono combattuti mentre altri vengono promossi anche se il loro upvote sembra una truffa. Perché Upex è un grande NO e gli altri sono "abbassati"?
Dove sono le regole, le ragioni e chi decide come guadagnare? Steemit preferisce lasciare tutti gli Steem investiti sulla piattaforma, è importante come questi Steem vengono guadagnati? L'obiettivo di tutti noi non è forse un oceano con i delfini?

_{Il concorso}

La mia opinione

Se si tratta di concorsi (SEC) dovrebbero essere:

• Ben scritti e le regole dovrebbero essere chiare.
• Tutti i concorsi dovrebbero puntare all'originalità e alla creatività. Gli hashtag sono importanti, ma bisogna chiarire che solo 4 funzionano. Il coinvolgimento può essere il passo successivo. Più regole ci sono, più bisogna controllare e... più si commettono errori.{\i}
• Chi è bravo dovrebbe vincere, tutti noi dovremmo imparare a migliorare e non ricevere il messaggio ghj uh d dc jkko ook nb è un'ottima voce.
• I premi inferiori sono un'opzione. I partecipanti rimasti sono impegnati e i partecipanti lo sono.
• Lasciate che i creativi siano creativi e smettete di fare il lavaggio del cervello e di diffondere la paura. C'è spazio per tutti e se odiate leggere qualcuno andate altrove.
• Su Steemit, gli amministratori governano, gli host e i moderatori seguono. Si attengono tutti alle regole? Non mi sembra. Se non sono all'altezza del compito è meglio lasciar perdere, anche se potrebbe essere difficile se è fatto per trarre vantaggio da se stessi.
• Curatori. Se si arriva a questo punto, tutti quelli che danno un voto in più sono curatori. Il budget non ha importanza. Se si tratta di quelli mensili, non posso fare a meno di pensare che siano sempre le stesse persone. Non importa cosa viene detto. Uno Steemian con 2000 SP può curare solo in una squadra con un pesce grosso e non può avere la mano libera per upvottare da solo. È un bene o un male? Non saprei dire, ma di sicuro non sono l'unico a votare nella mia cerchia.

Un cambiamento può essere fatto solo se iniziamo noi stessi. Io faccio del mio meglio per farlo e sì, ci sono delle conseguenze. Non conto e quindi non chiedo sostegno. Pago io stesso il conto ed è quello che ha fatto la maggior parte degli organizzatori di concorsi nel 2018. Questa è la differenza principale e l'unico modo per aprire la porta alla creatività e dire... Siete tutti invitati a partecipare!

"Tutti sono i benvenuti a partecipare" si rivela il più delle volte "benvenuti se vi iscrivete a un club", il che significa che non tutti sono i benvenuti. Anche l'adesione a un club è richiesta. È utile se si è membri solo per postare una volta?

Mi piace concludere con la risposta che i social media sono fatti per socializzare. Per qualche motivo, Steemit non è in grado di soddisfare questa parte (necessità). È il motivo per cui molti preferiscono passare 24 ore su 24 e 7 giorni su 7 su Facebook, YouTube, TikTok, X e Instagram non pagati piuttosto che investire in Steemit.
Potrebbe essere saggio lasciar perdere la parte di "piattaforma sociale" e promuovere ciò che Steemit è davvero: Una piattaforma per investitori! Chi investe molto sarà premiato. I club fanno parte del sistema di investimento. Se non avete capitale da investire, potreste guadagnare abbastanza se postate per farlo. Tutto il resto è extra. Le cose che possiamo imparare, il divertimento, l'incontro con persone in tutto il mondo.

Non è la curiosità che uccide il gatto, ma la mancanza di spazio per giocare, ed è per questo che lascia la casa per trovare un posto migliore dove stare.

Per molti anni abbiamo cercato di promuovere Steemit in ogni modo. Non è premiato e non è possibile se l'accesso a X, Telegram, Instagram è vietato dai governi o i messaggi mostrati sono limitati.

Header/Photogrid: Canva
Pictures: AI-generated by me - bing.com/create 
Translation: deepl.com
31-7-2024
I am a mobile phone user only

I upvote comments and (good) entertaining stories. @hive-169911 is my hive (community). I will grow its SP to upvote stories only. Please, do NOT post in it!
Happy Writing @wakeupkitty


#comment #steemit #prizes #changes #steemexclusive #kittywu #club100 #sbi-skip

(EN)

Back To 2018: Can Steemit Change?

A reply on the comment:

It is really an interesting article to read, I saw you have collected all the responses to the "main question". Apart from that, my question is "How it is gonna work on a larger scale (steemit as a whole).
Let's see back then in 2018, participants could win multiple times as long as the entry was really that good to be chosen. At that time the organizer of the contest was not only a community leader but everyone who sought fun on the platform. I feel that the old-time contests were much more creative with very little prize pool, but yes the participants were not as many as in recent times.
Getting attention from whales is far beyond imagination, they focus on making the best they can, and the rest they can buy big fat upvotes from bot service when they like it. At that time whales really looked for good quality and they had their own team to look for it in the whole platform.
Then....how we can change it, do we have time to change it and make a fairer way in the future?
_@el-nailul

I collected the comments (not many commented) and a part of the replies on those comments. There is more to read but these ones made me think.

---

I don't believe high prizes bring anything

it didn't back then (CCC @freedomshift) and it doesn't today. Participants are:
• not loyal to one community
• not more motivated
• do not create better content
• always write the same content or
• move from one community to the next (SEC, invited or coincidence).

Is winning an honour, do we join to be noticed?

The answer is no. Most participants do not even check who won so it's mainly an announcement to prove the contest ended. Next to that we rarely know why the entry won, the real reason, the great part of what's written.
I read nonsense reasons, always the same copy-paste list. If I check those reasons (hashtags, content) it frequently doesn't fit the description which confirms entries are on average not read, or partly read, or read and not understood by the one who decides who won or... there are different reasons like I just pick someone I am in a hurry and I have to because Steemit should see how active I am. Most likely this happens in 80% of the cases since many hosts seem to host, moderate and curate everywhere and still have time to write, be in WhatsApp groups, join Discord and have plenty of room for family and social life.

Is an example set by the winner?

Rarely.
Those who have a closer look notice it is on average far from good content that wins. It can be there's nothing better but if that is the case it should be clear why this entry won.
Say: We only had 5 entries and 4 did not follow the rules, only one did but man it doesn't look good.

Why not say: the entries are disappointing, low quality but we give everyone a bit to encourage them to do better or as a thank you for the time invested?

SEC contests

The best content doesn't win! This I find the most painful thing there is. Still, the winner believes he is the best and cheers because of this fact!

What I noticed is

the best entries, frequently those with a higher level are ignored even if they are the best writers and commenters!

Note: If the one with the most comments wins... I wonder why quality content suddenly no longer is important if it comes to contest winners and prizes.
Also: receiving comments has nothing to do with writing skills or the author/winner being a good commenter or a good engager.
Leaving a comment behind does not stand for engagement either.
Many comments left are unanswered, AI-generated and if there's a reply the commenter ignores it. Where is the engagement?

SEC Winners

It depends on the community and the contest but the winner should
• Write/post about the topic and keep the topic/face of the community in mind.
• If the community stands for health, health leads, if for animals, animals are the red thread, if entertainment the entry should be entertaining.
• Entries should fit into the concept of a community.
• Is what we read good? Good as in intriguing, a must-read, informative, does it surprise, shake our brains/feelings?
There's no need to agree but if what we read doesn't move us, it's not good.
• Rules: title, hashtags, inviting, mentioning, upvoting the contest, reading other entries... and so on... If set they should be followed strictly and indeed this brings a lot of extra work.
A big no is to lie the winner followed all rules including the hashtags if this is not the case. Remove these reasons if it is not true. If I read this I seriously think _How stupid can you be? _

I do not agree that if there are 120 entries or more there should be more good winners. It all depends on the contest. Simple contests to attract more participants to grow the community will attract those not able to join other contests.

I find it a big NO to change the rules of contests halfway just because everyone ignores them. The fact is not everyone does. The good ones follow them, each one of them but they are not allowed to win because???

2018

I never saw contests held back then as a help to have something to write about (see the Monkey Business Contest). We did it to meet with like-minded, to engage and out of fun. We learned and were happy with the pat on the shoulder, the compliments from others and that bit of Steem made us shine (even if it wasn't paid or the payments were months behind, no one complained). We also gave proof of payment!

More Creative in 2018?

Definitely, also more entertaining and most communities stood for something. Next to that skilled writers had more than one account. Each account stood for a topic. It made Steemit more accessible and you knew where to search for what (Sharon French @fitinfun @fitinfunfood... was a great example of that, a good mentor as well).

Whales

I never felt they were part of my Steemit experience or anyone "discovered" me. I remember I once bumped into one's profile and was shocked how Steemians responded. If I were a whale it would make me run and refuse to upvote all those beggars, many of them far from entertaining or good. It felt like a different part of Steemit than I joined.

Favourism, good content or is it those committed to Steemit were (and are) rewarded?
It is hard to tell but I can only speak for myself. Who is it I upvote, why and... would I change if I was an orca or whale?

My answer

I upvote/reward those I find good. I follow my standards and... creativity, courage, out-of-the-box are my highest standards. There's no need to be friends or to share the same opinion but whatever is posted should move me (make me think). If it makes me angry that's fine as well since anger can be entertaining and shake up the place.

Are those I upvote frequently the same?

The answer is yes. Those I upvote I like for what they write or stand for and therefore deserve an upvote.
If one of them or anyone else starts threatening me, trying to bribe me, forcing me into something or wanting me to use my contacts to help them out (like during the past weeks) I remove them from my list and the help/friendship is over.
Let's be fair... Not one of those people would help or guide me, it's what I experienced from 2018 on.
Btw: If I sacrifice my night and social life, others can too. It's all about what it (success or just writing) is worth to you as a Steemian. Making sacrifices, setting priorities and investing time is part of it.

Change

Back to 2018?

We are still in 2018 if it comes to this platform though the users changed. Good writers disappeared although a part is still present and without a club and they keep Steemit running. Many of them are investors. I see it as a bad thing to look down on them because they do not draw between the lines.
The average Steemian posting in the part we are circulating in is... no writer, not entertaining, and changed into a copycat by Steemit, too afraid to be punished if...

Is this fear realistic? By whom is this threat spread if curators should upvote those without a club, posting in their blog and should upvote comments as well? It all sounds contradictory to me. I only hear about 'they' but if I ask for names there are no. It's from hear and say, admins rule or?

If Steemians are no Writers...

If you ask me it's wiser not to focus on writing only to make this platform rock and a fun place to be. There are so many skilled people and photos for example can tell a story as well.
If Steemit wants creativity, make a difference, compare itself with other social media it has to let go of typing words just to hit the 550 or more.
Art doesn't need 550 or 1200 words, it's the same if it comes to photos, drawings, poetry, mind puzzles, music, and films.

_I agree with the commenter who said Hosts of contests do not even recognize creativity if it's right underneath their nose! How bad is that and how serious are you as a host?
The fact is Steemit supports many of those hosts, including badly written contests which is a sign they don't care or lack the knowledge as well. So if Steemit Inc. doesn't care should the user who sacrifices precious time care and tiptoe around?

Bots

Back then they existed and many Steemians from 2018 are the big fish today. I never understood how it worked but did notice back then that those who used it were the once who fought it from one day to the next. Upvoting bots are they bad? Are they different from voting for a witness or community and get paid for it? Is it different from following an upvote trail? I never received an answer why certain witnesses are fought while others are promoted though their upvote looks like a scam. Why is Upex a big NO and others are" lowed"?
Where are the rules, the reasons and who decides how to earn? Steemit prefers to leave all Steem invested on the platform, does it matter how this steem is earned? Isn't the goal we all have an ocean with dolphins?

My Opinion

If it comes to (SEC) contests they should be:
• Well written and the rules should be clear.
• All contests should go for originality and creativity. Hashtags are important, make clear only 4 work. Engagement can be the next step. The more rules the more needs to be checked and... The more mistakes are made.
• Good should win, we all should learn how to improve not receive the message ghj uh d dc jkko ook nb makes a great entry as well.
• Lower prizes are an option. The participants left are committed and the engagers are.
• Let creative be creative and stop brainwashing and spreading fear. There's room for everyone and if you hate reading someone go elsewhere.
• Steemit, admins rule, hosts and moderators follow. Do they all stick to the rules? It doesn't feel like it. If not up to the task it's better to let it be though that might be hard if it's done to benefit from yourself.
• Curators. If it comes to it everyone who upvotes is a curator. The budget doesn't matter. If it comes to the monthly ones I can't help thinking these are always the same people. No matter what is said. A Steemian with 2000 SP can only curate in a team with a big fish and no way s/he gets the free hand to upvote alone. Is this good or bad? I can't tell but for sure I am not the only one voting in my own circle.

A change can only be made if we start ourselves. I give my best to do so and yes, there are consequences. I do not count and therefore do not ask for support. I pay the bill myself and that is what most hosts of contests did in 2018. This is the main difference and the only way to open the door to creativity and by saying... You are all welcome to join!

"Everyone is welcome to join" turns out to be most of the time "welcome if you join a club" meaning not everyone is welcome. Also joining a club is requested. Is this useful if you are only a member to post once?

I like to end with the reply that social media is meant to socialize. For some reason, Steemit is not able to fulfil this part (need). It is the reason why many rather spend 24/7 on Facebook, YouTube, TikTok, X and Instagram unpaid than investing in Steemit.
It can be wise to let go of the "social platform" part and promote what Steemit is for real: A platform for investors! Those who invest a lot will be rewarded. The clubs are part if the investment system. If you have no capital to invest you might earn enough if you post to do so. All the rest is extra. Things we can learn, the fun, meeting people worldwide.

It's not curiosity that kills the cat but a lack of playroom and that's why she leaves home to find a better place to stay.

For many years we have tried to promote Steemit in every way. It's not rewarded and not possible if access to X, Telegram, Instagram is forbidden by governments or messages shown are limited.