Реклама фотиков / девушки по средамsteemCreated with Sketch.

in hive-190926 •  23 days ago  (edited)

На старых фотостаках и аукционах ретро можно встретить рекламу античных фотоаппартов. Возраст камеры и снимка конечно не одно и то же, но кто ж теперь это различит?
fotografija_retro_devushka_s_fotoapparatom_kopija_razmer_okolo_10_kh_15_sm_r913.jpg Pentacon six TL- 1966-й год , с "шахтой"

ografija.jpg
Первый Сапог фул-фрейм

_sm_r915.jpg
"Любитель" - очень целомудренно, аж неправдоподобно

r914.jpg
Зоркий-4. Если присмотреться , можно увидеть ковёр. И да - горзионт будет завален. Всё как в жизни.

_r919.jpg
ФЭД-5 С. Модель не предупредили, что у фотоаппарата нет тачскрина. И вообще - это плёночная камера. Куда она смотрит - х.з..

0_kh_15_sm_r921.jpg
Exakta Varex VX 1963 года, перепиленная под байонет Canon FD . Походу модель в лёгком ахуе , что кнопка спуска слева. Да - сумрачный немецкий гений, о-тожЪ....

_r928.jpg
Olympus OM-1n (1972 год)... Трудно ему , на старости лет с такой дудкой...Зато модель своё дело знает - можно даже не приглядыватся.

fotografija.jpg
Canon 5D Mark II. Хороший фотик, кстате...

otoapparat_fotografija (1).jpg
... не, я серьёзно - тушка что надо. Тяжеловата, зато руки не дрожат :))

Источник Качественного контента - тут

ОКОЛО
. . . . . 06741-1q.jpg . . . . .
ФОТО
Фото-арт-тусовки и прочее

В порядке пост-скриптума - как оно было в реале:

shkolnaja_forma_shkola_102.jpg
Модель всё закрыла руками, но холдный башмак, видоискатель и шильдик на фасаде тушки образуют неповторимое сочитание признаков "Смены-7" 1961 года выпуска. Девушка примерно тех же лет.

Берегите себя и красивых вам фоточек!

Authors get paid when people like you upvote their post.
If you enjoyed what you read here, create your account today and start earning FREE STEEM!
Sort Order:  
  ·  22 days ago 

Ах, девушки-девушки, во всех нарядах хороши. =)

А без нарядов - ещё лучше, б-ггг.

  ·  22 days ago 

Что так сразу? Пусть фотик сначала снимет. =)

Да фотик то можно и оставить , ладно уж.

  ·  22 days ago 

А если смартфончик вместо фотика? :)

  ·  22 days ago (edited)

Смартфончег нищиталово :/

Я правильно понимаю, что этот фаллический символ на камере - телевичок? ))
Смотрится как набор макроколец со стёклами внутри.
image.png

И шо ви таки имэете сказать за фалосы, коллега?
Молитесь Богу, что это Canon FD 80-200mm f/4 S.S.C.
Так то , на Экзакту штаный тлевик был

image.png
Carl Zeiss Jena Olympia Sonnar 4,0/300mm

Но походу не нашли модельку, что согласилась взять его в руки (привычным хватом, хе-хе...)

На фото с дамой вот это?

image.png

Не-е-е, там точно набор макроколец)))

Назчёт конкретной марки объектива спорить не готов. Видел эту фоточку "в живую"(на бумаге) , там была такая подпись.
И в сущности не важно - "кольца" это или нет. Загадка - как вообще на байонет Экзакты угнездили чужёродное стекло. Там механизм завтора тушки вынесен на объектив: кнопка на корпусе объектива - сперва она приводит в действие диафрагму, а потому уже сам затвор. Типа как на соестких "Стартах"(По этой причине макрокольца на Экзакут не становстя. во всяком случае - шатано). До сих пор не понимаю - как это надо было вывернуть мехом внутрь камеру, что бы она смогла работать с неродной оптикой.

здесь мне добавить нечего.
Если родной спусковой механизм вне камеры, то неродной объектив должен иметь собственный спусковой. Может эта труба и имеет такой ))
А может это просто "для картинки" сняли и в реале просто кусок механики.

Зачем модели голые с фотиком?
В смысле зачем фотографу снимать голым? Чтобы привлечь внимание? Можно купюры раскидывать, или размахивать ими.

Ой... Ну это вопрос из разряда "зачем человеку две ноги и два глаза, а рот только один?"
Обнажёнка, такая же обязательная часть программы, как компот в школьном завтраке.

Но на всякий случай, уверяю вас: свой "двапятак" я брал , не зная про этоу рекламу. (И вообще - он мне даром достался, хе-хе...)

Про обязательную обнаженку Вы меня огорчили. Я категорически не собираюсь обнажаться.

Про почти дармовую камеру интересно! Я так и не соберусь никак разобраться с функционалом камеры. Я всегда только кнопочку нажимаю. Потом смотрю что-нибудь офигенное, и думаю: «А вот кто-то не поленился, изучил камеру, изучил фотошоп, еще что-то изучил и вот крутой результат!»

и вот крутой результат!

Не обязательно.
Конечно , знание матчасти, помогает. Но не секрет, что куча хороших, можно сказать знаменитых фотографий был сделана с технической точки зрения крайне неграмотно.
В конце концов, не даром же существует целый культ "ломографии".

Пошла читать про ломографию. Впервые слышу это слово :-)))

Да, кадр должен цеплять. Он может быть несовершенным. И нафиг нужен совершенный, но совершенно не интересный кадр?