用人必疑，疑人要用！

今天要说点不太寻常的观点，不是为了反常而反常，确实是我目前的真实体会。

我有过两次创业经历，一次是独立创业，这次创业在创业的第4年年底一场大火，让我的创业折戟，损失惨重；一次是联合创业，一年后裸退，隐性损失也是不小。这两次创业，最终都以失败收场。其中可总结的地方很多，只能慢慢来挖掘了。

其中有一点，就是身边朋友一定会说的，就是我“不会识人”，分不清人的好坏。这一点，由不得我不承认，因为事实就是如此。

独立创业时，手下人中饱私囊，吃里扒外，包藏祸心等等都一一显现；联合创业时，带头大哥忽悠入局、不守承诺，自己连接的合作伙伴，过河拆桥、反目成仇，真的感觉电视剧也不过如此了。

去年我把自己结识的一些男性朋友拉了一个群，有200多人。前段时间，我把群解散了。因为我突然发现，这些所谓的朋友，我都没有甄别，而他们很可能认为都是我的朋友，而选择信任对方。但我根本没法承担这个“信任”责任，因为，我突然发现，我真的对人没有甄别的。我根本不会甄别这个人是否值得信任，能信任到什么程度。基本是来者不拒了。

回到创业时期发生的事，以及朋友对我的评价，再加上我现在又在做管理工作，我确实需要面对识人用人的问题。

联合创业时，那个带头大哥，不说他把我忽悠入局，不守承诺的事，单从他对人事处理的方式来看，还是有值得借鉴的地方的。
我现在来看他对待人事的方式就是：用人必疑，疑人要用！

他从不谈信任不信任某一个人，他只关心做事的逻辑和做事的结果以及事情管控的环节和流程。在共事的过程中，你确实会感觉不舒服，觉得这个人不放权，不信任人，什么都要管。他从来不谈什么授权，几个联合创始人连报销几百元的餐饮费的权力都没有。这也是导致合伙人都纷纷离开的一个原因了。

但我今天再来看，这种对待人事的方式未必不合理。

从自身角度来看，我真的值得老板充分信任吗？遇到一些合适的机会，我真的不会私相授受吗？或者遇到更好的平台，我真的不会跳槽吗？这些都没有绝对的。

从这个感知来说，没有人是绝对忠诚的。连夫妻之间的绝对忠诚都没有，更不要说公司的老板和雇员之间了。

所谓的“用人不疑”不是建立在人性美好的假设上，也不是建立在这个员工的绝对道德上的，而是基于所用之人对完成岗位目标的能力信任，这个信任没有，给他这个位置就一定是草率的。

但能力信任，不代表道德信任。这不是一回事，也不应该是一回事。

所以，当我们说“用人必疑”，不是怀疑这个人完成组织目标的能力，而是怀疑他的道德纯粹性，怀疑他的“伟光正”。这一点是建立在人性的本来面目上的，反而是实事求是的态度。所以，才会有人说，“绝对的权力，一定会导致绝对的腐败”。

当我说“用人必疑”的时候，我想提醒管理者的是，人是管不住的，如果你对员工的信任是建立在对他的道德纯粹性上的，你就一定会遭受打击。
没有人值得绝对信任，你也不需要基于道德的纯粹去绝对信任某个人。你应该关注的是这个人能协助你做成什么事。要从事上去看人，不要从道德性上去看人，去期待人。
从这个维度出发，我那个带头大哥“只关心做事的逻辑和做事的结果以及事情管控的环节和流程”的工作方式是值得借鉴的。
只是他错在太偏激，他忘了一点：你可以让员工往死里做事，但你不能不对员工表示关心。你可以不信任员工的道德性，但你不能不满足员工的心理需求，不能不照顾员工对快乐工作或者开心工作的需要。

当我们说“用人必疑”的时候，你就知道你能信任的是员工完成工作目标的能力，而不是他对你的绝对忠诚。你就不必期待他遇到好的机会不会离开你，有权力失控的环境时，他不会私饱中囊。反过来，我们更不能以为这个人的人品没问题，而相信他的能力也没问题。这个世界，没有人的人品没有问题，只看他做事的权力操作空间有多大而已。我们一般意义上所表达的“人品”，根本不是指道德的纯粹性，而仅仅指的是这个人表面上能做到类似“知书达理”的那种素质而已。即便我们可以对一个人做出人品很好的结论，也不能认定他的道德纯粹性。而且所谓的人品好和做事的能力完全是两回事。

而我以前犯的错在于，我连人的人品都没甄别，我竟然傻傻的认为，所有人都是好人，都是有道德的人，都是会手脚干净的道德人，都是做事讲规矩的道德人。

当我们说管理，应该只谈这个人能不能实现工作目标，我们要聚焦在事上，看他怎么理解事，怎么处理事，怎么执行事。这些都会落实到思路和行动上来，是可以观察和识别的。所以，真正的管理是管事，不是管人，人从道德性上是管不住的。而作为管理者，我们其实不必管道德性，我们只需要管具体的做事思路和方式。至于某些人会不会钻空子，那是他的选择。只是，在这一点上，我真的相信：莫伸手，伸手必被抓！

[WhereIn Android] (http://www.wherein.io)