真的应该只“管事”，而不应该“管人”？

陈春花教授在《管理的常识》一书中，有提到:管理不是管人，只有事可以管理，人是管不了的。我一开始听到这句话，觉得很对，现在又觉得有点不对了，估计一会儿又会觉得对了😂

为什么会觉得有点不对了呢？
你看，有的员工会迟到，往往就那个别人。
如果我基于事来管理，我就得针对迟到的行为做出处罚规定，谁迟到，谁挨罚。但明明就是个别人的行为，你却要针对所有人“立法”，这对那些能做到的员工来说，就会造成额外的压力，原本他们可以不用面对这个“法”的。

虽然，他们本来也不会迟到，但一旦“立法”就必然会有压力。因为谁也保不准哪一天可能会迟到。而那些常常迟到的人，即便你“立法”了，如果他觉得违法代价不大，他反而可以堂而皇之的“违法”了。
比如，你迟到一次，罚10元，他可以给你100元，去“享受”10次迟到。
你如果来“重典”，迟到三次直接开除，估计劳动法也不允许了。也会给团队造成“苛政”的印象，会导致团队氛围过于严厉。
说到底，因个别人的事，而面向所有人“立法”，无形中就给整个团队带来很大的“压力”。

如果不“立法”，就必须针对个人，那针对个人的沟通、说教、批评，显然就是对“人”的管理了。那这种涉及到对“人”的管理，是不是就不可行了呢？一对一的沟通、说教或者批评，真的不会有效果吗？

这种还是态度问题的员工，如果面对能力问题的员工，难道直接放弃，直接“不管不顾”吗？

“人”是管不住的，到底是什么意思呢？

写到这儿，感觉“对事”，确实反而简单点。用态度问题的员工促进“立法”，用能力问题的员工促进“培训”，培训就针对做事可能不会的部分。那理论上，所有的“坏行为”都会有“规则”去约定，所有可能员工能力欠缺的地方，都会有“培训”去支持，那最终员工你行不行，就通过具体的事，把他“筛选”出来了，也就是通过“事的结果”来筛选人，这显然也是公司想要的。

那这样只“管事”，不“管人”是不是太没人情味了？你说对了，我突然有个想法，人可以不管，但不可以不关心人。也就是“管事”不“管人”，但要关心人。具体怎么关心人呢？关心人到底会不会有效果呢？我在后期的管理实践中，再来跟大家及时分享。

[WhereIn Android] (http://www.wherein.io)