看病的自由

1 引子

2017年12月23日，“来讲”演讲俱乐部演讲活动，主题——“自由”。我选择了一直很想分享的保险的话题。

因为就我自己的人生经历，发现自由就意味着规则的限制，意味着风险的控制。

真正的自由远不是梦幻美好的想象，而是脚踏实地的牺牲与打磨。

自由是很贵的，想得到它就要有东西来换。

保险在理财中有点受夹板气，受制于概率权的不为人知和从业人员的不得不有的速赚钱心理，这都是客观存在的。

拨开这些复杂的现实，理解一点保险的真相，离自由就多了一分。

2 讲稿

大家好，我是徐丹，今天演讲的题目是《看病的自由》，其实是讲关于看病方面的商业保险，尤其是重大疾病险，我想在此宣传一下关于这方面特立独行且正确的一些观点，宣传我是怎么理解是风险控制的，当比如遇到重大疾病这样严重的变故的时候，仍然有经济上和人格上的自由的。

我想到这个话题，是由于我的两段经历，其实挺有典型性的，一段是买保险时和父母的争吵，一段是我的一位亲戚得大病之后的经历。

（互动环节：首先，做个小调查？听说过重大疾病险的童鞋请举手？买了的童鞋请举手？

人多：好，比例挺高的嘛，那我今天就讲故事就好了，对大家的聪明才智做一个补充

人少：好，比例不高嘛，那我就好好讲讲，从讲故事入手，给大家扫扫盲。）

第一段故事，我买重大疾病险是经历了这么一个思考的过程，第一，先说一下重大疾病险的定义，它是医疗方面一种保险，一旦确诊名录上的重疾，就先行赔付的保险。这个名录国家有基本版，就够用了，各大保险公司还会有一些附加。第二，为什要先买重大疾病险，而不是别的类型的保险。因为重大疾病险防范的是这样一种风险，病很重，治疗期长，治愈率不高，生命又不会特别快终止，等到与病魔搏斗终止的时候，往往会人财两空。有点像借钱炒股，一旦下跌，不只是赔光的风险，有可能会倒贴钱。

我的第一段故事是怎么回事呢，两年多以前，是我在学习完调研重大疾病险的产品，要买的时候，因为要填受益人的资料，我就找父母要他们的身份证号，并跟他们说了这个事，刚开始他们可能没反应过来，然后我资料都填完了，他们可能是反应过来了，又给我打回电话，劈头盖脸一顿训。

其实他们还有点懂，先问：“你考虑这不吉利的事情干嘛然后问你花了多少钱，多少年能返还。”

在我回答：“我买的是消费型的重大疾病险，签了三十年的合同，每年一交费，不返还的时候，”

他们就怒了，“你被骗了！”

我说：“不是被骗，这个挺好的，挺值得的。”我就跟他们讲我思考的原理，跟今天的内容其实差不多，但当年嘛，没有现在条例这么清楚，结结巴巴地讲了半天，把他二位听烦了。反正就说你别说了，随你的便吧，反正骂了我一顿，出出火就算了。

确实把我吓够呛，给我幼小的心理留下了深深的阴影。我再也不敢再他们面前揭这个片。反正我该做的事情已经做好了，风险什么也防护上了，也就不去触霉头了，嗯，这就是我的大爱无言。

这是第一段故事。总结一下，就我学到的知识和经验，买充足保额、期限足够长的重大疾病险，而且买消费型的，不要返还型的，这样性价比最高。

第二段呢我家里一位亲戚的故事，去年突然间得了很重的病，血液方面的，后果挺严重的，花了很多钱，把房子抵押了，亲戚朋友也借了个遍。前半段比较保守，没有想用手术搏一搏，后半段想做手术，但身体已经很虚弱了，最后没有熬到手术就去世了。对他的家人也有很大的影响，筹措的手术费虽然没有用完，但家人可能因为要还房贷等，没有退还，亲戚朋友嘴上不说，心里都在疏远。这位亲戚的去世，其实导致他家庭的社会关系的链条断裂得很厉害。

我心里有个小声音，他年轻的时候如果有保险的观念，给自己买过一个这样的重大疾病险保险，可能会好很多。遇到大病，这样的风险很突然很有压力，但可能他就会从思想上明白的快一些，对自己的决断下的早一些。在确诊之初就拿到赔付的治疗费，不用抵押房子、不用四处借钱，不用辛苦家人，怎么制定治疗方案、经济上怎么分配治疗费可以比较安心地规划。第二个故事告诉我们，其实买重大疾病险是保护自己看病的自由、且对家人负责的表现，这样的情形下选择才是真自由的，对自己最好的。

回到我今天想讲的话题：如何去追寻看病的自由呢？

我的结论是，大家关心自己的健康，除了锻炼之外，也需要考虑一下风险的因素，有这种买保险的想法是挺好，对自己对家人是负责的态度，是追求自由追求人格独立的方式。

看病的自由的真谛就是把风险打包，用合适的方式去控制，然后可以忘掉这些事情，全新全意的好好去奋斗去生活。

3 反馈

（1）

挺好的啊！抛开偶尔的紧张，整个都很顺畅，表现非常棒。

内容方面还是略微单薄，毕竟从一两个人的事例来常识描述一个大行业是不够说服力的，至少要有一点宏观的介绍。

只说个人感受和经验，就可能会存在价值观冲突的风险。但加入行业简单描述，就会显得很真实客观。

比如，我就是死也不肯买保险的，不会买低收益理财，不会做外汇黄金，但如果你告诉我这个行业有多大，参与人数有多少，市场有多繁荣，那就远比说某些人受益了有说服力。

（2）

前后两个案例的逻辑应该再梳理一下，虽然听上去挺热闹的，仔细想一下两个案例没有特别强烈的逻辑关系，这么直接划分成两个部分有点突兀。因为演讲限时8分钟，这么平均使力，使内容的深度、冲击力不足。内容再记熟一点，讲重复的事情段落去掉，还有多说一些保险主题和“自由”的关系，这样会更凝练、更切合要求。

（3）

今天讲的很好，我发现你慢慢开始接地气了。以前你演讲会偏理论一点，上次理财和今天保险我开始期待你演讲了。因为你本身就是理论和逻辑很强，但理财那次我特别喜欢，今天也一样，你开始在理论之后给我们自己的故事和经历了，我特别喜欢。你是深山里的清泉，要慢慢体会，才能理解你的内涵。