스티브 잡스와 표절, 균형의 어려움

스티브 잡스는 혁신의 아이콘으로 불립니다. 그의 다사다난한 인생사, 성격적 결함, 기행까지 모두 천재성의 증거로 여겨지지요. 하지만 스티브 잡스는 발명가가 아니라 사업가일 뿐이며 많은 아이디어를 도용했다고 여기는 이들도 있습니다.

Picasso had a saying,'good artists copy, great artists steal' and we have always been shameless about stealing great ideas.
피카소는 '좋은 예술가는 복사하고, 위대한 예술가는 훔친다'고 말했습니다. 우리는 항상 위대한 아이디어를 훔치는걸 부끄러워하지 않았습니다. - Steve Jobs

이들에게 이 연설은 스티브 잡스가 Xerox PARC(Xerox Palo Alto Research Center)에서 아이디어를 훔쳤음을 고백하는 것으로 여겨집니다.

PARC에 대해 잠깐 부연 설명하면, PARC는 제록스가 설립한 연구소입니다. 개인용 컴퓨터(PC), 마우스, 객체지향 프로그래밍, 유비쿼터스, 이더넷, GUI(Graphical User Interface) 등의 아이디어가 탄생한 곳입니다. 스티브 잡스와 애플의 직원들은 PARC를 방문할 기회를 가졌는데 여기서 깊은 영감을 받았습니다.

I was so blinded by the first thing they showed me, which was the graphical user interface. I thought it was the best thing I’d ever seen in my life
저는 그들이 처음으로 보여준 GUI에 눈이 멀었습니다. 저는 이것이 내 인생에서 본 것 중 최고라고 생각합니다. - Steve Jobs

스티브 잡스는 아이디어를 차용하는 것에 별로 부끄러워 하지 않았던 것 같습니다. 이후에 한 이야기는 변명처럼 이어지며 동시에 매킨토시 개발자인 Andy Hertzfeld의 발언도 인용하겠습니다.

What we saw was incomplete, they’d done a bunch of things wrong
우리가 본 것은 불완전했으며, 그들은 많은 것들을 잘못하고 있었습니다. - Steve Jobs

Maybe in the very broadest sense we were inspired by Xerox. But literally no code was taken, I mean not a single line of code.
넓은 의미에서 보면 우리는 Xerox에 영감을 받았을 지 모릅니다. 하지만 코드는 단 한줄도 도용하지 않았습니다. - Andy Hertzfeld

재밌는 점은 스티브 잡스는 이후 다른 회사가 자사의 아이디어를 차용하는 것에 굉장히 민감했다는 것이겠죠. 스티브 잡스와 빌 게이츠 간의 유명한 대담이 있습니다. 스티브 잡스는 늦어도 1982년에는 매킨토시를 출시할 수 있으리라 믿었고 협력관계였던 마이크로소프트와 계약을 체결하며 1984년 전에 애플을 제외한 회사에 GUI를 이용하는 소프트웨어를 판매하지 않는 계약을 체결합니다. 이는 1년의 유예기간을 가지려고 한 것인데 매킨토시의 출시가 늦어지며 결국 마이크로소프트의 윈도우가 매킨토시에 앞서 시장에 출시 됩니다. 화가 난 스티브 잡스는 빌 게이츠를 호출했서 추궁했고, 빌 게이츠는 이처럼 대답했다고 합니다.

Well, Steve, I think there’s more than one way of looking at it. I think it’s more like we both had this rich neighbour named Xerox and I broke into his house to steal the TV set and found out that you had already stolen it.
글쎄요. 다른 관점도 있습니다. 내 생각에 이건 내가 Xerox라는 우리의 부유한 이웃의 집에 침입해서 TV를 훔치려고 했는데 당신이 이미 훔쳐갔다는 사실을 알아낸 것이라고 생각합니다.

한국에서도 사건이 있었습니다. 수년 전, 삼성과 애플 간의 소송 사건은 삼성과 애플 간의 소송으로 그치지 않고 소비자들의 전쟁으로 이어졌죠. 만약 이건희가 "Great artists steal"이라 했다면 잡스의 표정이 어땠을 지 궁금하긴 하네요.

이 글을 통해 이야기 하고 싶은 것은 스티브 잡스가 그저 표절한 아이디어로 성공한 사업가일 뿐이라는 것은 아닙니다. 만약 스티브 잡스가 아이디어를 차용하지 않았다면 어땠을까요? Xerox는 복사기 사업에서 충분한 성공을 거두고 있어, PARC의 시제품들을 상용화 할 생각이 없었다고 합니다. 만약 이들이 계속해서 자신들의 아이디어를 가지고만 있었다면 IT 기술의 발달은 굉장히 늦어졌을 것입니다. 반대로 이들이 조금 더 넓은 시각으로 바라보았다면 Xerox는 복사기의 대명사가 아니라 개인용 컴퓨터, 나아가 IT의 대명사처럼 여겨질 수 있었겠죠.

저작권은 이처럼 어려운 문제입니다. 특히나 물리적으로 복제한 것이 아니라 모티브를 차용한 경우 더욱 어려운 문제가 됩니다. 만약 저작권을 지나치게 엄격하게 적용하면 후발 주자의 진입이 불가능해 새로운 아이디어의 출현과 기존 아이디어와의 결합을 방해하고, 선발 주자의 시장 장악이 더욱 강해질 것입니다. 반대로 저작권 개념이 지나치게 느슨하면 아무도 돈과 노력을 투자해서 새로운 아이디어를 발굴하고 기술을 개발하려 하지 않겠죠. 그저 남들이 만들어놓은걸 도용하기만 하면 되니까요.

그 사이의 아슬아슬한 균형, 모든 문제는 균형에 달려있습니다. 완전한 자유를 위해 세금을 없애고 복지제도를 폐지한다면 인간사회는 야생 그대로의 약육강식 사회가 될 것입니다. 국가가 무너지고 국가가 보증하는 화폐는 힘을 잃습니다. 따라서 자유로운 경제활동을 해치겠죠. 법과 제도가 유지될 수 없으며 안전을 보장할 수 없습니다. 극단적으로 자유를 추구한 결과 자유를 잃습니다. 그 반대의 사회를 향한 시도가 어떻게 평등을 해쳤는지는 말 할 필요도 없죠.

---

---

어떤 글을 써도 역설과 양극단 사이의 균형을 주장하며 마치곤 하는걸 보면 정말 이 문제를 좋아하긴 하나봅니다.