EEUU ANULO LA LEY DE NEUTRALIDAD!, Facebook y Twitter podrían dejar de ser gratuitos.

Que era y que hacia esta Ley de neutralidad?

• Garantizaba la existencia de Internet como un servicio público.
• Impedía que las empresas proveedoras del servicio tuvieran potestad para bloquear o ralentizar el tráfico de ciertos portales a su antojo.
• Preservaba el libre acceso de los usuarios a cualquier contenido en la nube de Internet, en vista de que el proveedor no tenía capacidad para bloquear o ralentizar la entrada a ciertas ventanas web.

Básicamente, estaban en la obligación de tratar a todo el universo digital por igual, lo que, en términos políticos, significaba que las autoridades aseguraban que las empresas que suministran el servicio no bloquearan, ralentizaran o discriminaran de alguna manera algún contenido o aplicación.

QUE VA A PASAR AHORA?

Esto cambiaría el negocio de la Internet dando prioridad a unos proveedores de contenidos sobre otros.
Con la nueva regla, los proveedores tendrán en sus manos decidir a qué páginas pueden o no entrar sus clientes, incluyendo medios de comunicación, website (sitios web) y videos de cualquier contenido.

Las compañías proveedoras podrán cobrar tarifas adicionales por un acceso más rápido a ciertos contenidos en la red. A partir de ahora la libertad de experimentar con nuevos precios, priorizar o bloquear contenido, sin tener que rendir cuentas.

Los únicos beneficios serán para las compañías proveedoras, con este nuevo modelo, se estima que esas compañías podrán recaudar mucho más dinero de parte de los cibernautas y también invertir en mejoras para su servicios, se volverán más competitivas y esto les permitirá expandirse y mejorar el servicio o llevarlo a comunidades más pequeñas".

Y ¿cómo puede afectar esto al resto del mundo?

Habrá subida de los precios de conexión
Uno de los primeros efectos será una subida en los precios de conexión. Sin embargo, las principales consecuencias no se van a hacer visibles de forma inmediata y que no tendrán un efecto "directo" sobre los usuarios corrientes, aunque serán estos los mayores afectados.

A partir de ahora, las empresas podrán discriminar a qué usuarios le dan un mayor ancho de banda o a quiénes limitarán o cortarán los servicios.

Para los usuarios

"Es bueno decir que las primeras consecuencias no caerán directamente sobre los individuos. La forma más rápida de hacer dinero es detrás de las compañías que están en la red, lo que a su vez, se reflejará en la experiencia de internet de los usuarios comunes.

El problema, es que lo anterior hará que los servicios que utilizamos en línea, como los de streaming (para ver videos o escuchar música) se vuelvan mucho más caros también.

"Netflix, por ejemplo, se volverá más cara. Como tendrán que pagar tarifas más altas por utilizar internet de mejor calidad para ofrecer sus servicios, necesitarán cobrar más también a sus usuarios para mantenerlo.

Otros servicios, como los de ventas en línea, también pueden experimentar una subida de precios: al tener que pagar más por el servicio de internet, subirán también los precios en los productos.

De igual forma, como unas compañías se beneficiarán por sobre otras, las más grandes, como Amazon, se verían beneficiadas, mientras pequeños emprendedores verán disminuidas sus posibilidades de venta.

En general, se podría generar un "internet diferenciado" para quienes puedan pagar más y para quienes paguen menos.
"Como sucede en algunos países podremos encontrarnos que los servicio de Internet se vendan en "paquetes", como sucede con los planes de teléfono o los canales de televisión, agrupados según el proveedor".

Pero no quedará ahí. Menos variedad

Habrá también menos servicios gratuitos: dado que las empresas que ahora ofrecen este tipo de utilidades tendrán que pagar más, si no cobran más se harán inviables desde el punto de vista económico.

"Cualquier empresa o bloguero, por ejemplo, que abogue por discursos controversiales u opiniones polémicas podría ver censurada o bloqueada su web".

Pero como internet es un fenómeno global, las consecuencias no se quedarán solo para Estados Unidos.
Consecuencias mundiales

La falta de variedad de internet y una red "más aburrida" serán una de las principales consecuencias a nivel global de la eliminación de la neutralidad de la red en Estados Unidos.
Otras de las perdedoras serán las empresas o incluso usuarios extranjeros que alberguen información en servidores de ese país.

"Si una empresa extranjera desea utilizar los servicios de internet estadounidenses para llegar a más usuarios en ese país, puede encontrarse que no tendrá la misma capacidad de distribución de sus contenidos que una empresa local o que un gigante de internet.

Las posibilidades de entrar en el mercado digital estadounidense, se harán más difíciles, burocráticas y llevará procesos en los que serán los proveedores de internet quienes tendrán la última palabra.
A partir de ahora, la naturaleza o tamaño de la empresa garantizará que tenga un mejor o peor servicio de internet.

Consecuencias simbólicas

Por otra parte, las consecuencias no quedan solo en el plano práctico.
Por mucho tiempo, Estados Unidos había sido un líder en neutralidad de Internet, un ejemplo internacional. La ley firmada por Obama para regular internet en 2015 se volvió un hito a nivel internacional".

La nueva ley, constituye "un muy mal mensaje para el resto del mundo, porque muestran cómo las grandes compañías telefónicas pueden dictar a los gobiernos lo que tienen que hacer".

Pero, también podría tener consecuencias políticas al interior de la sociedad estadounidense.

"Es bueno aclarar que es un medida que se toma pese a una amplia oposición de la opinión pública, de los expertos y que trasciende incluso la clásica división de opiniones entre republicanos y demócratas.

Una encuesta publicada esta semana por la Universidad de Maryland indicó que el 83% de los estadounidenses se oponía al cambio de la ley. Solo entre los republicanos, el nivel de oposición era de 75%.

"Esto, lógicamente, es negativo también para la imagen del gobierno, porque es algo que el pueblo no quería, pero que no los escuchó y lo aprobó de todas formas. Eso no es una buena forma de hacer a la gente creer en la democracia y en los procesos democráticos".