source
文学的进步产生了文学评论，同时也滋生了一大批文学评论者。剖析、解释、批驳、指正文学作品，本是文坛一大喜事，可某些评论家却变“评”为“咬”，畸形的心态倒也给沉寂的文化空间增添了许多“生机”。
北京有位叫王朔的作家开始写评论了，且把矛头指向了武侠大师金庸先生。但他忽略了文人应有的理智与品格，肆意地以无聊的激愤、肤浅的得意去攻击他人的作品甚至人身。金庸的作品正是他眼里的四大俗之一，与他列举的四大雅相比，差远了。怎能不批呢？确实该批！于是，他毫无忌惮地向金庸先生叫板，让他的“痞子文学”在文坛上大放光彩！这位曾大言不愧“一不小心就能够写出红楼梦”的大作家可能想开创文学评论中一种独创的“痞子”风格吧。
如果说王朔年少气盛，口无遮掩，也就罢了。无独有偶，德高望重的汪曾祺老先生前世也“评”了诗仙李白，且一语惊醒梦中人：李白是“发酒疯，洒狗血”评论？咬人？历史上一位伟大的诗人在汪老的“精辟独到”的剖析下黯淡了许多。如今，汪老已登极乐，王朔却还在，可能还在写些咬人的文章。可惜啊，要是王朔能与汪老对垒那才是文坛空前绝后的趣闻呢！
王朔，汪老此举何为？我不敢妄下结论，倒是听说王朔去美国寻求发展了，可美国人不识货，使大作家英雄无用武之地，打道回府。接着又宣布要一年写10部小说，可一炮未响，小说写不成了，玩什么呢？评人吧，擒贼先擒王，当然要找有分量的人评。如此想来，王朔评金庸似乎是一件顺理成章的事了。
文学如溪涧，允许不同姿态与品位并存，因此，人们在对文学作品进行公正、客观的评论的同时也要严厉打击蓄意“咬人”的文坛丑象。