MCN（Multi-Channel Network）是舶来品，是一种多频道网络的产品形态，将PGC内容联合起来，在资本的有力支持下，保障内容的持续输出，从而最终实现商业的稳定变现。
MCN模式源于国外成熟的网红经济运作，其本质是一个多频道网络的产品形态，将PGC（专业内容生产）内容联合起来，在资本的有力支持下，保障内容的持续输出，从而最终实现商业的稳定变现。
MCN提供的价值大致分为两大类：信息价值和效率价值。
有投资价值的MCN项目，他们有着：较强的内容判断及制作能力；最好有自己的模版化、工业化的生产机制；同时有很强的流量采购能力，对流量有着水龙头一样的控制力，能够从内容生产和消费两端实现调控，形成匹配。同时，公司对红人的服务能力也很重要，要让红人们甘心刀枪入库、马放南山，做个纯纯的内容生产者，从而产生对红人的控制能力，这需要非常细致的而体系化的服务。
MCN的垂直行业选择也值得一说。在视频这个市场已经发展到今天这个程度的时候，对于MCN而言，最现实也最被资本市场认可的模式一定是在一个垂直领域做深，然后把成功的经验扩展到更多的细分市场。比如老牌的MCN Awesomeness TV从青少年切入，最近风头正劲的Taste made从美食切入。从进入的难度而言，选择一些冷门的领域会保证对红人较强的谈判能力和流量的快速扩展，但是相应也带来一个问题：冷门的领域，流量的价值很低，广告和电商的变现会遇到非常多的阻碍
一般认为Web2.0（论坛、博客为代表）和Web3.0（社交平台、微博客为代表）的相继流行，UGC（User-generated Content，用户生产内容，也称UCC，User-created Content）功不可没。随着移动互联网的发展，网上内容的创作又被细分出PGC（Professionally-generated Content，专业生产内容，也称PPC，Professionally-produced Content）和OGC（Occupationally-generated Content，职业生产内容），甚至有UGC、PGC和OGC谁是主 流的讨论。
这三者之间既有密切联系又有明显的区别。一个平台（网站）的PGC和UGC有交集,表明部分专业内容生产者,既是该平台的用户,也以专业身份（专家）贡献具有一定水平和质量的内容，如微博平台的意见领袖、科普作者和政务微博。PGC和OGC也有交集，表明一部分专业内容生产者既有专业身份（资质、学识），也以提供相应内容为职业（职务），如媒体平台的记者、编辑，既有新闻的专业背景，也以写稿为职业领取报酬。
因此，UGC和PGC的区别，是有无专业的学识、资质，在所共享内容的领域具有一定的知识背景和工作资历。PGC和OGC的区别，相对容易，以是否领取相应报酬作为分界，PGC往往是出于“爱好”，义务的贡献自己的知识，形成内容；而OGC是以职业为前提，其创作内容属于职务行为。是否有非专业的OGC？
从上图也看到UGC和OGC没有交集。在一个平台（网站）上，用户和提供商总是相对的，两者之间，既是该平台的用户也是该平台的提供商的角色可能有，但属于极少的群体。
以OGC为代表的网站如各大新闻站点、视频网站，其内容均有内部自行创造和从外部花钱购入版权；以UGC为代表的网站如各大论坛、博客和微博客站点，其内容均由用户自行创作,管理人员只是协调和维护秩序；PGC则在这两种网站中都有身影,由于其既能共享高质量的内容，同时网站提供商又无需为此给付报酬，所以OGC站点和UGC站点都很欢迎PGC。
显然,PGC是稀缺的,由于内容的生产是需要成本的（时间、人力和物料）,不给付报酬恐难维继,而给付报酬的PGC则归属到OGC的范畴。无论是以内容提供见长的新闻站点、视频网站,还是以互动服务见长的社区、社交站点，都努力争取更多的PGC。
或许PGC只是业界的一种错觉，根本上来看，PGC是UGC中的一部分，只是这部分内容相当精彩。互联网内容供应仍是泾渭分明的UGC和OGC。